Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 7 октября 2021 г. N Ф06-9294/21 по делу N А65-5821/2017

г. Казань

07 октября 2021 г.

Дело N А65-5821/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 октября 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Богдановой Е.В.,

судей Баширова Э.Г., Минеевой А.А.,

при участии представителей:

конкурсного управляющего публичным акционерным обществом "Татфондбанк" - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - Нафиковой А.Ф., доверенность от 12.01.2021,

Ефремова Павла Андреевича - Соснина Т.В., ордер от 30.09.2021,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы конкурсного управляющего публичным акционерным обществом "Татфондбанк" - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" и Ефремова Павла Андреевича

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.05.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2021

по делу N А65-5821/2017

по возражениям Ефремова Павла Андреевича по результатам рассмотрения конкурсным управляющим публичным должником требования о включении в реестр требований кредиторов должника суммы 28 000 000 руб., в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) публичного акционерного общества "Татфондбанк",

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.03.2017 принято к производству заявление Центрального банка Российской Федерации о признании несостоятельным (банкротом) публичного акционерного общества "Татфондбанк" (далее - ПАО "Татфондбанк", Банк).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.04.2017 ПАО "Татфондбанк" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (далее - конкурсный управляющий, Агентство); прекращены полномочия временной администрации.

03.02.2021 в Арбитражный суд Республики Татарстан поступили возражения Ефремова Павла Андреевича (далее - Ефремов П.А., кредитор) по результатам рассмотрения конкурсным управляющим его требования о включении в реестр требований кредиторов должника в размере 28 000 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.05.2021 возражение Ефремова П.А. по результатам рассмотрения конкурсным управляющим ПАО "Татфондбанк" его требования о включении в реестр требований кредиторов ПАО "Татфондбанк" признано обоснованным частично.

Требование Ефремова П.А. в размере 28 000 000 руб. признано обоснованным и подлежащим удовлетворению как требование первой очереди, предъявленное после закрытия реестра требований кредиторов, но до завершения расчетов с кредиторами первой очереди, за счет имущества ПАО "Татфондбанк", после завершения расчетов с кредиторами первой очереди, предъявившими свои требования в установленный срок.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2021 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.05.2021 оставлено без изменений.

Не согласившись с принятыми по спору судебными актами, Ефремов П.А. и Агентство обратились в Арбитражный суд кассационными жалобами, в которых Ефремов П.А. просит судебные акты в части определения очередности удовлетворения его требования отменить и включить его требования на сумму 28 000 000 руб. в реестр требований кредиторов первой очереди без понижения очередности; Агентство просит судебные акты отменить и принять по спору новый судебный акт об отказе во включении требования Ефремова П.А. в реестр требований кредиторов.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители Ефремова П.А. и Агентства доводы, изложенные в своих кассационных жалобах, поддержали, возразив против удовлетворения жалоб оппонента.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационные жалобы рассматриваются в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

Проверив законность судебных актов, правильность применения норм права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для их отмены в силу следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в декабре 2020 года Ефремов П.А. обратился к конкурсному управляющему с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника в размере 28 000 000 руб.

Письмом от 11.01.2021 конкурсный управляющий сообщил кредитору об отказе во включении его требования в размере 28 000 000 руб. по договору банковского вклада от 05.08.2016 N 115601067, полученного 08.12.2020, указав, что в результате совершения неправомерных действий по переводу денежных средств с вклада кредитора на вклады третьих лиц - клиентов Банка (Валдиной О.В., Валдина В.В., Ефремова Д.П., Ефремовой Т.А., Игнатьевой Р.С., Ивановой Р.Г., Герасимовой А.Н., Валиуллиной С.Ф., Игнатьева С.С., Даниловой Е.С., Гавриловой М.А., Давлетовой З.З., Козловой Н.Г., Мухамедзяновой Л.Н., Тахауфа Р.Р., Степановой Д.Е., Соколовой Т.П., Федоровой А.Х., Федорова В.А., Шамсотдиновой З.Ф.) посредством оформления приходно - расходных кассовых документов без фактической выдачи и внесения денежных средств в кассу Банка в период неплатежеспособности Банка и действия ограничения на привлечение денежных средств физических лиц на банковские счета и во вклады, введенного предписанием отделения - Национального банка по Республике Татарстан Волго - Вятского главного управления от 30.09.2016 N 10-2-10/29892ДСП, обязательства перед кредитором отсутствую; однако, поскольку действия по перечислению на вклады, направленные исключительно на преимущественное удовлетворение требований одного из кредиторов Банка, являются злоупотреблением правом, в связи с чем, записи в документах бухгалтерского учета Банка являются техническими, остаток денежных средств на вкладе кредитора может быть восстановлен на основании соответствующих заявлений получателей денежных средств - физических лиц (третьих лиц), после чего требования кредитора о включении в реестр могут быть рассмотрены конкурсным управляющим на основании письменного заявления.

Согласно справке о выплаченных суммах и вкладах, по которым осуществлялось возмещение, кредитором получено страховое возмещение в размере 1 400 000 руб.

Ефремов П.А., не согласившись с результатом рассмотрения конкурсным управляющим его требования, обратился в суд с настоящим возражением, указав, что на дату закрытия реестра денежные средства на его счете отсутствовали, поскольку ранее были перечислены в пользу физических лиц - третьих лиц, в производстве суда находился спор о получении страхового возмещения третьим лицом.

В подтверждение своих доводов Ефремов П.А. представил копии решения Вахитовского районного суда г. Казани от 11.08.2017 по делу N 2-5700/2017, апелляционного определения Верховного суда Республики Татарстан от 13.11.2017, определения Верховного суда Республики Татарстан об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции от 22.03.2018.

В рамках данного дела было отказано в удовлетворении иска о выплате страхового возмещения третьему лицу Ефремову Д.П.

Данным судебным актом установлено, что реальных денежных средств третье лицо во вклад не вносило; 13.12.2016 кредитором (Ефремовым П.А.) снята сумма в размере 28 000 000 руб. и в этот же день, 13.12.2016, с незначительной разницей во времени вышеуказанные третьи лица открыли банковские вклады и внесли во вклады по 1 400 000 руб. каждый, всего на сумму 28 000 000 руб.; в момент открытия вкладов должник был неплатежеспособным, то есть у кредитора отсутствовала реальная возможность получить наличные денежные средства со своего счета; в действительности стороны имели намерение не на открытие банковского вклада/банковских вкладов, а на создание правоотношений, связанных с вопросами страхования вкладов; приходная запись по счету истца (Ефремова Д.П.) представляла собой техническую запись.

В результате совершения неправомерных действий по переводу денежных средств с вклада кредитора на счета третьих лиц на его счете N 42306810900000046836 спорные денежные средства отсутствуют, остатки имеются на счетах третьих лиц, что подтверждено выписками по счетам.

Решением Вахитовского районного суда от 11.08.2017 по делу N 2-5700/2017 не установлена обязанность должника по совершению исправительных записей.

Доказательства обращения получателей денежных средств - физических лиц к конкурсному управляющему с заявлениями о восстановлении остатка денежных средств на вкладе кредитора в материалы дела не представлены.

Учитывая установленные решением Вахитовского районного суда г. Казани от 11.08.2017 по делу N 2-5700/2017 обстоятельства технического характера расходно-приходных записей по счету кредитора (о снятии денежных средств в сумме 28 000 000 руб.) и по счету третьих лиц (о внесении средств во вклад), не сопровождающегося реальным движением денежных средств в спорной сумме, суды пришли к выводу о наличии у кредитора права претендовать на нее, отметив ошибочность позиции конкурсного управляющего относительно необходимости совершения третьим лицом определенных действий (обратиться в Банк с заявлением о внесении исправительной записи) в целях установления соответствующего требования в рамках дела о банкротстве кредитной организации.

Признавая возражение Ефремова П.А. частично необоснованным, суд первой инстанции и согласившийся с ним апелляционный суд, руководствовались положениями пунктов 1, 2, 4, 5, 7 статьи 189.85, пунктов 11, 12 статьи 189.96 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), приняв во внимание Порядок установления государственной корпорацией "Агентство по страхованию вкладов" требований кредиторов и ведения реестра требований кредиторов кредитной организации в ходе конкурсного производства (принудительной ликвидации), утвержденный решением правления государственной корпорацией "Агентство по страхованию вкладов" от 27.04.2006 (протокол N 23), и установив, что требование Ефремова П.А. получено конкурсным управляющим 08.12.2020, то есть по истечении установленного конкурсным управляющим срока для предъявления требований кредиторов должника - 31.07.2017, пришли к выводу, что требование Ефремова П.А. в размере 28 000 000 руб. подлежит удовлетворению после завершения расчетов с кредиторами первой очереди, предъявившими свои требования в установленный срок.

При этом суды исходили из следующего.

Судами установлено, что сообщение о признании должника банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" 22.04.2017, соответственно, реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении 100 дней с даты первого опубликования настоящего сообщения, то есть - 31.07.2017.

Решение Вахитовского районного суда г. Казани от 11.08.2017 по делу N 2-5700/2017, к рассмотрению которого кредитор был привлечен в качестве третьего лица и которым был установлен технический характер приходно-расходных записей по счету кредитора и третьих лиц, вступило в законную силу 13.11.2017.

С учетом изложенного, заявленного кредитором периода его обращения к конкурсному управляющему с требованием о включении в реестр в сумме 28 000 000 руб. (декабрь 2020 года) и даты его получения конкурсным управляющим (08.12.2020), суды установили, что соответствующее требование было заявлено спустя значительное время после закрытия реестра (31.07.2017).

Кроме того, суды указали на отсутствие доказательств, свидетельствующих о наличии исключительного случая, когда лицо может претендовать на включение задолженности в реестр требований кредиторов даже несмотря на то, что требование заявлено с опозданием (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 01.04.2019 N 304-ЭС17-1382(8)), отметив, что соответствующее обращение кредитора к конкурсному управляющему последовало по истечении более трех лет не только с момента закрытия реестра, но и с момента вступления в законную силу указанного решения суда от 11.08.2017 по делу N 2-5700/2017.

Отклоняя доводы кредитора о предъявлении им первоначально требования конкурсному управляющему 07.04.2017, суды исходили из того, что данное требование было предъявлено кредитором только на сумму 21 276 098,02 руб. и по результатам указанного обращения оно было включено конкурсным управляющим в состав первой очереди реестра требований кредиторов должника; предъявление кредитором требования на сумму 28 000 000 руб. до закрытия реестра, ранее декабря 2020 года, документально не подтверждено.

Арбитражный суд Поволжского округа считает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами, имеющимся в них доказательствах, спор разрешен без нарушения либо неправильного применения норм материального права и норм процессуального права.

Согласно пунктам 1, 4, 5 статьи 189.85 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявлять свои требования к кредитной организации в любой момент в ходе конкурсного производства, а также в порядке, установленном статьей 189.32 настоящего Федерального закона, в период деятельности в кредитной организации временной администрации по управлению кредитной организацией.

Указанные требования предъявляются конкурсному управляющему наряду с приложением вступивших в силу решений суда, арбитражного суда, определений о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решений третейского суда или иных судебных актов, а также подлинных документов либо их надлежащим образом заверенных копий, подтверждающих обоснованность этих требований.

Конкурсный управляющий рассматривает предъявленное в ходе конкурсного производства требование кредитора и по результатам его рассмотрения не позднее чем в течение тридцати рабочих дней со дня получения такого требования вносит его в реестр требований кредиторов в случае обоснованности предъявленного требования. В тот же срок конкурсный управляющий уведомляет соответствующего кредитора о включении его требования в реестр требований кредиторов, или об отказе в таком включении в указанный реестр, или о включении в этот реестр требования в неполном объеме. В случае внесения требования кредитора в реестр требований кредиторов в соответствующем уведомлении, направляемом кредитору, указываются сведения о размере и составе его требования к кредитной организации, а также об очередности его удовлетворения.

Возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования кредитора могут быть заявлены в арбитражный суд кредитором не позднее чем в течение пятнадцати календарных дней со дня получения кредитором уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования. К указанным возражениям должны быть приложены уведомление о вручении конкурсному управляющему копии таких возражений или иные документы, подтверждающие направление конкурсному управляющему копии возражений и приложенных к возражениям документов.

Требование кредитора после признания должника - кредитной организации банкротом и открытия конкурсного производства предъявляется конкурсному управляющему, который направляет кредитору уведомление о включении его требования в реестр требований кредиторов, или об отказе в таком включении в указанный реестр, или о включении в этот реестр требования в неполном объеме.

В силу пункта 7 статьи 189.85 Закона о банкротстве арбитражным судом в порядке, установленном статьей 60 настоящего Федерального закона, рассматриваются требования кредиторов, по которым заявлены возражения.

Судами установлено, что требование кредитора было получено конкурсным управляющим 08.12.2020. Сообщение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении должника опубликовано в газете "Коммерсантъ" 22.04.2017.

В соответствии с указанной публикацией реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении 100 дней с даты первого опубликования настоящего сообщения в газете "Коммерсантъ" или в "Вестнике Банка России".

Кроме того, конкурсным управляющим определено, что реестр требований подлежит закрытию 31.07.2017. При этом, дата закрытия реестра означает истечение срока для предъявления требований, но не для их рассмотрения.

Соответственно, полученное конкурсным управляющим 08.12.2020 требование кредитора предъявлено по истечении установленного конкурсным управляющим срока для предъявления требований кредиторов должника.

В силу пункта 11 статьи 189.96 Закона о банкротстве требования кредиторов, предъявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет имущества кредитной организации, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок и включенных в реестр требований кредиторов.

В силу пункта 12 статьи 189.96 Закона о банкротстве требования кредиторов первой очереди, предъявленные после закрытия реестра требований кредиторов, но до завершения расчетов со всеми кредиторами, после завершения расчетов с кредиторами первой очереди, предъявившими свои требования в установленный срок, подлежат удовлетворению до удовлетворения требований кредиторов последующей очереди. До полного удовлетворения указанных требований кредиторов первой очереди удовлетворение требований кредиторов последующей очереди приостанавливается.

В случае, если указанные требования были предъявлены до завершения расчетов с кредиторами первой очереди, они подлежат удовлетворению после завершения расчетов с кредиторами первой очереди, предъявившими свои требования в установленный срок, при наличии денежных средств на их удовлетворение.

При этом судебная коллегия кассационной инстанции соглашается с суждением судов, применительно к установленным обстоятельствам технического характера расходно-приходных записей по счету кредитора о снятии спорной суммы денежных средств и о их внесении на счета третьих лиц, о наличии у кредитора права претендовать на спорную сумму и об ошибочности позиции конкурсного управляющего относительно необходимости совершения третьим лицом определенных действий, направленных на внесение исправительной записи, в целях установления соответствующего требования в рамках дела о банкротстве кредитной организации.

Указанные выводы судов согласуются с правовой позицией, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 10.01.2020 N 305-ЭС17-16841(61), в котором также была отмечена ошибочность правовой позиции относительно необходимости совершения третьим лицом определенных действий в целях установления соответствующего требования в реестре.

Таким образом, исследовав и оценив с позиции статьи 71 АПК РФ представленные в деле доказательства, доводы и возражения участвующих в деле лиц, суды пришли к правомерному выводу о частичном признании обоснованным возражения Ефремова П.А. по результатам рассмотрения конкурсным управляющим его требования, признав требование Ефремова П.А. в размере 28 000 000 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению после завершения расчетов с кредиторами первой очереди, предъявившими свои требования в установленный срок.

Разрешая настоящий спор, суды действовали в рамках предоставленных им полномочий и оценили обстоятельства по внутреннему убеждению, что соответствует положениям статьи 71 АПК РФ.

Доводы, приведенные в кассационных жалобах, подлежат отклонению, так как выводов судов не опровергают, не свидетельствуют о допущении судами нарушений норм материального и (или) процессуального права и не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку касаются фактических обстоятельств, доказательственной базы по спору и вопросов их оценки, по сути, сводятся к несогласию заявителей жалоб с произведенной судами оценкой обстоятельств спора, исследованных доказательств и сделанных на их основании выводов, и основаны на ином толковании норм права, подлежащих применению при разрешении спорных правоотношений; доводы заявителей кассационных жалоб тождественны доводам, являвшимся предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и получившим надлежащую правовую оценку с подробным изложением мотивов их отклонения.

Несогласие заявителей жалоб с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование к ним положений закона, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационных жалоб.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.05.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2021 по делу N А65-5821/2017 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.В. Богданова

Судьи

Э.Г. Баширов А.А. Минеева