Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 6 июня 2022 г. N Ф06-19408/22 по делу N А65-5821/2017

г. Казань

06 июня 2022 г.

Дело N А65-5821/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 июня 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Егоровой М.В.,

судей Гильмутдинова В.Р., Минеевой А.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2022

по делу N А65-5821/2017

о взыскании судебных расходов в рамках дела N А65-5821/2017 о несостоятельности (банкротстве) публичного акционерного общества "Татфондбанк", г. Казань,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.03.2017 принято к производству заявление Центрального банка Российской Федерации о признании несостоятельным (банкротом) публичного акционерного общества "Татфондбанк".

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.04.2017 ПАО "Татфондбанк" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

В Арбитражный суд Республики Татарстан 17.12.2021 поступило заявление конкурсного управляющего ПАО "Татфондбанк" государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о взыскании с ООО "Агрофирма "Нармонка" в пользу ПАО "Татфондбанк" 15000 руб. расходов по государственной пошлине.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.02.2022 взыскано с общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Нармонка" поселок ж/д разъезда Киндери (ИНН:161602140,ОГРН:1111690013115) в пользу ПАО "Татфондбанк" 15 000 руб. расходов по государственной пошлине.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2022 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.02.2022 отменено.

Принят новый судебный акт. Прекращено производство по заявлению публичного акционерного общества "Татфондбанк" от 15.12.2021, вх. 72118, о взыскании судебных расходов с ООО "Агрофирма "Нармонка".

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом конкурсный управляющий публичного акционерного общества "Татфондбанк", обратился с кассационной жалобой, в которой просит постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2022 отменить, оставить в силе определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.02.2022.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что судом апелляционной инстанции в нарушение части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление N 35.) не обоснованно не принято во внимание, что срок для взыскания судебных расходов с ООО "Нармонка" не пропущен, поскольку срок конкурсного производства в отношении должника продлен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд округа не явились. Дело рассмотрено без их участия в порядке, предусмотренном статьей 284 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ законность судебного акта проверена в кассационном порядке по доводам, изложенным в кассационной в жалобе.

Как установлено судами и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.10.2018 по делу N А65-5821/2017 отказано в удовлетворении заявления ПАО "Татфондбанк" к ООО "Агрофирма "Нармонка" о признании недействительными банковских операций по списанию со счета ООО "Агрофирма "Нармонка" в ПАО "Татфондбанк" N 40702810800000009265 в сумме 12 269 990,56 руб. по кредитному договору от 08.04.2016 N С16/16 и применении последствий недействительности оспариваемых сделок должника.

Постановлением Одиннадцатого апелляционного арбитражного суда от 07.03.2019 признаны недействительными сделки - банковские операции по списанию со счета ООО "Агрофирма "Нармонка" (ОГРН 1111690013115) в ПАО "Татфондбанк" N 40702810800000009265 в сумме 7 936 657, 56 руб. в счет возврата кредита по кредитному договору от 08.04.2016 N С16/16, в остальной части определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.10.2018 оставлено без изменения. Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 05.06.2019 постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2019 по делу N А65-5821/2017 оставлено без изменения.

Кроме того, ПАО "Татфондбанк" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о взыскании с ООО "Агрофирма "Нармонка" в пользу ПАО "Татфондбанк" процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 32 018,43 руб. на сумму 7 936 657,56 руб. по ключевой ставке Банка России за период с 08.03.2019 по 26.03.2019 в порядке применения последствия недействительности сделки. Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.07.2020 по делу N А65-5821/2017 отказано в удовлетворении заявления ПАО "Татфондбанк".

Постановлением Одиннадцатого апелляционного арбитражного суда от 07.03.2019 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.07.2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Банка без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 21.12.2020 судебные акты отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.02.2021 заявление удовлетворено. С ООО "Агрофирма "Нармонка" в пользу ПАО "Татфондбанк" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 32018,43 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

Постановлением Одиннадцатого апелляционного арбитражного суда от 14.05.2021 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.02.2021 оставлено без изменений, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Конкурсным управляющим, за счет имущества должника понесены расходы по уплате государственной пошлины на сумму 15 000 руб., в том числе 3 000 руб. при подаче заявления об оспаривании сделки, 3000 руб. при подаче апелляционной жалобы на судебный акт по результатам оспаривания сделки, 3000 руб. при подаче кассационной жалобы на судебный акт по результатам оспаривания сделки, 3000 руб. при подаче апелляционной жалобы на судебный акт по результатам взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, при подаче кассационной жалобы на судебный акт по результатам взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Конкурсным управляющим представлены доказательства несения ПАО "Татфондбанк" расходов по уплате государственной пошлины.

Суд, установив факт несения ПАО "Татфондбанк" судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 15 000 руб. и, руководствуясь статьей 112 АПК РФ и разъяснениями, содержащимися в пункте 52 постановления N 35, взыскал с ООО "Агрофирма "Нармонка" в пользу ПАО "Татфондбанк" 15 000 руб. расходов по государственной пошлине. При этом суд первой инстанции указал, что шестимесячный срок, установленный частью 2 статьи 112 АПК РФ заявителем не пропущен, поскольку настоящее заявление рассматривается в деле о банкротстве должника и к нему подлежит применению вышеуказанное разъяснение Пленума.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда и прекратил производство по заявлению ПАО "Татфондбанк" от 15.12.2021, вх. 72118 о взыскании судебных расходов, при этом правомерно исходил из следующего.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 52 постановления N 35 в совокупности с частью 2 статьи 112 АПК РФ, заявление о взыскании расходов по делу о банкротстве (в том числе вознаграждения арбитражного управляющего или стоимости услуг привлеченного лица) с должника, заявителя, собственника имущества должника - унитарного предприятия или учредителей (участников) должника рассматривается в деле о банкротстве по правилам статьи 112 АПК РФ, соответственно, такое заявление в силу части 2 данной статьи может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело о банкротстве, не позднее трех месяцев со дня вступления в законную силу определения о завершении конкурсного производства или прекращении производства по делу о банкротстве.

Между тем, как разъяснено в пункте 18 постановления N 35, распределение судебных расходов в деле о банкротстве между лицами, участвующими в деле, осуществляется с учетом целей конкурсного производства и наличия в деле о банкротстве обособленных споров, стороны которых могут быть различны.

С учетом специфики рассмотрения дел о банкротстве возможность применения при рассмотрении возникающих споров как норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так и положений Закона о банкротстве законодатель разделяет расходы, понесенные за счет конкурсной массы, и расходы, понесенные в деле о банкротстве при рассмотрении обособленного спора. Последние могут быть понесены участниками обособленного спора, порядок их взыскания определяется общими нормами процессуального законодательства.

В рассматриваемом случае распределению подлежат судебные расходы по конкретному обособленному спору о признании сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности.

Таким образом, суд апелляционной инстанции правомерно указал, что в данном случае разъяснения, содержащиеся в пункте 52 постановления N 35, не подлежат применению.

В соответствии с частью 2 статьи 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом.

Согласно пункту 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" в случае пропуска срока, предусмотренного частью 2 статьи 112 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством о восстановлении срока на подачу заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, в соответствии с частью 3 статьи 117 АПК РФ.

Если факт пропуска срока на подачу заявления по вопросу о судебных расходах установлен после его принятия к производству, суд выясняет причины пропуска срока.

Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение заявления, а в ином случае прекращает производство по заявлению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Последние судебные акты по обособленному спору - постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05.06.2019 по делу N А65-5821/2017 по спору о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки; - постановление Одиннадцатого апелляционного арбитражного суда от 14.05.2021 применительно к спору о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. При этом в рамках спора о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами расходы по уплате государственной пошлины распределены и не заявлены.

Заявление ПАО "Татфондбанк" о взыскании судебных расходов поступило в суд посредством электронной системы "Мой. Арбитр" 15.12.2021, то есть после истечения срока, установленного частью 2 статьи 112 АПК РФ с учетом разъяснений, изложенных в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Соответственно, срок подачи заявления о взыскании судебных расходов по настоящему спору истек. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока ПАО "Татфондбанк" не заявлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно прекратил производство по заявлению ПАО "Татфондбанк" от 15.12.2021 о взыскании судебных расходов с ООО "Агрофирма "Нармонка".

Обжалованный судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд округа не установил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2022 по делу N А65-5821/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

М.В. Егорова

Судьи

В.Р. Гильмутдинов А.А. Минеева