Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25 июля 2022 г. N Ф06-19826/22 по делу N А65-5821/2017

г. Казань

25 июля 2022 г.

Дело N А65-5821/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июля 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Егоровой М.В.,

судей Баширова Э.Г., Богдановой Е.В.,

при участии представителей:

конкурсного управляющего акционерного общества "Татфондбанк" Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - Нафиковой А.Ф. (доверенность от 12.01.2021) после перерыва,

Файрушина Заки Тагировича - Файрушина А.З. (доверенность от 12.08.2019) до и после перерыва,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего акционерного общества "Татфондбанк" Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.01.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2022

по делу N А65-5821/2017

по результатам рассмотрения возражения Файрушина Заки Тагировича по результатам рассмотрения конкурсным управляющим публичного акционерного общества "Татфондбанк" его требования о включении в реестр требований кредиторов публичного акционерного общества "Татфондбанк" (ОГРН 1021600000036, ИНН 1653016914), г. Казань,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.04.2017 публичное акционерное общество "Татфондбанк", г. Казань, (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило возражение Файрушина Заки Тагировича (далее - кредитор) по результатам рассмотрения конкурсным управляющим публичного акционерного общества "Татфондбанк", г. Казань, его требования о включении в реестр требований кредиторов публичного акционерного общества "Татфондбанк", г. Казань, в размере 1 073 534,13 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.01.2022 признано возражение Файрушина Заки Тагировича по результатам рассмотрения конкурсным управляющим ПАО "Татфондбанк", г. Казань, его требования о включении в реестр требований кредиторов публичного акционерного общества "Татфондбанк", г. Казань, обоснованным.

Включено требование Файрушина Заки Тагировича в реестр требований кредиторов ПАО "Татфондбанк", г. Казань, в размере 1 073 534,13 руб. в составе первой очереди.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2022 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.01.2022 оставлено без изменения.

Конкурсный управляющий не согласился с вышеуказанными судебными актами и обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.02.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2022, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что судами неправомерно не принято во внимание, что требование предъявлено после закрытия реестра требований кредиторов и, принимая во внимание пропуск заявителем срока на предъявление возражений в суд, требования подлежат включению за реестр первой очереди. Кроме того, по мнению заявителя, банковские переводы по перечислению денежных средств третьему лицу в период неплатежеспособности банка имели направленность на необоснованное получение страхового возмещения по вкладам в обход существующего порядка.

Файрушин З.Т. отклонил доводы кассационной жалобы по основаниям, указанным в отзыве.

В судебном заседании представитель Файрушина З.Т. поддержал доводы, изложенные в отзыве.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании был объявлен перерыв до 21.07.2022.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержал доводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 АПК РФ посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ законность судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 12.12.2016 между Файрушиным З.Т. и должником заключен договор об открытии вклада физического лица на сумму вклада 1 073 534,13 руб.

В тот же момент кредитор выдал банку поручение о переводе с его счета денежных средств в размере 1 073 534,13 руб. на счет третьего лица Файрушина А.З. Поступление денежных средств на счет Файрушина А.З. подтверждается копией карточки счета.

12.01.2017 Банком-агентом Файрушину А.З. отказано в выплате возмещения по вкладам.

Согласно копии уведомления от 02.06.2017 конкурсный управляющий сообщил кредитору о включении в реестр требований кредиторов должника обязательств должника перед ним по договорам вклада/счета в размере остатка денежных средств, превышающего сумму причитающегося страхового возмещения, а именно на сумму 22 652,44 руб.

В письме конкурсного управляющего должника от 16.08.2017 на заявление Файрушина А.З. от 14.08.2017 указано, что совершение исправительных проводок по счетам не представляется возможным в связи с тем, что в Агентстве отсутствует соответствующее заявление от Файрушина А.З.

Письмом от 08.05.2018 на заявление третьего лица Файрушина А.З. от 27.04.2018 ГК "Агентство по страхованию вкладов" сообщило, что заявление о совершении исправительных записей по его счету в ПАО "Татфондбанк" было ранее рассмотрено, Банком и Агентством осуществлены исправительные записи по счету, о чем направлено уведомление от 23.11.2017; поскольку настоящее заявление о совершении исправительных записей имеет аналогичное содержание, оно не подлежит повторному рассмотрению.

Выпиской по счету кредитора за период с 03.03.2017 по 22.10.2021 подтверждается осуществление 15.11.2017 перевода средств в размере 1 073 534,13 руб. на его счет на основании заявления клиента об исправительных записях. Согласно уведомлению от 14.06.2018, конкурсный управляющий сообщил кредитору об установлении предъявленного после закрытия реестра и полученного 04.06.2018 требования в размере 1 073 534,13 руб. по договору банковского вклада от 14.09.2016 N 277688 в составе первой очереди.

Копиями выписок из реестра требований кредиторов должника по состоянию на 12.02.2019, 19.10.2021 подтверждается, что требование кредитора в размере 1 073 534,13 руб. по договору банковского вклада от 14.09.2016 N 277688 установлено в составе первой очереди как подлежащее удовлетворению после удовлетворения требований, включенных в реестр.

Поскольку Файрушин З.Т. не согласился с результатом рассмотрения требования конкурсным управляющим, кредитор обратился в суд с настоящим возражением. В обоснование своих требований Файрушин З.Т. указывает на то, что на дату закрытия реестра денежные средства на его счете отсутствовали, поскольку ранее были перечислены в пользу третьего лица.

Возражая против удовлетворения требования кредитора Файрушина З.Т., конкурсный управляющий указывает на то, что исправительные проводки проведены 15.11.2017, а с требованием кредитор обратился 04.06.2018 то есть после закрытия реестра требований кредиторов.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что не имеется оснований для отнесения на кредитора негативных последствий, связанных с пропуском срока для обращения с требованием о включении в реестр, исходя из цели законодательного регулирования спорных правоотношений.

При этом суд указал, что все юридически значимые действия, такие как получение отказа в выплате возмещения, обращение к Агентству с заявлением о восстановлении в бухгалтерском учете банка денежных средств на счете, принадлежащем кредитору, не зависели от волеизъявления Файрушина З.Т.; только после восстановления остатка на его счете кредитор получил фактическую возможность реализовать свое право на предъявления требования о включении в реестр. В связи с чем признал возражение Файрушина Заки Тагировича по результатам рассмотрения конкурсным управляющим ПАО "Татфондбанк" его требования о включении в реестр требований кредиторов ПАО "Татфондбанк" обоснованным, подлежащим включению в реестр требований кредиторов ПАО "Татфондбанк" в размере 1 073 534,13 руб. в составе первой очереди.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Изучив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 189.85 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявлять свои требования к кредитной организации в любой момент в ходе конкурсного производства, а также в порядке, установленном статьей 189.32 настоящего Федерального закона, в период деятельности в кредитной организации временной администрации.

Согласно пункту 2 статьи 189.85 Закона о банкротстве в целях конкурсного производства конкурсный управляющий устанавливает срок предъявления требований кредиторов, по истечении которого реестр требований кредиторов считается закрытым. Срок предъявления требований кредиторов не может быть менее шестидесяти дней со дня опубликования сообщения о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 4 этой же статьи конкурсный управляющий рассматривает предъявленное в ходе конкурсного производства требование кредитора и по результатам его рассмотрения не позднее чем в течение тридцати рабочих дней со дня получения такого требования вносит его в реестр требований кредиторов в случае обоснованности предъявленного требования.

В тот же срок конкурсный управляющий уведомляет соответствующего кредитора о включении его требования в реестр требований кредиторов, или об отказе в таком включении в указанный реестр, или о включении в этот реестр требований в неполном объеме.

В случае внесения требования кредитора в реестр требований кредиторов в соответствующем уведомлении, направляемом кредитору, указываются сведения о размере и составе его требования к кредитной организации, а также об очередности его удовлетворения.

В данном случае, как установлено судами и как указал кредитор в заявлении, требование Файрушина З.Т. было включено в реестр требований кредиторов банка в размере 1 073 534,13 руб., как подлежащее удовлетворению после завершения расчетов с кредитором первой очереди, предъявившими свои требования в установленный срок, при наличии денежных средств на его удовлетворение, о чем заявителю было сообщено в уведомлении от 14.06.2018 N 64к/ 69906.

В силу положений пункта 5 статьи 189.85 Закона о банкротстве возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования кредитора могут быть заявлены в арбитражный суд кредитором не позднее чем в течение десяти рабочих дней со дня получения кредитором уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования. К указанным возражениям должны быть приложены уведомление о вручении конкурсному управляющему копии таких возражений или иные документы, подтверждающие направление конкурсному управляющему копии возражений и приложенных к возражениям документов.

Последствия пропуска указанного срока урегулированы положениями пункта 6 статьи 189.85 Закона о банкротстве, согласно которому требования кредиторов, возражения по которым не заявлены в срок, предусмотренный пунктом 5 настоящей статьи, считаются установленными в размере, составе и очередности удовлетворения, которые определены конкурсным управляющим.

В настоящем случае возражения на включение требований "за реестр" направлено в арбитражный суд 01.09.2021, то есть после истечения срока, предусмотренного пунктом 5 статьи 189.85 Закона о банкротстве. В заявлении о восстановления срока на обращения в суд заявитель указал на отсутствие познаний по делам о банкротстве.

Поскольку заявитель был уведомлен о результатах рассмотрения требования, но обратился в суд с настоящим заявлением, пропустив срок, установленный пунктом 5 статьи 189.85 Закона о банкротстве, который составил более трех лет, у суда не было оснований для рассмотрения заявленных требований по статье 60 Закона о банкротстве.

При этом заявитель не привел уважительных причин пропуска срока, установленного Законом о банкротстве.

С учетом изложенного, суду следовало отказать заявителю в удовлетворении заявленных им требований.

Суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт на основании пункта 2 части 1 статьи 287 АПК РФ, если установленные судами фактические обстоятельства соответствуют имеющимся в деле доказательствам и позволяют правильно применить нормы права, подлежащие применению (абзац четвертый пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").

Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые Агентством судебные акты следует отменить на основании части 1 статьи 288 АПК РФ.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций установлены все фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но неправильно применена норма права, суд округа считает возможным принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления Файрушина Заки Тагировича.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.01.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2022 по делу N А65-5821/2017 отменить.

Принять новый судебный акт. В удовлетворении заявления Файрушина Заки Тагировича отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

М.В. Егорова

Судьи

Э.Г. Баширов Е.В. Богданова