Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29 ноября 2018 г. N Ф06-39593/18 по делу N А65-5821/2017

г. Казань

29 ноября 2018 г.

Дело N А65-5821/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Гильмутдинова В.Р.,

судей Ивановой А.Г., Конопатова В.В.,

при участии представителей:

акционерного общества "Казанский научно-исследовательский институт авиационных технологий" - Старостиной Т.А. (доверенность от 03.07.2018, Смирницкой Л.А. (доверенность от 02.02.2018), Мусина Р.И. (доверенность от 16.01.2018),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Казанский научно-исследовательский институт авиационных технологий"

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2018 (председательствующий судья Александров А.И., судьи Бросова Н.В., Садило Г.М.)

по делу N А65-5821/2017

по заявлению конкурсного управляющего публичным акционерным обществом "Татфондбанк" государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к акционерному обществу "Казанский научно-исследовательский институт авиационных технологий" о признании недействительными сделок - банковских операций от 30.11.2016 и от 05.12.2016 по переводу денежных средств, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) публичного акционерного общества "Татфондбанк" (ИНН 1653016914), третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "СЦ "Казанский Гипронииавиапром",

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.04.2017 публичное акционерное общество "Татфондбанк", (далее - ПАО "Татфондбанк", должник) признано несостоятельным (банкротом открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

Конкурсный управляющий должником обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу "Казанский научно-исследовательский институт авиационных технологий" (далее - АО "КНИАТ") о признании недействительными банковских операций:

- по переводу 30.11.2016 со счета ответчика денежных средств в сумме 2 955 715 руб. 54 коп. на счет третьего лица с назначением платежа "Предв. оплата за работы по монтажу систем вентиляции корпус лит 36 согл. п.4.2 дог. подряда N 03/11-2016 от 23.11.2016 г.";

- по переводу 05.12.2016 со счета ответчика денежных средств в сумме 14 700 000 руб. на счет ответчика в другой кредитной организации с назначением платежа "Перевод средств между счетами. Сумма 14700000-00.Без налога (НДС)" и применении последствий недействительности сделок.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.02.2018 к участию в рассмотрении спора в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью "СЦ "Казанский Гипронииавиапром".

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.04.2018 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2018 определение суда от 11.04.2018 отменено.

Принят новый судебный акт об удовлетворении заявления конкурсного управляющего ПАО "Татфондбанк".

Признана недействительной сделка по переводу 30.11.2016 со счета АО "КНИАТ" N 40702810200000018063 денежных средств в сумме 2 955 715 руб. 54 коп. на счет третьего лица с назначением платежа "Предв. оплата за работы по монтажу систем вентиляции корпус лит 36 согл. п. 4.2 дог. подряда N03/11-2016 от 23.11.2016 г. согл. счета N 61 от 28.11.2016 г. Сумма 2955715-54. в т.ч. НДС (18%) 450871-86".

Признана недействительной сделка по переводу 05.12.2016 со счета АО "КНИАТ" N 40702810200000018063 денежных средств в сумме 14 700 000 руб. на счет АО "КНИАТ" в другой кредитной организации с назначением платежа "Перевод средств между счетами. Сумма 14700000-00. Без налога (НДС)".

Применены последствия недействительности в виде:

- взыскания с АО "Казанский научно-исследовательский институт авиационных технологий" в пользу ПАО "Татфондбанк" 17 655 715 руб. 54 коп.,

- восстановления задолженности ПАО "Татфондбанк" перед АО "КНИАТ" в размере 17 655 715 руб. 54 коп.,

Взысканы с АО "КНИАТ" в пользу ПАО "Татфондбанк" проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму 17 655 715 руб. 54 коп. с даты вступления в законную силу судебного акта о признании сделки недействительной до даты его фактического исполнения по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Взысканы с АО "КНИАТ" в пользу ПАО "Татфондбанк" расходы, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины.

В кассационной жалобе АО "КНИАТ" просит отменить постановление апелляционного суда, оставить в силе определение суда первой инстанции.

Заявитель кассационной жалобы указывает на отсутствие оснований для признания спорных платежей недействительными, поскольку они были совершены в процессе обычной хозяйственной деятельности, при проведении спорных операций общество действовало добросовестно.

В судебном заседании представители АО "КНИАТ" поддержали кассационную жалобу, просили отменить постановление апелляционного суда.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, дополнения к ней, заслушав лиц, участвующих в деле, и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия приходит к следующему.

Судами установлено, что между ПАО "Татфондбанк" и АО "КНИАТ" заключен договор банковского счета, на основании которого ответчику был открыт расчетный счет.

30.11.2016 ответчиком совершена операция по переводу денежных средств в сумме 2 955 715 руб. 54 коп. на счет третьего лица с назначением платежа "Предв. оплата за работы по монтажу систем вентиляции корпус лит 36 согл. п.4.2 дог. подряда N 03/11 -2016 от 23.11.2016 г.".

05.12.2016 ответчиком совершена операция по переводу денежных средств в сумме 14 700 000 руб. на счет ответчика в другой кредитной организации с назначением платежа "Перевод средств между счетами. Сумма 14700000-00.Без налога (НДС)".

Полагая, что банковские операции по переводу денежных средств со счета АО "КНИАТ" являются недействительными сделками на основании пункта 2 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), конкурсный управляющий, ссылаясь на совершение оспариваемых операций в условиях неплатежеспособности банка, менее чем за месяц до даты назначения в банке временной администрации, в результате их совершения АО "КНИАТ" получило предпочтительное удовлетворение своих требований перед требованиями других кредиторов банка, обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что конкурсным управляющим не доказан факт осведомленности ответчика о наличии финансовых затруднений у Банка; АО "КНИАТ" не является аффилированным или заинтересованным по отношению к Банку лицом; конкурсным управляющим не доказано, что на дату проведения спорных операций (30.11.2016 и 05.12.2016) на корреспондентском счете должника отсутствовали денежные средства; оспариваемые банковские операции совершены в процессе обычной хозяйственной деятельности.

Арбитражным судом учтено, что перечисление денежных средств было осуществлено обществом 30.11.2016 и 05.12.2016 до введения Центральным Банком Российской Федерации моратория на удовлетворение требований кредиторов, Банк в силу норм действующего гражданского законодательства был вправе исполнить поручение клиента.

Суд первой инстанции пришел к выводу о добросовестности ответчика при совершении спорных сделок, ввиду проведения банковских операций в периоды, предусмотренные договорами и соглашениями, заключенными ответчиком с третьими лицами.

Апелляционный суд при рассмотрении апелляционной жалобы конкурсного управляющего пришел к выводу о наличии совокупности обстоятельств, свидетельствующих о недействительности оспариваемых операций по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, и об отсутствии оснований для их квалификации в качестве сделок, совершенных в процессе обычной хозяйственной деятельности должника.

Апелляционным судом установлено, что на момент исполнения платежных поручений АО "КНИАТ" у Банка имелись иные кредиторы (клиенты), чьи распоряжения (платежные документы) не исполнялись ввиду отсутствия на корреспондентском счете Банка остатка денежных средств, достаточного для исполнения всех предъявленных Банку платежных документов его клиентов. При этом судом апелляционным судом приняты во внимание установленные в рамках иных обособленных споров по настоящему делу обстоятельства, касающиеся наличия в Банке с 29.11.2016 "скрытой" картотеки и формирования с 08.12.2016 официальной картотеки неисполненных платежных поручений.

Приходя к выводу о необычности оспариваемых операций апелляционный суд сослался на презумпцию, изложенную в подпункте 1 пункта 5 статьи 189.40 Закона о банкротстве, согласно которой предполагается (пока не доказано иное), что сделка вышла за пределы обычной хозяйственной деятельности, если оспариваемый платеж был осуществлен кредитной организацией через корреспондентский счет (субсчет) с нарушением очередности, установленной Гражданским кодексом Российской Федерации.

Судом апелляционной инстанции отмечено, что АО "КНИАТ" операции аналогичные совершенной 05.12.2016 и в аналогичном размере ранее не проводилась, а размер требований ответчика, включенных в реестр требований кредиторов Банка, составляет 1 023 руб. 74 коп.

Также судом отклонена ссылка АО "КНИАТ" о том, что остаток на его счете составляет большую сумму, чем 1 023 руб. 74 коп., ввиду возвращения Банком без исполнения платежного поручения N 2004 от 09.12.2016 на сумму 206 742 руб. (совершенное после спорных операций), с указанием на то, что указанное обстоятельство не может свидетельствовать о неосведомленности ответчика о финансовых затруднениях Банка.

Установив вышеизложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отнесения спорных операций к совершенным в рамках обычной хозяйственной деятельности.

Арбитражный суд Поволжского округа считает, что выводы, содержащиеся в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленных судами, имеющимся в нем доказательствам, спор разрешен без нарушения либо неправильного применения норм материального права и норм процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 189.90 Закона о банкротстве сделка, совершенная кредитной организацией или иным лицом за ее счет, может быть признана арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве кредитной организации, недействительной по заявлению конкурсного управляющего в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящим Законом, Гражданским кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, с учетом особенностей, установленных настоящим параграфом.

Согласно пункту 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований (сделка с предпочтением).

Если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется (пункт 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление Пленума N 63)

В силу положений пункта 3 статьи 189.40 Закона о банкротстве периоды, течение которых совершены сделки, которые могут быть признаны недействительными, или возникли обязательства кредитной организации, указанные в статьях 61.2, 61.3 и пункте 4 статьи 61.6 настоящего Федерального закона, исчисляются с даты назначения Банком России временной администрации по управлению кредитной организацией, а в случае, если в отношении кредитной организации осуществляются меры по предупреждению банкротства с участием Агентства - с даты утверждения Комитетом банковского надзора Банка России плана участия Агентства в осуществлении мер по предупреждению банкротства банка.

Согласно подпункту 1 пункта 5 статьи 189.40 Закона о банкротстве предполагается, что сделка вышла за пределы обычной хозяйственной деятельности, если оспариваемый платеж был осуществлен кредитной организацией через корреспондентский счет (субсчет) с нарушением очередности, установленной Гражданским кодексом Российской Федерации, при наличии других распоряжений клиентов, номинированных в той же валюте и не исполненных в срок из-за недостаточности денежных средств на указанном корреспондентском счете (субсчете) этой кредитной организации.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статей 67, 68, 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, исходя из их относимости и допустимости.

Оценив представленные сторонами доказательства с позиции статьи 71 АПК РФ, и установив, что оспариваемые банковские операции совершены 30.11.2016 и 05.12.2016, то есть в пределах месяца до назначения временной администрации по управлению должником (15.12.2016), не относятся к обычной хозяйственной деятельности как должника, так и его клиента, поскольку оспариваемый платеж был осуществлен Банком через корреспондентский счет (субсчет) с нарушением очередности, установленной ГК РФ, в обход других ожидающих исполнения распоряжений клиентов, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных конкурсным управляющим требований.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку были предметом исследования суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

В соответствии со статьями 286 и 287 АПК РФ кассационная инстанция не имеет полномочий исследовать и устанавливать новые обстоятельства дела, а также не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2018 по делу N А65-5821/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.Р. Гильмутдинов

Судьи

А.Г. Иванова В.В. Конопатов