Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25 декабря 2018 г. N Ф06-41217/18 по делу N А65-5821/2017

г. Казань

25 декабря 2018 г.

Дело N А65-5821/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ивановой А.Г.,

судей Богдановой Е.В., Коноплевой М.В.,

при участии представителей:

государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - Захарова Д.Н., доверенность от 03.12.2018,

Валиуллина Альберта Инсуровича - Рахманкулова Р.М., доверенность от 23.01.2018,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Валиуллина Альберта Инсуровича, г. Казань,

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.08.2018 (судья Хуснутдинова А.Ф.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2018 (председательствующий судья Радушева О.Н., судьи Александров А.И., Садило Г.М.)

по делу N А65-5821/2017

по заявлению конкурсного управляющего публичным акционерным обществом "Татфондбанк" - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Валиуллину Альберту Инсуровичу, г. Казань, о признании недействительной сделки - банковской операции от 09.12.2016 по досрочному возврату вклада, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) публичного акционерного общества "Татфондбанк", г. Казань (ИНН 1653016914, ОГРН 1021600000036),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.04.2017 публичное акционерное общество "Татфондбанк" (далее - ПАО "Татфондбанк", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (далее - Агентство, ГСК "АСВ"); прекращены полномочия временной администрации.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано 22.04.2017 в газете "Коммерсантъ" N 71.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 12.12.2017 поступило заявление Агентства о признании недействительной сделки банковской операции от 09.12.2016 по досрочному возврату вклада, размещенного в банке на основании договора банковского вклада от 27.06.2016 N 113063667, путем перевода денежных средств в сумме 17 000 000 руб. на счет в другой кредитной организации с назначением платежа "Перевод денежных средств на счет N 40817810335720000238 Валлиулина А.И. НДС не облагается" и применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.03.2018 к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Тухватуллова (Валиуллина) Ильсия Масхутовна.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.08.2018 заявление удовлетворено.

Признана недействительной сделкой банковская операция от 09.12.2016 по досрочному возврату вклада, размещенного в банке на основании договора банковского вклада от 27.06.2016 N 113063667, путем перевода денежных средств в сумме 17 000 000 руб. на счет в другой кредитной организации с назначением платежа "Перевод денежных средств на счет N 40817810335720000238 Валлиулина А.И. НДС не облагается".

Применены последствия недействительности сделки.

Взысканы с Валиуллина Альберта Инсуровича в пользу ПАО "Татфондбанк" денежные средства в размере 17 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму 17 000 000 руб. по ставке 7, 25% годовых за период с даты вступления в законную силу судебного акта о признании сделки недействительной до даты его фактического исполнения.

Восстановлена задолженность ПАО "Татфондбанк" перед Валиуллиным Альбертом Инсуровичем в размере 17 000 000 руб. по вкладу, размещенному в Банке на основании договора банковского вклада от 27.06.2016 N 113063667.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2018 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.08.2018 оставлено без изменений.

Валиуллин А.И. обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты, принятые по результатам рассмотрения настоящего обособленного спора, и отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование жалобы приведены доводы о нарушении и неправильном применении судами норм материального и процессуального права, о неполном исследовании обстоятельств, имеющих значение для спора.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, между должником и ответчиком заключен договор банковского вклада от 27.06.2016 N 113063667, на срок 367 дней до 29.06.2017 (счет вклада N 2306810400000046323).

По платежному поручению N 405 по заявлению ответчика 09.12.2016 произведен перевод денежных средств в сумме 17 000 000 руб. на счет клиента в другой кредитной организации с назначением платежа: "перевод денежных средств на счет N 40817810335720000238 Валлиулина А.И. НДС не облагается".

Конкурсный управляющий полагая, что данная сделка подлежит признанию недействительной, так как совершена с нарушением очередности и в преимущественном порядке по отношению к ранее поступившим поручениям иных клиентов кредитной организации и выходит за рамки обычной хозяйственной деятельности, совершена с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов, обратился с заявлением в суд.

Судами установлено, что приказами Банка России от 15.12.2016 N ОД-4536 "О возложении на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" функций временной администрации по управлению банком публичное акционерное общество "Татфондбанк" ПАО "Татфондбанк" (г. Казань)" и N ОД-4537 "О введении моратория на удовлетворение требований кредиторов кредитной организации Публичное акционерное общество "Татфондбанк" (г. Казань)" назначена временная администрация по управлению ПАО "Татфондбанк", функции которой возложены на ГК "АСВ", и в отношении должника введен мораторий на удовлетворение требований кредиторов на срок три месяца, который действовал с 15.12.2016.

Приказом Банка России от 03.03.2017 N ОД-542 "Об отзыве лицензии на осуществление банковских операций у кредитной организации Публичное акционерное общество "Татфондбанк" ПАО "Татфондбанк" (г. Казань)" отозвал у кредитной организации ПАО "Татфондбанк" с 03.03.2017 лицензию на осуществление банковских операций.

Приказом Банка России от 03.03.2017 N ДО-544 назначена временная администрация по управлению кредитной организацией ПАО "Татфондбанк".

Судами установлено, что у ПАО "Татфондбанк" по состоянию на 29.11.2016 сформировалась "скрытая" картотека; судами принято во внимание, что обособленные споры о признании сделок недействительными с другими контрагентами Банка в рамках настоящего дела о банкротстве кредитной организации, разрешены судами с учетом указанного обстоятельства (установления дня фактического формирования скрываемой картотеки).

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 61.3, 189.40, 189.90 Закона о банкротстве, с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление Пленума N 63).

Судами установлено, что оспариваемая банковская операция совершена в течение месяца до назначения приказом Банка России от 15.12.2016 временной администрации по управлению должником, в период ее совершения у Банка имелись иные кредиторы (клиенты), чьи распоряжения (платежные документы) не исполнялись ввиду отсутствия на корреспондентском счете Банка остатка денежных средств, достаточного для исполнения всех предъявленных Банку платежных документов его клиентов, в результате сделки произведен досрочный возврат вклада.

Судами сделан вывод об отсутствии оснований для квалификации спорной банковской операции в качестве сделки, совершенной в процессе обычной хозяйственной деятельности и вывод о наличии совокупности обстоятельств, свидетельствующих о недействительности оспариваемой операции по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

При этом суд сослался на презумпцию, изложенную в подпункте 1 пункта 5 статьи 189.40 Закона о банкротстве, согласно которой предполагается (пока не доказано иное), что сделка вышла за пределы обычной хозяйственной деятельности, если оспариваемый платеж был осуществлен кредитной организацией через корреспондентский счет (субсчет) с нарушением очередности, установленной Гражданским кодексом Российской Федерации.

Арбитражный суд Поволжского округа считает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленных судами, имеющимся в нем доказательствам, спор разрешен без нарушения либо неправильного применения норм материального права и норм процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 189.90 Закона о банкротстве сделка, совершенная кредитной организацией или иным лицом за ее счет, может быть признана арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве кредитной организации, недействительной по заявлению конкурсного управляющего в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящим Законом, Гражданским кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, с учетом особенностей, установленных настоящим параграфом.

Согласно пункту 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований (сделка с предпочтением).

Если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется (пункт 11 постановления Пленума N 63).

В силу положений пункта 3 статьи 189.40 Закона о банкротстве периоды, течение которых совершены сделки, которые могут быть признаны недействительными, или возникли обязательства кредитной организации, указанные в статьях 61.2, 61.3 и пункте 4 статьи 61.6 настоящего Федерального закона, исчисляются с даты назначения Банком России временной администрации по управлению кредитной организацией, а в случае, если в отношении кредитной организации осуществляются меры по предупреждению банкротства с участием Агентства - с даты утверждения Комитетом банковского надзора Банка России плана участия Агентства в осуществлении мер по предупреждению банкротства банка.

Согласно подпункту 1 пункта 5 статьи 189.40 Закона о банкротстве предполагается, что сделка вышла за пределы обычной хозяйственной деятельности, если оспариваемый платеж был осуществлен кредитной организацией через корреспондентский счет (субсчет) с нарушением очередности, установленной Гражданским кодексом Российской Федерации, при наличии других распоряжений клиентов, номинированных в той же валюте и не исполненных в срок из-за недостаточности денежных средств на указанном корреспондентском счете (субсчете) этой кредитной организации.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Установив, что оспариваемая банковская операция совершена в пределах месяца до назначения временной администрации по управлению должником, в результате их совершения клиенту оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения его требований перед иными кредиторами, спорная операция не относится к обычной хозяйственной деятельности, поскольку оспариваемый платеж был осуществлен Банком через корреспондентский счет (субсчет) с нарушением очередности, установленной ГК РФ, в обход других ожидающих исполнения распоряжений клиентов, произведен досрочный возврат вклада, суды правомерно удовлетворили заявленные конкурсным управляющим требования.

Суды действовали в рамках предоставленных полномочий и оценили обстоятельства по своему внутреннему убеждению, что соответствует положениям статьи 71 АПК РФ.

Суды, делая вывод о выходе оспариваемой сделки за пределы обычной хозяйственной деятельности приняли во внимание обстоятельства, установленные в рамках иных многочисленных обособленных споров о признании сделок недействительными, совершенными в тот же период и разрешенных в рамках дела о банкротстве ПАО "Татфондбанк" исходя из наличия с 29.11.2016 скрываемой должником картотеки неоплаченных платежных документов из-за отсутствия денежных средств на корреспондентском счете банка.

Доводы заявителя кассационной жалобы касающиеся его добросовестности при совершении сделки со ссылкой на определение Верховного Суда Российской Федерации от 02.04.2018 N 305-ЭС17-22716 по делу N А40-35812/2016 отклоняются судом кассационной инстанции, так в соответствии с правовой позицией, изложенной в указанном определении исходя из буквального толкования положений пункта 5 статьи 189.40 Закона о банкротстве указанные в нем презумпции подлежат применению в случае оспаривания расчетных и других платежей.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.

В соответствии со статьями 286 и 287 АПК РФ кассационная инстанция не имеет полномочий исследовать и устанавливать новые обстоятельства дела, а также не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.08.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2018 по делу N А65-5821/2017 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.Г. Иванова

Судьи

Е.В. Богданова М.В. Коноплева