Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12 февраля 2019 г. N Ф06-42637/18 по делу N А65-5821/2017

г. Казань

12 февраля 2019 г.

Дело N А65-5821/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Гильмутдинова В.Р.,

судей Ивановой А.Г., Коноплёвой М.В.,

при участии представителей:

общества с ограниченной ответственностью "ТЕХИНСЕРВИС-МОНТАЖ" - Пономарева А.М. (доверенность от 19.01.2018),

конкурсного управляющего публичным акционерным обществом "Татфондбанк" государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - Захарова Д.Н. (доверенность от 03.12.2018),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТЕХИНСЕРВИС-МОНТАЖ"

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2018 (председательствующий судья Колодина Т.И., судьи Сафаева Н.Р., Садило Г.М.)

по делу N А65-5821/2017

по заявлению конкурсного управляющего публичным акционерным обществом "Татфондбанк" государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о признании недействительными банковских операций по переводу денежных средств со счета общества с ограниченной ответственностью "ТЕХИНСЕРВИС-МОНТАЖ" и применении последствий их недействительности, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) публичного акционерного общества "Татфондбанк" (ИНН 1653016914),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.04.2017 публичное акционерное общество "Татфондбанк", (далее - ПАО "Татфондбанк", должник) признано несостоятельным (банкротом открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

Конкурсный управляющий должником обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительной банковской операции по переводу 30.11.2016 со счета общества с ограниченной ответственностью "ТЕХИНСЕРВИС-МОНТАЖ" N 40702810100000019340 денежных средств в сумме 2 000 000 руб. на счет ответчика в другой кредитной организации с назначением платежа: "Перевод собственных денежных средств. НДС не облагается"; банковской операции по переводу 05.12.2016 со счета ответчика N 40702810100000019340 денежных средств в сумме 100 000 руб. на счет ответчика в другой кредитной организации с назначением платежа "Перевод собственных денежных средств. НДС не облагается".

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.05.2018 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2018 определение суда от 28.05.2018 отменено, заявление конкурсного управляющего удовлетворено.

Принят новый судебный акт об удовлетворении заявления конкурсного управляющего ПАО "Татфондбанк".

Признаны недействительными сделками банковские операции:

- по переводу 30.11.2016 со счета ООО "ТЕХИНСЕРВИС-МОНТАЖ" N 40702810100000019340 денежных средств в сумме 2 000 000 руб. на счет ООО "ТЕХИНСЕРВИС-МОНТАЖ" в другой кредитной организации с назначением платежа: "Перевод собственных денежных средств. НДС не облагается";

- по переводу 05.12.2016 со счета ООО "ТЕХИНСЕРВИС-МОНТАЖ"N 40702810100000019340 денежных средств в сумме 100 000 руб. на счет ООО "ТЕХИНСЕРВИС-МОНТАЖ" в другой кредитной организации с назначением платежа "Перевод собственных денежных средств. НДС не облагается".

Применены последствия недействительности сделок в виде:

- взыскания с ООО "ТЕХИНСЕРВИС-МОНТАЖ" в пользу ПАО "Татфондбанк" денежных средств в размере 2 100 000 руб.

- восстановления задолженности ПАО "Татфондбанк" перед ООО "ТЕХИНСЕРВИС-МОНТАЖ" в размере 2 100 000 руб.

Взысканы с ООО "ТЕХИНСЕРВИС-МОНТАЖ" в пользу ПАО "Татфондбанк" проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму взысканных в конкурсную массу денежных средств за период с даты вступления в законную силу судебного акта о признании сделки недействительной до даты его фактического исполнения по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Взысканы с ООО "ТЕХИНСЕРВИС-МОНТАЖ" в пользу ПАО "Татфондбанк" расходы, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины.

В кассационной жалобе ООО "ТЕХИНСЕРВИС-МОНТАЖ", ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм права и несоответствие выводов апелляционного суда обстоятельствам дела, просит отменить постановление от 15.11.2018, оставить в силе определение суда первой инстанции от 28.05.2018.

В судебном заседании представитель ООО "ТЕХИНСЕРВИС-МОНТАЖ" поддержал кассационную жалобу, представитель конкурсного управляющего Банком возражал против ее удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между ПАО "Татфондбанк" и ООО "ТЕХИНСЕРВИС-МОНТАЖ" заключен договор банковского счета, на основании которого обществу был открыт расчетный счет N 40702810100000019340.

30.11.2016 и 05.12.2016 Банком по поручению ответчика был осуществлён перевод денежных средств в сумме 2 000 000 руб. со счета ответчика N 40702810100000019340 на счёт ответчика в другой кредитной организации с назначением платежа: "Перевод собственных денежных средств. НДС не облагается" и в сумме 100 000 руб. с назначением платежа "Перевод собственных денежных средств. НДС не облагается".

Приказами Банка России N ОД-4536 от 15.12.2016, N ОД - 4537 от 15.12.2016 назначена временная администрация по управлению должником, функции которой возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов", в отношении должника введен мораторий на удовлетворение требований кредиторов на срок три месяца, который действовал с 15.12.2016.

Приказом от 03.03.2017 N ОД-542 Банк России отозвал у кредитной организации (должника) с 03.03.2017 лицензию на осуществление банковских операций.

Приказом Банка России от 03.03.2017 N ОД-544 назначена временная администрация по управлению кредитной организацией (должником).

Обращаясь в суд с заявлением об оспаривании сделок, конкурсный управляющий сослался на положения пунктов 1 и 2 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), указывая на то, что оспариваемые банковские операции по переводу денежных средств со счета ООО "ТЕХИНСЕРВИС-МОНТАЖ" совершены в условиях неплатежеспособности Банка, менее чем за месяц до даты назначения в Банке временной администрации, в результате ее совершения общество получило предпочтительное удовлетворение своих требований перед требованиями других кредиторов Банка.

Судом первой инстанции при разрешении спора принято во внимание, что счет N 47418 в ПАО "Татфондбанк" был создан 07.12.2016, в то время как спорные банковские операции совершены должником 30.11.2016 и 05.12.2016 (до открытия картотеки неисполненных платежных поручений).

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что конкурсным управляющим не доказан факт осведомленности ООО "ТЕХИНСЕРВИС-МОНТАЖ" наличии финансовых затруднений у Банка, поскольку общество не является аффилированным или заинтересованным по отношению к Банку лицом, перечисление денежных средств было осуществлено до введения Центральным Банком Российской Федерации моратория на удовлетворение требований кредиторов.

Суд первой инстанции указал, что совершая спорные операции без каких-либо затруднений ООО "ТЕХИНСЕРВИС-МОНТАЖ" не могло знать о предпочтительности удовлетворения его требований перед другими кредиторами Банка.

Установив изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемые банковские операции совершены в процессе обычной хозяйственной деятельности как Банка, так и его клиента, в связи с чем отказал в удовлетворении заявления конкурсного управляющего.

Апелляционный суд признал выводы суда первой инстанции ошибочными.

Судом апелляционной инстанции установлено, что у ПАО "Татфондбанк" по состоянию на 29.11.2016 сформировалась "скрытая" картотека, а также принято во внимание, что обособленные споры о признании сделок недействительными с другими контрагентами Банка в рамках настоящего дела о банкротстве кредитной организации, разрешены судами с учетом указанного обстоятельства (установления дня фактического формирования скрываемой картотеки).

Судом апелляционной инстанции установлено, что оспариваемые банковские операции совершены в течение месяца до назначения приказом Банка России от 15.12.2016 временной администрации по управлению должником, в период их совершения у Банка имелись иные кредиторы (клиенты), чьи распоряжения (платежные документы) не исполнялись ввиду отсутствия на корреспондентском счете Банка остатка денежных средств, достаточного для исполнения всех предъявленных Банку платежных документов его клиентов.

Апелляционным судом сделан вывод об отсутствии оснований для квалификации спорных банковских операций в качестве сделок, совершенных в процессе обычной хозяйственной деятельности и вывод о наличии совокупности обстоятельств, свидетельствующих о недействительности оспариваемых операций по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

При этом суд сослался на презумпцию, изложенную в подпункте 1 пункта 5 статьи 189.40 Закона о банкротстве, согласно которой предполагается (пока не доказано иное), что сделка вышла за пределы обычной хозяйственной деятельности, если оспариваемый платеж был осуществлен кредитной организацией через корреспондентский счет (субсчет) с нарушением очередности, установленной Гражданским кодексом Российской Федерации.

Арбитражный суд Поволжского округа считает, что выводы, содержащиеся в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленных судами, имеющимся в нем доказательствам, спор разрешен без нарушения либо неправильного применения норм материального права и норм процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 189.90 Закона о банкротстве сделка, совершенная кредитной организацией или иным лицом за ее счет, может быть признана арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве кредитной организации, недействительной по заявлению конкурсного управляющего в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящим Законом, Гражданским кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, с учетом особенностей, установленных настоящим параграфом.

Согласно пункту 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований (сделка с предпочтением).

Если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется (пункт 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление Пленума N 63)

В силу положений пункта 3 статьи 189.40 Закона о банкротстве периоды, течение которых совершены сделки, которые могут быть признаны недействительными, или возникли обязательства кредитной организации, указанные в статьях 61.2, 61.3 и пункте 4 статьи 61.6 настоящего Федерального закона, исчисляются с даты назначения Банком России временной администрации по управлению кредитной организацией, а в случае, если в отношении кредитной организации осуществляются меры по предупреждению банкротства с участием Агентства - с даты утверждения Комитетом банковского надзора Банка России плана участия Агентства в осуществлении мер по предупреждению банкротства банка.

Согласно подпункту 1 пункта 5 статьи 189.40 Закона о банкротстве предполагается, что сделка вышла за пределы обычной хозяйственной деятельности, если оспариваемый платеж был осуществлен кредитной организацией через корреспондентский счет (субсчет) с нарушением очередности, установленной Гражданским кодексом Российской Федерации, при наличии других распоряжений клиентов, номинированных в той же валюте и не исполненных в срок из-за недостаточности денежных средств на указанном корреспондентском счете (субсчете) этой кредитной организации.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Установив, что оспариваемые банковские операции совершены в пределах месяца до назначения временной администрации по управлению должником (15.12.2016), не относятся к обычной хозяйственной деятельности как должника, так и его клиента, поскольку оспариваемые платежи были осуществлен Банком через корреспондентский счет (субсчет) с нарушением очередности, установленной ГК РФ, в обход других ожидающих исполнения распоряжений клиентов, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных конкурсным управляющим требований.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку были предметом исследования суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

В соответствии со статьями 286 и 287 АПК РФ кассационная инстанция не имеет полномочий исследовать и устанавливать новые обстоятельства дела, а также не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2018 по делу N А65-5821/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.Р. Гильмутдинов

Судьи

А.Г. Иванова М.В. Коноплёва