Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 9 ноября 2018 г. N Ф06-39052/18 по делу N А65-5821/2017

г. Казань

09 ноября 2018 г.

Дело N А65-5821/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Гильмутдинова В.Р.,

судей Богдановой Е.В., Конопатова В.В.,

при участии в судебном заседании до перерыва представителей:

открытого акционерного общества "Азнакаевский горизонт" - Фассахова А.Р. (доверенность от 01.09.2018),

конкурсного управляющего публичным акционерным обществом "Татфондбанк" государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - Бакеренко Ю.А. (доверенность от 08.06.2018),

при участии в судебном заседании после перерыва представителя:

конкурсного управляющего публичным акционерным обществом "Татфондбанк" государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - Захарова Д.Н. (доверенность от 04.04.2018),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Азнакаевский горизонт"

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2018 (председательствующий судья Колодина Т.И., судьи Садило Г.М., Селиверстова Н.А.)

по делу N А65-5821/2017

по заявлению конкурсного управляющего публичным акционерным обществом "Татфондбанк" государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о признании недействительной банковской операции по переводу со счета общества с ограниченной ответственностью "Азнакаевский Горизонт" денежных средств и применении последствий ее недействительности, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) публичного акционерного общества "Татфондбанк" (ИНН 1653016914),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.04.2017 публичное акционерное общество "Татфондбанк", (далее - ПАО "Татфондбанк", должник) признано несостоятельным (банкротом открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

Конкурсный управляющим должником обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительной банковской операции по переводу 01.12.2016 со счета общества с ограниченной ответственностью "Азнакаевский Горизонт" N 40702810225000001068 денежных средств в сумме 7 800 000 руб. на счет ООО "Азнакаевский Горизонт" в другой кредитной организации с назначением платежа "Перераспределение денежных средств Без НДС" и применении последствий ее недействительности.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.05.2018 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2018 определение суда первой инстанции от 18.05.2018 отменено.

Принят новый судебный акт об удовлетворении заявления ПАО "Татфондбанк".

Признана недействительной банковская операция по переводу 01.12.2016 со счета ООО "Азнакаевский Горизонт" N 40702810225000001068 денежных средств в сумме 7 800 000 руб. на счет ООО "Азнакаевский Горизонт" в другой кредитной организации с назначением платежа "Перераспределение денежных средств Без НДС".

Применены последствия недействительности сделки.

Взысканы с ООО "Азнакаевский Горизонт" в пользу ПАО "Татфондбанк" денежные средства в размере 7 800 000 руб.

Восстановлена задолженность ПАО "Татфондбанк" перед ООО "Азнакаевский Горизонт" по счету N 40702810225000001068 в размере 7 800 000 руб.

Взысканы с ООО "Азнакаевский Горизонт" в пользу ПАО "Татфондбанк" проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму взысканных в конкурсную массу денежных средств за период с даты вступления в законную силу судебного акта о признании сделки недействительной до даты его фактического исполнения по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Взысканы с ООО "Азнакаевский Горизонт" в пользу ПАО "Татфондбанк" расходы по уплате государственной пошлины.

В кассационной жалобе ООО "Азнакаевский Горизонт" просит отменить постановление апелляционного суда, оставить в силе определение суда первой инстанции.

Заявитель кассационной жалобы ссылается на совершение оспариваемой операции в процессе обычной хозяйственной деятельности, отсутствие доказательств оказания ему предпочтения перед другими кредиторами, а также указывает на то, что 286 млн. рублей остались на его счете, каких-либо действий по изъятию этих средств общество не предпринимало.

В судебном заседании представитель ООО "Азнакаевский Горизонт" поддержал кассационную жалобу, просил отменить постановление апелляционного суда, представитель конкурсного управляющего должником возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между ООО "Азнакаевский Горизонт" и ПАО "Татфондбанк" был заключен договор банковского счета, на основании которого ответчику был открыт счет N 40702810225000001068.

28.11.2016 общество направило в банк поручение о перечислении денежных средств в иную кредитную организацию, фактически оспариваемая операция совершена банком 01.12.2016.

Обращаясь в суд с заявлением об оспаривании сделок, конкурсный управляющий сослался на положения пунктов 1 и 2 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), указывая на то, что оспариваемые банковские операции совершены в условиях неплатежеспособности банка, менее чем за месяц до даты назначения в банке временной администрации, с нарушением очередности.

Отказывая в удовлетворении заявления конкурсного управляющего, суд первой инстанции исходил из того, что общество действовало добросовестно, о финансовых трудностях банка осведомлено не было, спорные сделки совершены до открытия картотеки, общество не является аффилированным или заинтересованным по отношению к должнику лицом.

Апелляционный суд при рассмотрении апелляционной жалобы пришел к выводу о наличии совокупности обстоятельств, свидетельствующих о недействительности оспариваемых операций по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, и об отсутствии оснований для их квалификации в качестве сделок, совершенных в процессе обычной хозяйственной деятельности должника.

При этом суд исходил из того, что оспариваемые сделки совершены в течение месяца до назначения приказом Банка России от 15.12.2016 N ОД-4536 временной администрации должника - Агентства по страхованию вкладов, при наличии у должника иных кредиторов (клиентов), чьи распоряжения (платежные документы) не исполнялись ввиду отсутствия на корреспондентском счете Банка остатка денежных средств, достаточного для исполнения всех предъявленных Банку платежных документов его клиентов.

Судом апелляционной инстанции установлено, что денежные средства были списаны со счета общества 30.11.2016 и перенесены на счет 30223 (счет незавершенных переводов), и затем 01.12.2016 поручение общества о перечислении денежных средств было исполнено.

Также судом апелляционной инстанции приняты во внимание обстоятельства, установленные в рамках настоящего дела о банкротстве, а именно наличие у должника с 29.11.2016 скрываемой картотеки неоплаченных платежных документов из-за отсутствия денежных средств.

Приходя к выводу о необычности оспариваемой операции, апелляционный суд сослался на презумпцию, изложенную в подпункте 1 пункта 5 статьи 189.40 Закона о банкротстве, согласно которой предполагается (пока не доказано иное), что сделка вышла за пределы обычной хозяйственной деятельности, если оспариваемый платеж был осуществлен кредитной организацией через корреспондентский счет (субсчет) с нарушением очередности, установленной Гражданским кодексом Российской Федерации.

Арбитражный суд Поволжского округа считает, что выводы, содержащиеся в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, спор разрешен без нарушения либо неправильного применения норм материального права и норм процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:

сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;

сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве установлено, что сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, касающиеся наличия оснований для отнесения спорного платежа к сделке, совершенной в процессе обычной хозяйственной деятельности, подлежат отклонению, так как они были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.

В соответствии со статьями 286 и 287 АПК РФ кассационная инстанция не имеет полномочий исследовать и устанавливать новые обстоятельства дела, а также не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2018 по делу N А65-5821/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.Р. Гильмутдинов

Судьи

Е.В. Богданова В.В. Конопатов