Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10 июня 2019 г. N Ф06-47370/19 по делу N А65-5821/2017

г. Казань

10 июня 2019 г.

Дело N А65-5821/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июня 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Кашапова А.Р.,

судей Ивановой А.Г., Герасимовой Е.П.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Камалова Фарида Нуретдиновича

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.12.2019 (судья Гарапшина Н.Д.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2019 (председательствующий судья Александров А.И., судьи Колодина Т.И., Радушева О.Н.)

по делу N А65-5821/2017

по жалобе Камалова Фарида Нуретдиновича на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником ГК "Агентство по страхованию вкладов", в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) публичного акционерного общества "Татфондбанк" (ИНН 1653016914),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.04.2017 публичное акционерное общество "Татфондбанк" (далее - должник, ПАО "Татфондбанк") признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (далее - ГК "Агентство по страхованию вкладов"); прекращены полномочия временной администрации.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 22.04.2017 N 71.

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступила жалоба Камалова Ф.Н. на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником с требованием об обязании конкурсного управляющего провести в срок до 01.01.2019 экспертизу всех финансовых и иных документов должника на наличие или отсутствие факта фиктивного или намеренного банкротства ПАО "Татфондбанк".

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.12.2018 в удовлетворении жалобы Камалова Ф.Н. отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2019 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.12.2019 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Камалов Ф.Н. просит обжалуемые судебные акты отменить.

Заявитель кассационной жалобы считает, что выводы судов ошибочно основаны на Временных правилах проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 855 (далее - Временные правила).

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В обоснование жалобы Камалов Ф.Н. указывает на то, что представитель конкурсного управляющего с вступлением в должность по решению арбитражного суда был обязан выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный суд рассматривает жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями арбитражного управляющего.

По смыслу данной нормы правовым основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя жалобы.

В силу пунктов 1, 5 статьи 189.82 Закона о банкротстве кредиторы кредитной организации обладают правами, предусмотренными настоящим Федеральным законом с учетом особенностей, установленных настоящим параграфом. Собрание кредиторов и (или) комитет кредиторов вправе обращаться в Банк России с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего и ходатайством об аннулировании аккредитации конкурсного управляющего, аккредитованного при Банке России.

При этом, из данной нормы права не следует, что отдельный кредитор должника - кредитной организации лишен права на подачу жалобы не в Банк России, а в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий при проведении процедур банкротства должен действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Аналогичная норма содержится в пункте 2 статьи 189.87 Закона о банкротстве.

Как установлено судами и следует из материалов дела, приказами Банка России от 15.12.2016 N ОД-4536, от 15.12.2016 N ОД - 4537 назначена временная администрация по управлению ПАО "Татфондбанк", функции которой возложены на ГК "Агентство по страхованию вкладов", в отношении должника введен мораторий на удовлетворение требований кредиторов с 15.12.2016.

Приказом от 03.03.2017 N ОД-542 Банк России отозвал у кредитной организации ПАО "Татфондбанк" с 03.03.2017 лицензию на осуществление банковских операций. Приказом Банка России от 03.03.2017 N ДО-544 назначена временная администрация по управлению кредитной организацией ПАО "Татфондбанк".

Согласно пункту 22.15 "Положения о временной администрации по управлению кредитной организацией", утвержденного Банком России 09.11.2005 N 279-П, временная администрация, назначенная Банком России после отзыва у кредитной организации лицензии, обязана провести обследование кредитной организации с целью выявления наличия у нее признаков несостоятельности (банкротства) с учетом требований, определенных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 855 "Об утверждении Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства".

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: лицо, обратившееся с жалобой, обязано доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы этого лица, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям добросовестности и разумности.

В силу подпункта 9 пункта 3 статьи 189.78 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства должника - кредитной организации.

Порядок проведения арбитражным управляющим проверки наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства определен Временными правилами.

Определение признаков фиктивного банкротства производится в случае возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению должника (пункт 11 Временных правил).

В силу пункта 5 Временных правил признаки преднамеренного банкротства выявляются как в течение периода, предшествующего возбуждению дела о банкротстве, так и в ходе процедур банкротства.

Выявление признаков преднамеренного банкротства осуществляется в два этапа.

На первом этапе проводится анализ значений и динамики коэффициентов, характеризующих платежеспособность должника, рассчитанных за исследуемый период в соответствии с правилами проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденными Правительством Российской Федерации (пункт 6 Временных правил).

Второй этап выявления признаков преднамеренного банкротства должника заключается в анализе сделок должника и действий органов управления должника за исследуемый период, которые могли быть причиной такого ухудшения (пункт 7 Временных правил).

В ходе анализа сделок должника устанавливается соответствие сделок и действий (бездействия) органов управления должника законодательству Российской Федерации, а также выявляются сделки, заключенные или исполненные на условиях, не соответствующих рыночным условиям, послужившие причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности и причинившие реальный ущерб должнику в денежной форме (пункт 8 Временных правил).

Отказывая в удовлетворении жалобы Камалова Ф.Н., суды правомерно исходили из следующих обстоятельств.

Из материалов дела следует, что определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.03.2017 по заявлению Центрального банка Российской Федерации возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ПАО "Татфондбанк".

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.04.2017 ПАО "Татфондбанк" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Судами было установлено, что в производстве суда в рамках дела о банкротстве должника находятся заявления конкурсного управляющего о признании недействительными сделок должника, производство по которым не завершено.

Таким образом, суды пришли к выводу, что наличие оснований для осуществления проверки признаков фиктивного банкротства конкурсным управляющим в рассматриваемом случае не установлены.

Также суды отметили, что в настоящее время, осуществляются предусмотренные действующим законодательством действия по выявлению признаков преднамеренного банкротства, предшествующие и необходимые для составления заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного банкротства.

Кроме того, судами было принято во внимание, что определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.06.2018 отказано в удовлетворении заявления Камалова Ф.Н. о подтверждении или опровержении Арбитражным судом Республики Татарстан факта фиктивного банкротства ПАО "Татфондбанк" согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 189.69 Закона о банкротстве.

Таким образом, суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов, что при рассмотрении настоящей жалобы не установлено нарушение прав и законных интересов заявителя жалобы в результате обжалуемых действий (бездействия) конкурсного управляющего и нарушение последним норм Закона о банкротстве.

На основании изложенного, исходя из установленных по делу обстоятельств, суды, руководствуясь нормами действующего законодательства, пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что судами первой и апелляционной инстанций правильно применены нормы материального права и не допущены нарушения норм процессуального права, исследованы все обстоятельства, входившие в предмет доказывания, и оценены представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам главы 7 Кодекса.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводов судов не опровергают, подлежат отклонению, поскольку по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами на основании произведенной ими оценки имеющихся в деле доказательств.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Доводов, опровергающих выводы судов, кассационная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия оснований для удовлетворения кассационной жалобы не находит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.12.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2019 по делу N А65-5821/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.Р. Кашапов

Судьи

А.Г. Иванова Е.П. Герасимова