Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 1 ноября 2018 г. N Ф06-39057/18 по делу N А65-5821/2017

г. Казань

01 ноября 2018 г.

Дело N А65-5821/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Гильмутдинова В.Р.,

судей Богдановой Е.В., Конопатова В.В.,

при участии представителей:

общества с ограниченной ответственностью "Ак Барс Кайбицы" - Мличковского А.В. (доверенность от 29.01.2018),

конкурсного управляющего публичным акционерным обществом "Татфондбанк" государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - Бакеренко Ю.А. (доверенность от 08.06.2018),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ак Барс Кайбицы"

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2018 (председательствующий судья Колодина Т.И., судьи Садило Г.М., Селиверстова Н.А.)

по делу N А65-5821/2017

по заявлению конкурсного управляющего публичным акционерным обществом "Татфондбанк" о признании недействительными банковских операций по выдаче со счета общества с ограниченной ответственностью "Ак Барс Кайбицы" денежных средств и применении последствий ее недействительности, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) публичного акционерного общества "Татфондбанк" (ИНН 1653016914),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.04.2017 публичное акционерное общество "Татфондбанк", (далее - ПАО "Татфондбанк", должник) признано несостоятельным (банкротом открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

Конкурсный управляющим должником обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительными следующих банковских операций:

- по выдаче 01.12.2016 с расчетного счета общества с ограниченной ответственностью "Ак Барс Кайбицы" (далее - ООО "Ак Барс Кайбицы") N 40702810500000011511 наличных денежных средств через кассу банка в сумме 9 736 000 руб. Наличные денежные средства были сняты в следующих целях "Зарплата за август-сентябрь 2016 г по доверенности б/н от 11.01.2016 г.";

- по выдаче 02.12.2016 с расчетного счета ООО "Ак Барс Кайбицы" N 40702810500000011511 наличных денежных средств через кассу Банка в сумме 2 458 597 руб. Наличные денежные средства были сняты в следующих целях "Зарплата за сентябрь 2016 г. по доверенности б/н от 11.01.2016 г.";

- по выдаче 06.12.2016 с расчетного счета ООО "Ак Барс Кайбицы" N 40702810500000011511 наличных денежных средств через кассу Банка в сумме 609 334 руб. Наличные денежные средства были сняты в следующих целях "Зарплата за сентябрь 2016 г. по доверенности б/н от 11.01.2016 г." и применении последствий недействительности сделок.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.05.2018 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2018 определение суда первой инстанции от 18.05.2018 отменено.

Принят новый судебный акт об удовлетворении заявления ПАО "Татфондбанк".

Признаны недействительными банковские операции:

- по выдаче 01.12.2016 с расчетного счета ООО "Ак Барс Кайбицы" N 40702810500000011511 наличных денежных средств через кассу банка в сумме 9 736 000 руб. Наличные денежные средства были сняты в следующих целях "Зарплата за август-сентябрь 2016 г по доверенности б/н от 11.01.2016 г.";

- по выдаче 02.12.2016 с расчетного счета ООО "Ак Барс Кайбицы" N 40702810500000011511 наличных денежных средств через кассу Банка в сумме 2 458 597 руб. Наличные денежные средства были сняты в следующих целях "Зарплата за сентябрь 2016 г. по доверенности б/н от 11.01.2016 г.";

- по выдаче 06.12.2016 с расчетного счета ООО "Ак Барс Кайбицы" N 40702810500000011511 наличных денежных средств через кассу Банка в сумме 609 334 руб. Наличные денежные средства были сняты в следующих целях "Зарплата за сентябрь 2016 г. по доверенности б/н от 11.01.2016 г.".

Применены последствия недействительности сделок.

Взысканы с ООО "Ак Барс Кайбицы" денежные средства в размере 12 803 931 руб. в пользу ПАО "Татфондбанк".

Восстановлена задолженность ПАО "Татфондбанк" перед ООО "Ак Барс Кайбицы" по счету N 40702810500000011511 в размере 12 803 931 руб.

Взысканы с ООО "Ак Барс Кайбицы" в пользу ПАО "Татфондбанк" проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму взысканных в конкурсную массу денежных средств за период с даты вступления в законную силу судебного акта о признании сделки недействительной до даты его фактического исполнения по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Взысканы с ООО "Ак Барс Кайбицы" в пользу ПАО "Татфондбанк" расходы по уплате государственной пошлины.

В кассационной жалобе ООО "Ак Барс Кайбицы" просит отменить постановление апелляционного суда, ссылаясь на совершение оспариваемых операций в процессе обычной хозяйственной деятельности.

В судебном заседании представитель ООО "Ак Барс Кайбицы" поддержал кассационную жалобу, просил отменить постановление апелляционного суда, представитель конкурсного управляющего должником возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО "Ак Барс Кайбицы" открыт банковский счет N 40702810500000011511.

01.12.2016, 02.12.2016 и 06.12.2016 через кассу банка обществом были сняты денежные средства в общем размере 12 803 931 руб.

Обращаясь в суд с заявлением об оспаривании сделок, конкурсный управляющий сослался на положения пунктов 1 и 2 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), указывая на то, что оспариваемые банковские операции совершены в условиях неплатежеспособности банка, менее чем за месяц до даты назначения в банке временной администрации, с нарушением очередности.

Отказывая в удовлетворении заявления конкурсного управляющего, суд первой инстанции исходил из того, что общество действовало добросовестно, о финансовых трудностях банка осведомлено не было, спорные сделки совершены до открытия картотеки, общество не является аффилированным или заинтересованным по отношению к должнику лицом.

Апелляционный суд при рассмотрении апелляционной жалобы пришел к выводу о наличии совокупности обстоятельств, свидетельствующих о недействительности оспариваемых операций по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, и об отсутствии оснований для их квалификации в качестве сделок, совершенных в процессе обычной хозяйственной деятельности должника.

При этом суд исходил из того, что оспариваемые сделки совершены в течение месяца до назначения приказом Банка России от 15.12.2016 N ОД-4536 временной администрации должника - Агентства по страхованию вкладов, при наличии у должника иных кредиторов (клиентов), чьи распоряжения (платежные документы) не исполнялись ввиду отсутствия на корреспондентском счете Банка остатка денежных средств, достаточного для исполнения всех предъявленных Банку платежных документов его клиентов.

Судебная коллегия соглашается с выводами, сделанными судом апелляционной инстанции, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 189.90 Закона о банкротстве сделка, совершенная кредитной организацией или иным лицом за ее счет, может быть признана арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве кредитной организации, недействительной по заявлению конкурсного управляющего в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящим Законом, Гражданским кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, с учетом особенностей, установленных настоящим параграфом.

Согласно пункту 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований (сделка с предпочтением).

Если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется (пункт 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление Пленума N 63)

В силу положений пункта 3 статьи 189.40 Закона о банкротстве периоды, течение которых совершены сделки, которые могут быть признаны недействительными, или возникли обязательства кредитной организации, указанные в статьях 61.2, 61.3 и пункте 4 статьи 61.6 настоящего Федерального закона, исчисляются с даты назначения Банком России временной администрации по управлению кредитной организацией, а в случае, если в отношении кредитной организации осуществляются меры по предупреждению банкротства с участием Агентства - с даты утверждения Комитетом банковского надзора Банка России плана участия Агентства в осуществлении мер по предупреждению банкротства банка.

Согласно подпункту 3 пункта 5 статьи 189.40 Закона о банкротстве предполагается (пока не доказано иное), что сделка вышла за пределы обычной хозяйственной деятельности при наличии следующего условия: назначение либо размер оспариваемого платежа существенно отличается от ранее осуществленных клиентом платежей с учетом его предшествующих отношений с кредитной организацией, и клиент не может представить разумные убедительные обоснования этого платежа, и размер платежа или совокупность платежей клиента, совершенных в течение одного операционного дня, превысили один миллион рублей.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статей 67, 68, 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, исходя из их относимости и допустимости.

Поскольку оспариваемые операции совершены 01.12.2016, 02.12.2016, 06.12.2016, то есть в пределах месяца до назначения временной администрации по управлению должником (15.12.2016), и в результате совершения сделок обществу оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения его требований перед иными кредиторами, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных конкурсным управляющим требований.

Доводы кассационной жалобы о совершении оспариваемых сделок в процессе обычной хозяйственной деятельности, отклоняются судебной коллегией, поскольку общество, ссылаясь на обычность оспариваемых операций, вместе с тем не приводит доказательств, свидетельствующих о совершении аналогичных операций (по снятию наличных денежных средств в размере более 12 млн. руб. для выплаты заработной платы) ранее. Суд округа также принимает во внимание то, что вышеуказанными операциями были сняты все денежные средства с открытого в банке-должнике счета ООО "Ак Барс Кайбицы" N 40702810500000011511.

Применяя последствия недействительности сделки апелляционный суд руководствовался положениями статьи 167 ГК РФ и статьи 61.6 Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2018 по делу N А65-5821/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.Р. Гильмутдинов

Судьи

Е.В. Богданова В.В. Конопатов