Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30 ноября 2018 г. N Ф06-40432/18 по делу N А65-5821/2017

г. Казань

30 ноября 2018 г.

Дело N А65-5821/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Кашапова А.Р.,

судей Герасимовой Е.П., Минеевой А.А.,

при участии представителей:

Семиной Светланы Владимировны - Абдурахманова Т.К., доверенность от 19.10.2017,

Семина Алексея Владимировича - Абдурахманова Т.К., доверенность от 12.09.2018 (в порядке передоверия Романова Л.Л., доверенность от 19.05.2014),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Семиной Светланы Владимировны

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.07.2018 (судья Гарапшина Н.Д.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2018 (председательствующий судья Серова Е.А., судьи Бросова Н.В., Садило Г.М.)

по делу N А65-5821/2017

по возражению Семиной Светланы Владимировны, по результатам рассмотрения конкурсным управляющим ПАО "Татфондбанк" требования о включении в реестр требований кредиторов должника, в рамках дела о признании публичного акционерного общества "Татфондбанк", г. Казань (ИНН 1653016914, ОГРН 1021600000036) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.04.2017 публичное акционерное общество "Татфондбанк" (далее - ПАО "Татфондбанк"), должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило возражение Семиной Светланы Владимировны по результатам рассмотрения конкурсным управляющим её требования о включении в реестр требований кредиторов должника. Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.11.2017 признано необоснованным возражение Семиной Светланы Владимировны, по результатам рассмотрения конкурсным управляющим ПАО "Татфондбанк" её требования о включении в реестр требований кредиторов ПАО "Татфондбанк" в размере 1 250 000 руб. долга.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2018 указанный судебный акт отменен, принят новый судебный акт, прекращено производство по рассмотрению возражения Семиной С.В. на решение конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" об отказе во включении требования в реестр требований кредиторов в рамках дела N А65-5821/2017.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 10.04.2018 определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение.

Определением Арбитражного суда республики Татарстан от 16.07.2018 возражение Семиной С.В. признано необоснованным.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2018 определение Арбитражного суда республики Татарстан от 16.07.2018 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Семина С.В. обратилась с кассационной жалобой, в которой просит состоявшиеся судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель Семиной С.В. и Семина А.В. жалобу поддержал.

Представитель конкурсного управляющего ПАО "Татфондбанк" доводы жалобы отклонил.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзывы на нее, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, суд кассационной инстанции не находит основания для отмены судебных актов по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 30.11.2016 между банком и Семиной С.В. заключен договор банковского вклада N 122985516.

В связи с признанием ПАО "Татфондбанк несостоятельным (банкротом), Семина С.В. 24.07.2017 обратилась в адрес конкурсного управляющего с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника в размере остатка денежных средств на счете 1 282 075 руб.

Уведомлением от 31.08.2017 конкурсный управляющий должника сообщил об отказе Семиной С.В. во включении её требования в реестр требований кредиторов должника в размере 1 250 000 руб. по договору банковского вклада N 122985516 от 30.11.2016.

В обоснование решения конкурсный управляющий указал, что остаток денежных средств на вкладе Семиной С.В. сформирован путем совершения неправомерных действий по переводу денежных средств со счета иного лица в период, когда должник являлся неплатежеспособным.

Записи в документах бухгалтерского учета должника о зачислении средств на вклад Семиной С.В. являются техническими, не отражающими действительного поступления денежных средств, а действия по перечислению на её счет, направленное исключительно на преимущественное удовлетворение требований одного из кредиторов должника, являются злоупотреблением правом.

Также конкурсным управляющим было сообщено, что право требования суммы, поступившей на вклад, принадлежит отправителю этих средств, а указанное лицо не лишено возможности реализовать свои права (обратиться с заявлением о включении в реестр требований кредиторов) в отношении указанных средств в случае восстановления суммы, находившейся на его счете, ввиду чего рекомендовано обратиться к конкурсному управляющему с соответствующими заявлениями.

Не согласившись с указанным ответом, Семина С.В. обратилась с настоящим возражением в суд.

Рассматривая обособленный спор, суды установили, что остаток денежных средств на счете Семиной С.В. сформирован путем перевода денежных средств со счета Семина А.В. 13.12.2016 в общей сумме 1 250 000 руб.

Исполняя указания суда кассационной инстанции, изложенные в постановлении от 10.04.2017, суды указали, что в результате банковских проводок, осуществленных в отношении клиентов банка без использования корреспондентского счета этого банка, произведена запись о пополнении расчетного счета.

Разрешить заявление Семиной С.В., имея ввиду вытекающую из пункта 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность Семиной С.В. по оплате Семину А.В. фактически уступленного требования к кредитной организации, суды указали на отсутствие в материалах дела доказательства оплаты Семину А.В. фактически уступленного права требования по реальной рыночной стоимости.

Кроме того, суды учли, что между Семиной С.В. и Семиным А.В. отсутствуют правоотношения, в результате которых обязательства считаются исполненными с момента перечисления денег в банке при наличии на счете достаточного остатка на день платежа (статья 45 Налогового кодекса, пункт 3 статьи 16.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей").

Указанное послужило основанием прийти к выводу о том, что правовые основания для включения требования Семиной С.В. в реестр требований кредиторов должника отсутствуют.

В соответствии с пунктом 12 статьи 189.85 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) требования кредиторов, предъявленные к кредитной организации в период деятельности в ней временной администрации по управлению кредитной организацией, но не рассмотренные временной администрацией по управлению кредитной организацией на день истечения ее полномочий в порядке, установленном пунктами 11 - 17 статьи 189.32 настоящего Федерального закона, считаются предъявленными в день опубликования сведений о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства и рассматриваются (устанавливаются) в порядке, установленном настоящей статьей.

При этом конкурсный управляющий осуществляет действия, указанные в пункте 4 настоящей статьи, в течение шестидесяти дней со дня опубликования сведений о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства. Таким образом, требование кредитора после признания должника - кредитной организации банкротом и открытия конкурсного производства предъявляется конкурсному управляющему, который направляет кредитору уведомление о включении его требования, или об отказе в таком включении, или о включении в этот реестр требования в неполном объеме.

В силу пункта 7 статьи 189.85 Закона о банкротстве арбитражным судом в порядке, установленном статьей 60 настоящего Федерального закона, рассматриваются требования кредиторов, по которым заявлены возражения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 189.87 Закона о банкротстве требования кредиторов по договору банковского вклада и (или) договору банковского счета могут быть включены конкурсным управляющим в реестр требований кредиторов в размере остатка денежных средств на счете, причитающихся кредитору, по письменному заявлению кредитора на основании сведений, имеющихся в кредитной организации.

Требование кредитора по договору банковского вклада и (или) договору банковского счета, имеющего в соответствии с Федеральным законом "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" право на получение страхового возмещения, включается конкурсным управляющим в реестр требований кредиторов в размере остатка денежных средств на счете, превышающего сумму причитающегося кредитору страхового возмещения.

Согласно статье 65 АПК каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды, оценив представленные сторонами доказательства с позиций статьи 71 АПК РФ, обоснованно исходили из отсутствия правовых основания для удовлетворения заявления.

Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению, так как сводятся исключительно к вопросам оценки доказательств и установлению фактических обстоятельств, при этом заявителем не приведено мотивированного обоснования неправильного применения судами нижестоящих инстанций норм материального права при рассмотрении заявленных требований.

При этом, коллегия отмечает, что ссылки кассатора на неисполнение судебными инстанциями указаний, изложенных в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 10.04.18 являются ошибочными и опровергаются суждениями судов, изложенными в оспариваемых актах.

В соответствии со статьями 286 и 287 АПК РФ кассационная инстанция не имеет полномочий исследовать и устанавливать новые обстоятельства дела, а также не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.07.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2018 по делу N А65-5821/2017 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.Р. Кашапов

Судьи

Е.П. Герасимова А.А. Минеева