Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20 июня 2018 г. N Ф06-34831/18 по делу N А65-5821/2017

г. Казань

20 июня 2018 г.

Дело N А65-5821/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 июня 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Кашапова А.Р.,

судей Ивановой А.Г., Гильмутдинова В.Р.,

при участии представителя:

конкурсного управляющего ПАО "Татфондбанк" ГК "Агентство по страхованию вкладов" - Бухараевой А.В., доверенность от 09.04.2018,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу исполняющего обязанности конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания "ТФБ Финанс" Джамбатова А.А.

на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2018 (судья Садило Г.М.)

по делу N А65-5821/2017

по заявлению конкурсного управляющего ПАО "Татфондбанк" ГК "Агентство по страхованию вкладов" о признании недействительной сделкой, заключенные между ПАО "Татфондбанк" и ООО "Инвестиционная компания "ТФБ Финанс" соглашение от 29.01.2016 о расторжении договора о залоге ценных бумаг N 16/12-Ц5 от 30.11.2015 и соглашение от 29.01.2016 о расторжении договора о залоге ценных бумаг N 16/12-Ц6 от 30.11.2015, применении последствий недействительности, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ПАО "Татфондбанк" (ИНН 1653016914),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.04.2017 публичное акционерное общество "Татфондбанк" (далее - ПАО "Татфондбанк") признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов"; прекращены полномочия временной администрации; назначено судебное заседание по вопросу о возможности завершения конкурсного производства в отношении ПАО "Татфондбанк".

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление конкурсного управляющего должником о признании недействительной сделкой заключенные между ПАО "Татфондбанк" и обществом с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания "ТФБ Финанс" (далее - ООО "Инвестиционная компания "ТФБ Финанс") соглашение от 29.01.2016 о расторжении договора о залоге ценных бумаг N 16/12 -Ц5 от 30.11.2015 и соглашение от 29.01.2016 о расторжении договора о залоге ценных бумаг N 16/12 -Ц6 от 30.11.2015, применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.02.2018 заявление конкурсного управляющего удовлетворено. Признаны недействительными заключенные между ПАО "Татфондбанк" и ООО "Инвестиционная компания "ТФБ Финанс" соглашение от 29.01.2016 о расторжении договора о залоге ценных бумаг N 16/12 -Ц5 от 30.11.2015 и соглашение от 29.01.2016 о расторжении договора о залоге ценных бумаг N 16/12 - Ц6 от 30.11.2015. Применены последствия недействительности сделки.

ООО "Инвестиционная компания "ТФБ Финанс" в лице исполняющего обязанности конкурсного управляющего Джамбатова А.А. обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.02.2018, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока подачи жалобы.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд определением от 19.04.2018 возвратил апелляционную жалобу на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), как поданную по истечении срока и содержащую немотивированное ходатайство о восстановлении процессуального срока.

В кассационной жалобе ООО "Инвестиционная компания "ТФБ Финанс" в лице исполняющего обязанности конкурсного управляющего Джамбатова А.А. просит определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2018 отменить.

Проверив законность определения Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2018 в соответствии со статьями 284, 286, 290 АПК РФ, суд кассационной инстанции считает его подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 35.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" часть 3 статьи 223 АПК РФ предусматривает порядок, допускающий возможность обжалования судебных актов в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения. Рассматриваемый порядок распространяется, в частности, на определение вынесенные по результатам рассмотрения арбитражным судом заявлений, ходатайств и жалоб в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве.

Срок подачи апелляционной жалобы является процессуальным, поэтому начало процессуального срока, его исчисление, окончание и восстановление подчиняется общим правилам, установленным главой 10 АПК РФ.

В силу части 3 статьи 113 АПК РФ в процессуальные сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Из материалов дела следует, что апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.02.2018 поступила в электронном виде 02.04.2018, о чем свидетельствует информация о документе дела с официального сайта, то есть по истечении установленного законом десятидневного срока подачи апелляционной жалобы.

Обжалуемое определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.02.2018 по делу N А65-5821/2017 изготовлено в полном объеме 12.02.2018, срок обжалования данного судебного акта истек 26.02.2018.

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу жалобы, если признает причины пропуска уважительными (часть 2 статьи 259 Кодекса).

В обоснование ходатайства заявитель жалобы указывал на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.03.2018 по делу N А65-17382/2017 о назначении его в качестве исполняющего обязанности конкурсного управляющего ООО "Инвестиционная компания "ТФБ Финанс".

Ссылался на то обстоятельство, что ему потребовалось время для установления прав и обязанностей ООО "Инвестиционная компания "ТФБ Финанс" (в том числе с учетом судебных актов), выяснения всех обстоятельств рассматриваемого дела.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной инстанции и возвращая жалобу заявителю, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из следующего.

Частью 3 статьи 41 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные АПК РФ и при этом по смыслу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе и последствий в виде возврата апелляционной жалобы.

Кроме того, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств

Судом апелляционной инстанции установлено, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.03.2018 по делу А65-17382/2017 на временного управляющего должника Джамбатова А.А. возложено исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО "Инвестиционная компания "ТФБ Финанс".

Однако, заявитель обратился с апелляционной жалобой и ходатайством о восстановлении пропущенного срока лишь 02.04.2018, то есть через месяц после возложения на него исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Даже с учетом оглашения резолютивной части решения Арбитражного суда Республики Татарстан (02.03.2018) по делу А65-17382/2017, заявителем апелляционной жалобы пропущен установленный десятидневный срок обжалования определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.02.2018.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что заявитель не представил доказательств наличия условий, ограничивающих возможность совершения им соответствующих процессуальных действий в установленный срок.

Также судом апелляционной инстанции справедливо отмечено, что Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрена обязанность судов публиковать принятые судебные акты на своих сайтах в информационно- телекоммуникационной сети Интернет и на сайте Арбитражных судов Российской Федерации.

Согласно отчету о публикации судебных актов, размещенному в карточке дела N А65-5821/2017 в информационном ресурсе Картотека арбитражных дел на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации, текст обжалуемого определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.02.2018 опубликован в информационно-телекоммуникационной сети Интернет 14.02.2018.

Таким образом, у участников арбитражного процесса и иных лиц с указанной даты имеется возможность получения не только открытой информации о движении судебного дела, но и возможность получения копий судебных актов при помощи сети Интернет (автоматизированных копий судебных актов).

В соответствии с требованием статьи 121 АПК РФ законодатель возлагает на участвующих в деле лиц бремя самостоятельного получения информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу.

Принимая во внимание то, что податель жалобы не привел доводов и не представил доказательств, позволяющих судить об объективной невозможности подачи апелляционной жалобы в установленный срок, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для восстановления пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции обоснованно возвратил заявителю апелляционную жалобу на определение суда первой инстанции на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ, так как она подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного АПК РФ, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не содержит уважительных причин.

С учетом изложенного, оснований для отмены принятого судебного акта по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2018 по делу N А65-5821/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.Р. Кашапов

Судьи

А.Г. Иванова В.Р. Гильмутдинов