Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13 июня 2019 г. N Ф06-47625/19 по делу N А65-5821/2017

г. Казань

13 июня 2019 г.

Дело N А65-5821/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 июня 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Конопатова В.В., Гильмутдинова В.Р.,

при участии представителей:

конкурсного управляющего публичным акционерным обществом "Татфондбанк" Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - Пупкова В.В., доверенность от 04.04.2018,

общества с ограниченной ответственностью "Производственно-строительное объединение "Казань" - Захаровой С.В., доверенность от 01.02.2019, Бакировой А.Г., доверенность от 01.02.2019,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственно-строительное объединение "Казань"

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.02.2019 (судья Гарапшина Н.Д.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2019 (председательствующий судья Александров А.И., судьи Колодина Т.И., Радушева О.Н.)

по делу N А65-5821/2017

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Производственно-строительное объединение "Казань" о пересмотре определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.06.2018 по вновь открывшимся обстоятельствам, предъявленного в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) публичного акционерного общества "Татфондбанк",

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.03.2017 принято к производству заявление Центрального банка Российской Федерации о признании несостоятельным (банкротом) публичного акционерного общества "Татфондбанк".

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.04.2017 публичное акционерное общество "Татфондбанк" (далее - должник, ПАО "Татфондбанк") признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

26.12.2018 в суд первой инстанции поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "ПСО Казань" (далее - заявитель) о пересмотре вступившего в законную силу определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.06.2018 по делу N А65-5821/2017 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.02.2019 по делу N А65-5821/2017 отказано в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Производственно - строительное объединение "Казань" о пересмотре вступившего в законную силу определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.06.2018 по делу NА65-5821/2017 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2019 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.02.2019 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество с ограниченной ответственностью "Производственно-строительное объединение "Казань" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые определение и постановление. По мнению заявителя кассационной жалобы, обжалуемые судебные акты вынесены при неправильном применении норм процессуального права. Считает позицию судов необоснованной и не соответствующей фактическим обстоятельствам дела. Ссылается на заключение судебной экспертизы, в соответствии с которой должник являлся платежеспособным в период с 14.11.2016 по 08.12.2016, соответственно вновь открывшимся обстоятельством применительно к настоящему обособленному спору является то обстоятельство, что должник являлся платежеспособным вплоть до 08.12.2016. Указанное обстоятельство не было известно на момент рассмотрения обособленного спора. Спорные банковские операции совершены 30.11.2016, то есть в период платежеспособности должника.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 30.05.2019 был объявлен перерыв до 16 часов 00 минут 06 июня 2019 года. Соответствующая информация была размещена на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В судебном заседании 06 июня 2019 года от общества с ограниченной ответственностью "ПСО Казань" поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с тем, что 31.05.2019 года объявлена резолютивная часть определения Арбитражного суда Республики Татарстан, принятого по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего публичным акционерным обществом "Татфондбанк" Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о признании сделок недействительными. Заявитель ходатайства ссылается на то, что в полном тексте определения, принятого в результате рассмотрения вышеуказанного спора, будет дана оценка экспертному заключению, на которое ссылается заявитель как на доказательство, подтверждающее платежеспособность должника на момент осуществления оспариваемой сделки.

Судебная коллегия кассационной инстанции пришла к выводу об отсутствии необходимости отложения судебного заседания в силу того, что указанное обществом с ограниченной ответственностью "ПСО Казань" обстоятельство не имеет существенного значения для правильного рассмотрения настоящего спора.

Проверив законность обжалованных судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как видно из материалов дела и установлено судами, в Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление конкурсного управляющего должником о признании недействительной сделки - операции от 30.11.2016 по списанию денежных средств со счета ООО "ПСО Казань", открытого в ПАО "Татфондбанк", на счет ООО "ОСК "Ресурс", открытый в АКБ "Спурт" (ПАО), в сумме 20 000 000 рублей и 30 000 000 рублей с назначением платежей "Частичное погашение беспроц. займа по дог. займа N 32-з/16 от 17.10.2016 г.", применении последствий недействительности сделки.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.06.2018 по настоящему делу удовлетворено заявление конкурсного управляющего, признана недействительной сделкой операция от 30.11.2016 по списанию денежных средств со счета ООО "ПСО "Казань", открытого в ПАО "Татфондбанк", на счет ООО "ОСК "Ресурс", открытый в АКБ "Спурт" (ПАО), в сумме 20 000 000 рублей и 30 000 000 рублей с назначением платежей "Частичное погашение беспроц. займа по дог. займа N 32-з/16 от 17.10.2016 г."; применены последствия недействительности сделки в виде восстановления задолженности публичного акционерного общества "Татфондбанк", г. Казань, перед обществом с ограниченной ответственностью "Производственно - строительное объединение "Казань", г. Казань, в размере 50 000 000 рублей; взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Производственно - строительное объединение "Казань", г. Казань, в пользу публичного акционерного общества "Татфондбанк", г. Казань, 50 000 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.06.2018 удовлетворено ходатайство акционерного общества "Татэнергосбыт" о назначении судебной экспертизы по делу о несостоятельности (банкротстве) публичного акциорнерного общества "Татфондбанк"; назначена финансово - экономическая судебная экспертиза по определению платежеспособности ПАО "Татфондбанк" в период с 14.11.2016 по 15.12.2016; на разрешение экспертов поставлен следующий вопрос: "Являлось ли ПАО "Татфондбанк" в период с 14.11.2016 по 15.12.2016 неплатежеспособным, в том числе обладало ли ПАО "Татфондбанк" в каждый из дней указанного периода достаточным количеством высоколиквидных активов для того, чтобы исполнить все поступившие распоряжения клиентов не позднее срока, установленного частью 2 статьи 849 Гражданского Кодекса Российской Федерации и статьи 31 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности?".

Согласно экспертному заключению должник в период с 14.11.2016 по 08.12.2016 являлся платежеспособным, в том числе обладал в каждый из дней указанного периода достаточным количеством высоколиквидных активов для того, чтобы исполнить все поступившие распоряжения клиентов не позднее срока, установленного частью 2 статьи 849 ГК РФ и статьи 31 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности". Неплатежеспособность должника наступила 08.12.2016, а именно в эту дату сумма высоколиквидных активов стала недостаточной для покрытия поступивших распоряжений клиентов.

Статьей 311 АПК РФ предусмотрено, что судебный акт может быть пересмотрен в связи с наличием вновь открывшихся обстоятельств (часть 2) и новых обстоятельств (часть 3).

В соответствии с частью 2 статьи 311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу. Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю. В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Проверяя заявленное ООО "ПСО Казань" обстоятельство на предмет его соответствия признакам вновь открывшегося, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из того, что оно не обладает такими признаками в порядке пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ.

Признавая сделку недействительной на основании пункта 2 статьи 61.3 Федерального закона Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ, суд первой инстанции исходил из того, что сделка заключена с предпочтением в течение месяца до возложения функций управления должником на временную администрацию, утверждения Комитетом банковского надзора Банка России плана участия государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в осуществлении мер по предупреждению банкротства банка. Преимущество, полученное в результате оспариваемой банковской операции, выразилось в том, что обязательства по возврату вклада исполнены перед ООО "ПСО Казань" вне рамок дела о банкротстве. При этом платежи осуществлены за пределами обычной хозяйственной деятельности, так как на момент их совершения ПАО "Татфондбанк" не исполнял платежные документы иных клиентов ввиду недостаточности средств на корреспондентском счете; отдельные платежи осуществлялись кредитной организацией в обход других ожидающих исполнения распоряжений клиентов (пункт 5 статьи 189.40 Закона о банкротстве, пункт 35.3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Кроме того, признавая сделки по перечислению денежных средств со счета клиента в кредитной организации на счет другого лица в другой кредитной организации совершенными за пределами обычной хозяйственной деятельности, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые платежи являлись необычными для самого клиента. ООО "ПСО Казань" осуществлен досрочный возврат вклада для досрочного погашения беспроцентного займа, что не обусловлено разумными экономическими причинами.

В силу статьи 64 АПК РФ заключение судебной экспертизы является одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судами наравне с иными доказательствами и с учетом таких доказательств.

Таким образом, представленное заключение судебной экспертизы, проведенной на основании определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.06.2018 по делу N А65-5821/2017, является новым доказательством.

Кроме того, выводы, содержащиеся в данном экспертном заключении, не свидетельствуют об отсутствии "скрытой" картотеки в ПАО "Татфондбанк" на момент совершения оспариваемых сделок.

Учитывая совокупность вышеизложенных обстоятельств, руководствуясь нормами действующего законодательства, разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52, судебные инстанции правомерно не признали вновь открывшимися обстоятельства установленные экспертным заключением.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом обстоятельств, а также иное толкование закона, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права и не могут служить основанием для отмены судебных актов.

Поскольку неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено, то основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.02.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2019 по делу N А65-5821/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

В.В. Конопатов В.Р. Гильмутдинов