Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28 февраля 2019 г. N Ф06-42124/18 по делу N А65-5821/2017

г. Казань

28 февраля 2019 г.

Дело N А65-5821/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ивановой А.Г.,

судей Герасимовой Е.П., Кашапова А.Р.,

при участии представителей:

государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - Савина П.М., доверенность от 03.12.2018,

публичного акционерного общества "Камгэсэнергострой" - Мличковского А.В., доверенность от 06.12.2018 N 861-1/Д-КФ,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Камгэсэнергострой", Республика Татарстан, г. Набережные Челны,

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.03.2018 (судья Гарапшина Н.Д.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2018 (председательствующий судья Радушева О.Н. судьи Александров А.И., Колодина Т.И.)

по делу N А65-5821/2017

по заявлению конкурсного управляющего публичным акционерным обществом "Татфондбанк" - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", о признании недействительной сделки по списанию денежных средств со счета публичного акционерного общества "Камгэсэнергострой" в счет погашения задолженности по кредитным договорам от 02.08.2016 N С63/16 и от 17.11.2016 N С95/16 и применении последствий недействительности сделки, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) публичного акционерного общества "Татфондбанк" (ИНН 1653016914),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.04.2017 публичное акционерное общество "Татфондбанк" (далее - должник, ПАО "Татфондбанк", Банк) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (далее - Агентство, конкурсный управляющий); прекращены полномочия временной администрации.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано 22.04.2017 в газете "Коммерсантъ" N 71.

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление конкурсного управляющего должником о признании недействительной сделки по списанию 07.12.2016 со счета ПАО "Камгэсэнергострой" в ПАО "Татфондбанк" денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору от 02.08.2016 N С63/16 в размере 261 932 240, 44 руб., в том числе 260 000 000 руб. и 1 932 240,44 руб., по кредитному договору от 17.11.2016 N С95/16 в размере 149 980 000 руб., применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.03.2018 заявление конкурсного управляющего должника удовлетворено.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2018 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.03.2018 оставлено без изменений.

Конкурсный управляющий Банком обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты, принятые по результатам рассмотрения настоящего обособленного спора и направить спор на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В обоснование жалобы приведены доводы о нарушении и неправильном применении судами норм материального и процессуального права, о неполном исследовании обстоятельств, имеющих значение для спора.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, иежду должником (кредитор) и ПАО "Камгэсэнергострой" (заемщик) был заключен кредитный договор от 02.08.2016 N С63/16, в соответствии с которым ПАО "Татфондбанк" предоставляет заемщику кредит с лимитом выдачи до 260 000 000 руб., а ПАО "Камгэсэнергострой" обязалось возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и на условиях, установленных договором, в срок до 30.11.2016, дополнительным соглашением от 30.11.2016 N 2 срок продлен до 29.03.2017.

Между должником (кредитор) и ПАО "Камгэсэнергострой" (заемщик) был заключен кредитный договор от 17.11.2016 N С95/16, в соответствии с которым ПАО "Татфондбанк" предоставляет заемщику кредит с лимитом выдачи до 150 000 000 руб., а ПАО "Камгэсэнергострой" обязалось возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и на условиях, установленных договором, в срок до 20.03.2017.

07.12.2016 со счета ПАО "Камгэсэнергострой" в ПАО "Татфондбанк" списаны денежные средства в счет погашения задолженности перед должником по кредитному договору от 02.08.2016 в размере 260 000 000 руб. N С63/16 в счет погашение задолженности по кредитному договору от 02.08.2016 N С63/16, в размере 149 980 000 руб. в счет погашение задолженности по кредитному договору от 17.11.2016 N С95/16 и в размере 1 932 240, 44 руб. в счет оплаты процентов по кредитному договору от 02.08.2016 N С63/16, что подтверждается выпиской по счету.

При этом, денежные средства в размере 410 000 000 руб. были предварительно сформированы на счете заемщика в тот же день 07.12.2016 в результате перечисления денежных средств со счета иного лица ООО "Ак Барс Снаб" в ПАО "Татфондбанк" со ссылкой в назначением платежа на выдачу займа, что подтверждается выпиской по счету ПАО "Камгэсэнергострой".

Оспариваемые банковские операции по списанию с расчетного счета заемщика задолженности по кредитному договору перед должником были произведены путем внутрибанковских проводок, совершенных 07.12.2016.

Конкурсный управляющий должника обратился с настоящим заявлением, в котором просит признать недействительной сделку по списанию 07.12.2016 со счета ПАО "Камгэсэнергострой" денежных средств в счет возврата кредита на основании пункта 2 статьи 61.3 Федерального закона Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) как заключенную с предпочтением в течение месяца до возложения функций управления должником на временную администрацию.

Оспариваемая сделка (банковская операция) совершена в течение месяца до назначения приказом Банка России от 15.12.2016 N ОД-4536 временной администрации должника - Агентства по страхованию вкладов

Удовлетворяя требование Агентства суды исходили из того, что оспариваемые операции по списанию денежных средств со счета, были произведены в период когда должник уже испытывал определенные трудности связанные со своевременным исполнением поручений клиентов банка; преимущество, полученное вследствие совершения оспариваемой сделки, выразилось в том, что требование ПАО "Камгэсэнергострой" как кредитора ПАО "Татфондбанк" по договору банковского счета удовлетворялось бы в соответствии с установленной Законом о банкротстве очередностью и пропорциональностью с другими кредиторами той же очереди; в силу статьи 189.92 Закона о банкротстве и "Методики установления требований кредиторов и ведения реестра требований кредиторов ликвидируемой кредитной организации", утвержденной решением Правления ГК "Агентство по страхованию вкладов" от 07.09.2006, протокол N 54, в случае неосуществления спорных платежей, требование ПАО "Камгэсэнергострой" в размере остатка денежных средств на счете учитывалось бы в составе третьей очереди реестра.

Судами принято во внимание, что в соответствии с информацией о ходе работы по установлению требований кредиторов и ведению реестра, представленной конкурсным управляющим, по состоянию на 01.12.2017 в реестр требований кредиторов должника включены требования 17 747 кредиторов на сумму 146 319 259, 82 тыс. руб., из которых 11 635 требования на сумму 71 045 965, 41 тыс. руб. кредиторов первой очереди.

Суды пришли к выводу о том, что операции по погашению задолженности по кредитным договорам, заключенным между должником и ПАО "Камгэсэнергострой", являются техническими записями в бухгалтерской системе ПАО "Татфондбанк", совершенными в период отсутствия достаточных денежных средств на корреспондентском счете должника для исполнения своих обязательств перед кредиторами в полном объеме; техническая запись не повлекла реального перечисления денежных средств.

Наличие у должника на момент совершения оспариваемых сделок неоплаченных документов клиентов из - за отсутствия средств на корреспондентском счете должника, наличие скрываемой картотеки неоплаченных документов клиентов в период с 29.11.2016 по 08.12.2016, признано судами подтвержденным выписками по счету 47418 "Средства, списанные со счетов клиентов, но не проведенные по корреспондентскому счету кредитной организации из-за недостаточности средств", утвержденному Банком России в Положении о Плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения 27.02.2017 N 579-П, письмом Центрального банка Российской Федерации (Банк России) Волго-Вятское главное управление Отделение - Национальный банк по Республике Татарстан от 27.12.2017 N Т492-10-2-6/39273ДСП направленного в адрес ГК "Агентство по страхованию вкладов" Захваткина М.Е.

Суды, руководствуясь положениями подпункта 1 пункта 5 статьи 189.40 Закона о банкротстве, сделали вывод о том, что оспариваемые сделки вышли за пределы обычной хозяйственной деятельности, так как оспариваемая сделка не является обычной как для должника, так для ответчика.

При этом судами принято во внимание, что погашение кредита произошло после пополнения остатка на счете ПАО "Камгэсэнергострой" в результате перечисления денежных средств в тот же день со счета другого лица в ПАО "Татфондбанк" на основании выдачи займа; не представлены доказательства того, что ранее ПАО "Камгэсэнергострой" совершались аналогичные сделки по досрочному погашению кредита за счет заемных средств, предоставленных в тот же день; погашение процентов за пользование кредитом осуществлена ПАО "Камгэсэнергострой" досрочно с нарушением порядка, установленного пунктом 4.3 кредитного договора.

Арбитражный суд Поволжского округа считает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, имеющимся в нем доказательствам, спор разрешен без нарушения либо неправильного применения норм материального права и норм процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 189.90 Закона о банкротстве сделка, совершенная кредитной организацией или иным лицом за ее счет, может быть признана арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве кредитной организации, недействительной по заявлению конкурсного управляющего в порядке и по основаниям, которые предусмотрены данным Законом, Гражданским кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, с учетом особенностей, установленных настоящим параграфом. К оспариванию таких сделок применяются правила, предусмотренные пунктами 1-10 статьи 189.40 названного Закона.

Согласно пунктам 1-3 статьи 189.40 Закона о банкротстве сделка, совершенная кредитной организацией (или иными лицами за счет кредитной организации) до даты назначения временной администрации по управлению кредитной организацией либо после такой даты, может быть признана недействительной по заявлению руководителя такой администрации в порядке и по основаниям, которые предусмотрены данным Законом. Периоды, в течение которых совершены сделки, которые могут быть признаны недействительными, или возникли обязательства кредитной организации, указанные в статьях 61.2, 61.3 и пункте 4 статьи 61.6 Закона о банкротстве, исчисляются с даты назначения Банком России временной администрации по управлению кредитной организацией.

В силу пункта 7 статьи 61.9 Закона о банкротстве, периоды, в течение которых совершены сделки, которые могут быть признаны недействительными (статьи 61.2 и 61.3 настоящего Федерального закона), или периоды, в течение которых возникли обязательства финансовой организации, указанные в пункте 4 статьи 61.6 настоящего Федерального закона, исчисляются от даты назначения Банком России временной администрации финансовой организации либо от даты вынесения арбитражным судом определения о принятии заявления о признании финансовой организации банкротом в зависимости от того, какое из событий наступило ранее.

Согласно пункту 11 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63, если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Согласно подпункта 3 пункта 5 статьи 189.40 Закона о банкротстве, предполагается (пока не доказано иное), что сделка вышла за пределы обычной хозяйственной деятельности при наличии следующего условия: назначение либо размер оспариваемого платежа существенно отличается от ранее осуществленных клиентом платежей с учетом его предшествующих отношений с кредитной организацией, и клиент не может представить разумные убедительные обоснования этого платежа, и размер платежа или совокупность платежей клиента, совершенных в течение одного операционного дня, превысили один миллион рублей.

Как указано в пункте 35.3 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63, поскольку сделки по списанию кредитной организацией денежных средств со счета клиента в этой кредитной организации в счет погашения задолженности клиента перед кредитной организацией в принципе относятся к обычной хозяйственной деятельности кредитной организации, в силу пункта 2 статьи 61.4 Закона при их оспаривании на основании статьи 61.3 конкурсный управляющий кредитной организации обязан доказать, что соответствующие сделки выходят за пределы такой деятельности.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 14 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63, сделки не могут быть, по общему правилу, отнесены к сделкам в обычной хозяйственной деятельности платеж со значительной просрочкой, предоставление отступного, а также не обоснованный разумными экономическими причинами досрочный возврат кредита.

Поскольку установленные судами по обособленному спору обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчику - клиенту Банка оказано предпочтение в виде возможности распорядится имеющимися на его расчетном счете денежными средствами, путем произведения технических проводок при наличии неисполненных требований иных кредиторов банка; сделки направлены на исполнение поручений в обход других ожидающих исполнения распоряжений клиентов ввиду недостаточности денежных средств на корреспондентском счете кредитной организации, удовлетворение требований Агентства является правомерным.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, так как они были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка; доводы заявителя не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств.

В соответствии со статьями 286 и 287 АПК РФ кассационная инстанция не имеет полномочий исследовать и устанавливать новые обстоятельства дела, а также не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.03.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2018 по делу N А65-5821/2017 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.Г. Иванова

Судьи

Е.П. Герасимова А.Р. Кашапов