Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18 июля 2019 г. N Ф06-47844/19 по делу N А65-5821/2017

г. Казань

18 июля 2019 г.

Дело N А65-5821/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 июля 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Богдановой Е.В., Гильмутдинова В.Р.,,

при участии представителей:

общества с ограниченной ответственностью "УниКом" - Галимзяновой Д.А., доверенность от 10.10.2018,

конкурсного управляющего публичным акционерным обществом "Татфондбанк" Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - Савина П.М., доверенность от 03.12.2018,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УниКом"

на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2019 (председательствующий судья Александров А.И., судьи Радушева О.Н., Садило Г.М.) об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления суда апелляционной инстанции

по делу N А65-5821/2017

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "УниКом" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2018 года по делу N А65-5821/2017 в рамках рассмотрения апелляционной жалобы конкурсного управляющего публичным акционерным обществом "Татфондбанк" Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.04.2018 об отказе в удовлетворении заявления о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) публичного акционерного общества "Татфондбанк",

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.04.2017 публичное акционерное общество "Татфондбанк" (далее - ПАО "Татфондбанк", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

В рамках дела о банкротстве 13.12.2017 поступило заявление конкурсного управляющего публичным акционерным обществом "Татфондбанк" Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о признании недействительными сделками совершенные ПАО "Татфондбанк" банковские операции по переводу со счета общества с ограниченной ответственностью "УниКом" в ПАО "Татфондбанк" 02.12.2016 денежных средств в размере 57 897,00 руб. в уплату платежей с назначением "НДФЛ за ноябрь 2016 г.", 02.12.2016 - 1 000 000 руб. на счет ООО "УниКом" в другой кредитной организации с назначением платежа "Пополнение расчетного счета сумма 1000000-00, без налога (НДС)", 02.12.2016 - 72 207, 14 руб., на счет третьего лица с назначением платежа "ОПС за ноябрь 2016 г. Рег.013-503-004100(УПФР в Кировском районе г.Казани), применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.04.2018 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2018 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.04.2018 отменено. Принят новый судебный акт.

Признана недействительной сделка по переводу 02.12.2016 со счета ООО "УниКом" N 40702810000000008817 денежных средств в сумме 57 897 руб. в уплату обязательных платежей с назначением платежа "НДФЛ за ноябрь 2016 г".

Признана недействительной сделка по переводу 02.12.2016 со счета ООО "УниКом" N 40702810000000008817 денежных средств в сумме 1 000 000 руб. на счет ответчика в другой кредитной организации с назначением платежа "Пополнение расчетного счета Сумма 1000000-00, без налога (НДС)".

Признана недействительной сделка по переводу 02.12.2016 со счета ООО "УниКом" N 40702810000000008817 денежных средств в сумме 72 207,14 руб. на счет третьего лица с назначением платежа "ОПС за ноябрь 2016 г. Рег. N 013-503-004100 (УПФР в Кировском р-не г.Казани)".

Применены последствия недействительности в виде взыскания с ООО "УниКом" в пользу ПАО "Татфондбанк" 57 897 руб., восстановления задолженности ПАО "Татфондбанк" перед ООО "УниКом" в размере 57 897 руб., взыскания с ООО "УниКом" в пользу ПАО "Татфондбанк" 1 000 000 руб., восстановления задолженности ПАО "Татфондбанк" перед ООО "УниКом" в размере 1 000 000 руб., взыскания с ООО "УниКом" в пользу ПАО "Татфондбанк" 72 207,14 руб., восстановления задолженности ПАО "Татфондбанк" перед ООО "УниКом" в размере 72 207,14 руб.

Взысканы с ООО "УниКом" в пользу ПАО "Татфондбанк" проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму в размере 1 130 104 руб. 14 коп. с даты вступления в законную силу судебного акта о признании сделки недействительной до даты его фактического исполнения по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Взысканы с ООО "УниКом" в пользу ПАО "Татфондбанк" расходы, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 22.01.2019 постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2018 оставлено без изменения.

18.02.2019 в суд апелляционной инстанции поступило заявление ООО "УниКом" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2018 по делу N А65-5821/2017.

В обоснование заявления ООО "УниКом" указывало на то, что на момент вынесения судом апелляционной инстанции постановления (21.09.2018) имели место существенные для дела обстоятельства, неизвестные ответчику и суду.

Такими обстоятельствами, по мнению заявителя, являлось представление конкурсным управляющим должника в материалы дела документов по запросу суда при рассмотрении обособленного спора с ОАО "Татэнергосбыт", о чем ООО "УниКом" узнало только 10.12.2018 - при ознакомлении с заключением судебной экспертизы, в соответствии с которой должник являлся платежеспособным до 08.12.2016.

По мнению заявителя, при рассмотрении настоящего обособленного спора суд апелляционной инстанции пришел к ошибочному выводу о наличии признаков неплатежеспособности с 29.11.2016

Также в качестве нового обстоятельства заявитель указал на наличие доказательства - заключения судебной экспертизы, проведенной в деле о банкротстве должника при рассмотрении обособленного спора о признании сделки недействительной, поступившей в суд первой инстанции только 21.11.2018.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2019 заявление ООО "УниКом" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2018 оставлено без удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре постановления по вновь открывшимся обстоятельствам, апелляционный суд, руководствуясь положениями статей 309, 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исходил из того, что изложенные в обоснование заявления доводы не отвечают критериям вновь открывшихся обстоятельств.

Не согласившись с выводами суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о пересмотре постановления от 21.09.2018 по новым обстоятельствам, ООО "УниКом" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2019 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Одиннадцатый арбитражный апелляционной суд. Заявитель жалобы ссылается на неправильное применение судом норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, правильность применения апелляционным судом норм права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2019 в силу следующего.

Согласно пункту 1 части 1 и пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются, в том числе существенные для дела обстоятельства, которые имелись на момент принятия судебного акта по делу, но не были и не могли быть известны заявителю.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

Основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Суд апелляционной инстанции оценил доводы ООО "УниКом" с учетом представленных доказательств и пришел к выводу о том, что указанные им обстоятельства не являются основанием для пересмотра постановления апелляционного суда в порядке главы 37 АПК РФ. Представленное заключение судебной экспертизы, проведенной на основании определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.06.2018 по делу N А65-5821/2017, является новым доказательством.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отметил, что выводы, содержащиеся в данном экспертном заключении, не свидетельствуют об отсутствии "скрытой" картотеки в ПАО "Татфондбанк" с период с 29.11.2016 по 08.12.2016.

Факт открытия обстоятельств, которые суд апелляционной инстанции не мог учесть при рассмотрении дела, так как эти обстоятельства не были и не могли быть известны ни участвующим в деле лицам, ни арбитражному суду и о них стало известно лишь после принятия судебного акта, заявителем не подтвержден.

Суд апелляционной инстанции правильно применил положения статьи 311 АПК РФ. Выводы суда соответствуют разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам".

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для иного вывода.

Доводы заявителя кассационной жалобы не опровергают выводов суда апелляционной инстанции, а основаны на несогласии с данной судом оценкой установленным им обстоятельствам дела и по сути направлены на переоценку выводов суда.

Нарушений норм процессуального права не установлено. Оснований для отмены принятого по делу судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2019 по делу N А65-5821/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

Е.В. Богданова В.Р. Гильмутдинов