Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23 января 2019 г. N Ф06-41742/18 по делу N А65-5821/2017

г. Казань

23 января 2019 г.

Дело N А65-5821/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 января 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Кашапова А.Р.,

судей Ивановой А.Г., Минеевой А.А.,

при участии представителей:

акционерного общества "Российской банк поддержки малого и среднего предпринимательства" - Баранова О.О., доверенность от 20.04.2017 N 104-д,

конкурсного управляющего публичным акционерным обществом "Татфондбанк" государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - Захарова Д.Н., доверенность от 03.12.2018,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Российской банк поддержки малого и среднего предпринимательства"

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2018 (председательствующий судья Колодина Т.И., судьи Садило Г.М., Александров А.И.)

по делу N А65-5821/2017

по заявлению конкурсного управляющего публичным акционерным обществом "Татфондбанк" государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о признании недействительными банковских операций по перечислению со счета акционерного общества "Российской банк поддержки малого и среднего предпринимательства" денежных средств и применении последствий их недействительности, в рамках дела о признании публичного акционерного общества "Татфондбанк", г. Казань (ИНН 1653016914, ОГРН 1021600000036) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.04.2017 публичное акционерное общество "Татфондбанк" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

Конкурсный управляющий должником обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительными банковских операций по перечислению ПАО "Татфондбанк" 22 808 246,02 руб., в том числе:

- по перечислению 30.11.2016 денежных средств в размере 18 570 231,65 руб.;

- по перечислению 05.12.2016 денежных средств в размере 1 039 360 руб.;

- по перечислению 12.12.2016 денежных средств в размере 1 661 039,80 руб.;

- по перечислению 12.12.2016 денежных средств в размере 1 537 614,57 руб. и применении последствия недействительности этих сделок в следующем виде:

- взыскания с акционерного общества "Российский банк поддержки малого и среднего предпринимательства" (далее - АО "МСП Банк") в пользу ПАО "Татфондбанк" 22 808 246,02 руб.;

- восстановления задолженности ПАО "Татфондбанк" перед АО "МСП Банк" на вышеуказанных счетах в размере 22 808 246,02 руб.;

- взыскания с АО "МСП Банк" в пользу ПАО "Татфондбанк" процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих начислению по ключевой ставке Банк России в размере 8,25% годовых на 22 808 246,02 руб. за период с даты вступления в законную силу судебного акта о признании сделки недействительной до даты его фактического исполнения.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.06.2018 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2018 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.06.2018 отменено.

Принят новый судебный акт об удовлетворении заявления конкурсного управляющего ПАО "Татфондбанк".

Признаны недействительными сделками банковские операции:

- по перечислению 30.11.2016 ПАО "Татфондбанк" 18 570 231,65 руб.;

- по перечислению 05.12.2016 ПАО "Татфондбанк" 1 039 360 руб.;

- по перечислению 12.12.2016 ПАО "Татфондбанк" 1 661 039,80 руб.;

- по перечислению 12.12.2016 ПАО "Татфондбанк" 1 537 614,57 руб.

Применены последствия недействительности сделок в виде:

- взыскания с АО "МСП Банк" в пользу ПАО "Татфондбанк" денежные средства в размере 22 808 246,02 руб.;

- восстановления задолженности ПАО "Татфондбанк" перед АО "МСП Банк" в размере 22 808 246,02 руб.

Взысканы с АО "МСП Банк" в пользу ПАО "Татфондбанк" проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму взысканных в конкурсную массу денежных средств за период с даты вступления в законную силу судебного акта о признании сделки недействительной до даты его фактического исполнения по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Взысканы с АО "МСП Банк" в пользу ПАО "Татфондбанк" 3 000 руб. расходы, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины.

В кассационной жалобе АО "МСП Банк", ссылаясь на совершение оспариваемой сделки в процессе обычной хозяйственной деятельности, просит отменить постановление апелляционного суда, оставить в силе определение суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель АО "МСП Банк" поддержал кассационную жалобу, представитель конкурсного управляющего Банком возражал против ее удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между ПАО "Татфондбанк" и АО "МСП Банк" заключены следующие кредитные договоры, согласно которым ответчиком должнику были представлены денежные средства: N 5Б-К-1531/12 от 25.12.2012 на 500 млн. руб.; N 3Б-К-139/12 от 20.03.2012 на 300 млн. руб.; N 5Б-К-619/13 от 26.06.2013 на 300 млн. руб.; N 5Б-К-1361/13 от 08.11.2013 на 300 млн. руб.; N 5Б-К920/13 от 19.08.2013 на 300 млн. руб.; N 8Б-К1261/15 от 30.10.2015. на 150 млн. руб.; N 8БК-1470/15 от 17.12.2015 на 100 млн. руб.; N 5Б-К-585/15 от 25.05.2015 на 500 млн. руб.; N 5Б-К-1431/15 от 10.12.2015 на 200 млн. руб.; N 5Б-К-1065/15 от 14.09.2015 на 300 млн. руб.; N 5Б-К-588/15 от 25.05.2015 на 200 млн. руб.; N 5Б-К-1381/14 от 18.12.2014 на 400 млн. руб.; N 5Б-К989/14 от 26.09.2014 на 200 млн. руб.; N 5Б-К-733/14 от 29.07.2014 на 200 млн. руб.; N 5Б-К-361/14 от 08.04.2014 на 300 млн. руб.; N 5Б-К-330/14 от 31.03.2014 на 400 млн. руб.; N 5Б-К-1461/14 от 29.12.2014 на 138 391 000 руб.; N 8Б-К-851/16 от 30.08.2016 на 1 250 000 000 руб.; N 8Б-К-848/16 от 30.08.2016 на 398 300 000 руб.; N 5БК1010/13 от 10.09.2013 на 73 834 000 руб.; N 5Б-К-212/14 от 12.03.2014 на 120 млн. руб.; N 5Б-К-1086/15 от 21.09.2015 на 110 млн. руб.

30.11.2016 должник произвел плановый платеж в пользу ответчика по уплате процентов за пользование кредитными средствами в размере 18 570 231,65 руб. за ноябрь 2016 года по всем договорам.

05.12.2016 должник по кредитному договору N 5Б-К-1010 от 10.09.2013 произвел плановый платеж в пользу ответчика по уплате основного долга в размере 1 039 360 руб.

12.12.2016 должник в соответствии с условиями кредитного договора N 5БК1086/15 от 21.09.2015 произвел плановый платеж в пользу ответчика по уплате основного долга в размере 1 537 614,57 руб.

12.12.2016 должник в соответствии с условиями кредитного договора N 5Б-К212/14 от 12.03.2014 произвел плановый платеж в пользу ответчика по уплате основного долга в размере 1 661 039,80 руб.

Приказами Банка России N ОД-4536 от 15.12.2016, N ОД - 4537 от 15.12.2016 назначена временная администрация по управлению должником, функции которой возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов", в отношении должника введен мораторий на удовлетворение требований кредиторов на срок три месяца, который действовал с 15.12.2016.

Приказом от 03.03.2017 N ОД-542 Банк России отозвал у кредитной организации (должника) с 03.03.2017 лицензию на осуществление банковских операций.

Приказом Банка России от 03.03.2017 N ОД-544 назначена временная администрация по управлению кредитной организацией (должником).

Полагая, что банковские операции по переводу денежных средств со счета АО "МСП Банк" являются недействительными сделками на основании пункта 2 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), конкурсный управляющий, ссылаясь на то, что оспариваемые операции совершены в условиях неплатежеспособности Банка, менее чем за месяц до даты назначения в Банке временной администрации, в результате их совершения АО "МСП Банк" получило предпочтительное удовлетворение своих требований перед требованиями других кредиторов Банка, обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных конкурсным управляющим требований, суд первой инстанции исходил из того, что конкурсным управляющим не доказан факт осведомленности ответчика о наличии финансовых затруднений у Банка; АО "МСП Банк" не является аффилированным или заинтересованным по отношению к Банку лицом; конкурсным управляющим не доказано, что на дату проведения спорных операций (30.11.2016, 05.12.2016, 12.12.2016) на корреспондентском счете должника отсутствовали денежные средства; оспариваемые банковские операции совершены в процессе обычной хозяйственной деятельности.

Арбитражным судом также учтено, что перечисление денежных средств было осуществлено до введения Центральным Банком Российской Федерации моратория на удовлетворение требований кредиторов, Банк в силу норм действующего гражданского законодательства был вправе исполнить поручение клиента.

Апелляционный суд при рассмотрении апелляционной жалобы конкурсного управляющего пришел к выводу о наличии совокупности обстоятельств, свидетельствующих о недействительности оспариваемой операции по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, и об отсутствии оснований для ее квалификации в качестве сделки, совершенной в процессе обычной хозяйственной деятельности.

Приняв во внимание установленные в рамках иных обособленных споров по настоящему делу обстоятельства (наличие в Банке с 29.11.2016 "скрытой" картотеки и формирование с 08.12.2016 официальной картотеки неисполненных платежных поручений), апелляционный суд указал, на дату совершения оспариваемых операций (30.11.2016, 05.12.2016, 12.12.2016) у Банка имелись иные кредиторы (клиенты), чьи распоряжения (платежные документы) не исполнялись ввиду отсутствия на корреспондентском счете Банка остатка денежных средств, достаточного для исполнения всех предъявленных Банку платежных документов его клиентов.

Приходя к выводу о необычности оспариваемой операции апелляционный суд сослался на презумпцию, изложенную в подпункте 1 пункта 5 статьи 189.40 Закона о банкротстве, согласно которой предполагается (пока не доказано иное), что сделка вышла за пределы обычной хозяйственной деятельности, если оспариваемый платеж был осуществлен кредитной организацией через корреспондентский счет (субсчет) с нарушением очередности, установленной Гражданским кодексом Российской Федерации.

Арбитражный суд Поволжского округа считает, что выводы, содержащиеся в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленных судами, имеющимся в нем доказательствам, спор разрешен без нарушения либо неправильного применения норм материального права и норм процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 189.90 Закона о банкротстве сделка, совершенная кредитной организацией или иным лицом за ее счет, может быть признана арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве кредитной организации, недействительной по заявлению конкурсного управляющего в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящим Законом, Гражданским кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, с учетом особенностей, установленных настоящим параграфом.

Согласно пункту 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований (сделка с предпочтением).

Если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется (пункт 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление Пленума N 63)

В силу положений пункта 3 статьи 189.40 Закона о банкротстве периоды, течение которых совершены сделки, которые могут быть признаны недействительными, или возникли обязательства кредитной организации, указанные в статьях 61.2, 61.3 и пункте 4 статьи 61.6 настоящего Федерального закона, исчисляются с даты назначения Банком России временной администрации по управлению кредитной организацией, а в случае, если в отношении кредитной организации осуществляются меры по предупреждению банкротства с участием Агентства - с даты утверждения Комитетом банковского надзора Банка России плана участия Агентства в осуществлении мер по предупреждению банкротства банка.

Согласно подпункту 1 пункта 5 статьи 189.40 Закона о банкротстве предполагается, что сделка вышла за пределы обычной хозяйственной деятельности, если оспариваемый платеж был осуществлен кредитной организацией через корреспондентский счет (субсчет) с нарушением очередности, установленной Гражданским кодексом Российской Федерации, при наличии других распоряжений клиентов, номинированных в той же валюте и не исполненных в срок из-за недостаточности денежных средств на указанном корреспондентском счете (субсчете) этой кредитной организации.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статей 67, 68, 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, исходя из их относимости и допустимости.

Оценив представленные сторонами доказательства с позиции статьи 71 АПК РФ, и установив, что оспариваемые банковские операции совершены в пределах месяца до назначения временной администрации по управлению должником (15.12.2016), не относятся к обычной хозяйственной деятельности как должника, так и его клиента, поскольку оспариваемые платежи были осуществлены Банком через корреспондентский счет (субсчет) с нарушением очередности, установленной ГК РФ, в обход других ожидающих исполнения распоряжений клиентов, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных конкурсным управляющим требований.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку были предметом исследования суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

В соответствии со статьями 286 и 287 АПК РФ кассационная инстанция не имеет полномочий исследовать и устанавливать новые обстоятельства дела, а также не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2018 по делу N А65-5821/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.Р. Кашапов

Судьи

А.Г. Иванова А.А. Минеева