Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 2 июля 2019 г. N Ф06-48317/19 по делу N А65-5821/2017

г. Казань

02 июля 2019 г.

Дело N А65-5821/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 июля 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Гильмутдинова В.Р.,

судей Баширова Э.Г., Конопатова В.В.,

при участии представителей:

конкурсного управляющего публичным акционерным обществом "Татфондбанк" - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - Бакеренко Ю.А. (доверенность от 03.12.2018),

общества с ограниченной ответственностью "Эмир-Ойл" - Хуснуллиной Р.Ш. (доверенность от 18.02.2019),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эмир-ойл"

на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2019 (председательствующий судья Александров А.И., судьи Садило Г.М., Серова Е.А.)

по делу N А65-5821/2017

по заявлению о пересмотре по вновь открывшим обстоятельствам постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2018, принятого по заявлению конкурсного управляющего публичным акционерным обществом "Татфондбанк" государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к ООО "Эмир-Ойл" о признании недействительной сделкой - банковской операции по переводу 06.12.2016 денежных средств,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) публичного акционерного общества "Татфондбанк" (ИНН 1653016914),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) публичного акционерного общества "Татфондбанк" (далее - ПАО "Татфондбанк", Банк) общество с ограниченной ответственностью "Эмир-Ойл" (далее - ООО "Эмир-Ойл", общество) обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре постановления апелляционного суда от 21.09.2018, принятого по заявлению конкурсного управляющего Банком о признании сделок с ООО "Эмир-Ойл" недействительными.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2019 заявление общества о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2018 оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе ООО "Эмир-Ойл" просит отменить определение апелляционного суда, направить спор на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В судебном заседании представитель ООО "Эмир-Ойл" поддержал позицию, изложенную в кассационной жалобе, представитель конкурсного управляющего Банком возражал против ее удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Обращаясь с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, ООО "Эмир-Ойл" указало на наличие доказательства - заключения судебной экспертизы, проведенной в рамках обособленного спора о признании сделки недействительной по настоящему делу о банкротстве, поступившего в суд первой инстанции 21.11.2018. Об указанном заключении общество узнало лишь 29.01.2019. Ссылаясь на результаты судебной экспертизы, в соответствии с которыми должник являлся платежеспособным до 08.12.2016, ООО "Эмир-Ойл" полагает ошибочным вывод суда апелляционной инстанции о неплатежеспособности Банка с 29.11.2016.

Согласно пункту 1 части 1 и пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются, в том числе существенные для дела обстоятельства, которые имелись на момент принятия судебного акта по делу, но не были и не могли быть известны заявителю.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

Основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Оценив доводы ООО "Эмир-Ойл", суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что представленное заключение судебной экспертизы является, по сути, новым доказательством, выводы, содержащиеся в экспертном заключении не свидетельствуют об отсутствии "скрываемой" картотеки в Банке, в связи с чем правомерно указал на отсутствие оснований для пересмотра судебного акта.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, выводов апелляционного суда не опровергают, подлежат отклонению, поскольку тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения и оценки суда, основания для непринятия которой у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемого судебного акта судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2019 по делу N А65-5821/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.Р. Гильмутдинов

Судьи

Э.Г. Баширов В.В. Конопатов