Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30 ноября 2018 г. N Ф06-40188/18 по делу N А65-5821/2017

г. Казань

30 ноября 2018 г.

Дело N А65-5821/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Кашапова А.Р.,

судей Богдановой Е.В., Минеевой А.А.,

при участии представителей:

закрытого акционерного общества Корпорация "Профессионал" - Винокурова В.Ю., доверенность от 15.01.2018,

конкурсного управляющего публичным акционерным обществом "Татфондбанк" государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - Пупкова В.В., доверенность от 04.04.2018,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества Корпорация "Профессионал"

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.06.2018 (судья Исхакова М.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2018 (председательствующий судья Серова Е.А., судьи Бросова Н.В., Селиверстова Н.А.)

по делу N А65-5821/2017

по заявлению конкурсного управляющего публичным акционерным обществом "Татфондбанк" государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к ЗАО Корпорация "Профессионал" о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности,

в рамках дела о признании публичного акционерного общества "Татфондбанк", г. Казань (ИНН 1653016914, ОГРН 1021600000036) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.04.2017 публичное акционерное общество "Татфондбанк" (далее - ПАО "Татфондбанк", должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (далее - ГК "Агентство по страхованию вкладов").

В производстве Арбитражного суда Республики Татарстан в рамках дела о банкротстве должника находится заявление конкурсного управляющего ПАО "Татфондбанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к закрытому акционерному обществу "Корпорация "Профессионал" (ЗАО "Корпорация "Профессионал") о признании недействительными сделками банковских операций по переводу 30.11.2016 со счета ответчика N 40702810700000016167 денежных средств в сумме 223 115,34 руб. на счет другого лица с следующим назначением платежа "Оплата по счету ТД V 8771 от 29.11.16 за швеллер Сумма 223115-34 В т.ч. НДС (18%) 34034,54";

по переводу 30.11.2016 со счета ответчика N 40702810700000016167 денежных средств в сумме 200 000 руб. на счет другого лица с следующим назначением платежа "Оплата СФ/ОБ-2664 от 15.11.2016 за арматура, труба Сумма 200000-00 В т.ч. НДС (18%) 30508-47";

по переводу 30.11.2016 со счета ответчика N 40702810700000016167 денежных средств в сумме 151 900,57 руб. на счет другого лица с следующим назначением платежа "п/оплата по сч 3686 от 11.10.2016 договор 116 от 30.01.15 за горелку Сумма 151900-57 В т.ч. НДС (18%) 23171-27";

по переводу 30.11.2016 со счета ответчика N 40702810700000016167 денежных средств в сумме 130 000 руб. на счет другого лица с следующим назначением платежа "Оплата по договору 27 от 01.03.2016 за материалы Сумма 130000-00 В т.ч. НДС (18%) 19830-51";

по переводу 30.11.2016 со счета ответчика N 40702810700000016167 денежных средств в сумме 107 536,73 руб. на счет другого лица с следующим назначением платежа "по сч 90268247 от 28.10.2016 за эл/материалы Сумма 107536-73 В т.ч. НДС (18%) 16403-91";

по переводу 30.11.2016 со счета ответчика N 40702810700000016167 денежных средств в сумме 83 755,86 руб. на счет другого лица с следующим назначением платежа "Оплата по 13296941 от 24.10.2016 за материалы Сумма 83755-86 В т.ч. НДС (18%) 12776-32";

по переводу 30.11.2016 со счета ответчика N 40702810700000016167 денежных средств в сумме 50 000 руб. на счет другого лица с следующим назначением платежа "Оплата за нефтепродукты по договору RU263000234 от 17.04.2013 Сумма 50000-00 В т.ч. НДС (18%) 7627-12";

по переводу 30.11.2016 со счета ответчика N 40702810700000016167 денежных средств в сумме 425 000 руб. на счет другого лица с следующим назначением платежа "перевод собственных средств для оплаты платежей Сумма 425000-00 без НДС";

по переводу 30.11.2016 со счета ответчика N 40702810700000016167 денежных средств в сумме 50 000 руб. на счет другого лица с следующим назначением платежа "пополнение бизнес карты 5479560010024762 Жучкин Эдуард Александрович Сумма 50000-00 без НДС";

по переводу 30.11.2016 со счета ответчика N 40702810700000016167 денежных средств в сумме 50 000 руб. на счет другого лица с следующим назначением платежа "пополн-е бизнес карты 5479560010064602 Ештокина Наталья Михайловна Сумма 50000- 00 без НДС", применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.04.2018 на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принято уточнение заявленных требований в части применения последствий недействительности сделки, взыскании с ЗАО "Корпорация "Профессионал" в пользу ПАО "Татфондбанк" сумму денежных средств в размере 1 471 308,50 руб., восстановлении задолженности ПАО "Татфондбанк" перед ЗАО "Корпорация "Профессионал" в размере 1 471 308,50 руб., взыскании с ЗАО "Корпорация "Профессионал" в пользу ПАО "Татфондбанк" процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых по ключевой ставке Банка Росси в размере 7,25% годовых на сумму взысканных в конкурсную массу денежных средств за период с даты вступления в законную силу судебного акта о признании сделки недействительной до даты его фактического исполнения.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.06.2018 заявление конкурсного управляющего удовлетворено.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2018 определение суда первой инстанции от 21.06.2018 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ЗАО "Корпорация "Профессионал" просит отменить состоявшиеся судебные акты, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворения заявленных требований.

Заявитель кассационной жалобы ссылается на совершение оспариваемой операции в процессе обычной хозяйственной деятельности, отсутствие доказательств оказания ему предпочтения перед другими кредиторами.

В судебном заседании представитель ЗАО "Корпорация "Профессионал" поддержал кассационную жалобу.

Представитель конкурсного управляющего ПАО "Татфондбанк" доводы жалобы отклонил.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между должником (банк) и ЗАО "Корпорация "Профессионал" (вкладчик) 30.04.2015 был заключен договор банковского счета резидента (расчетного счета юридического лица РФ) N 472016167.

На основании указанного договора банк открыл ответчику счет N 40702810700000016167.

30.11.2016 г. со счета ответчика N 40702810700000016167 произведены переводы денежных средств в общем размере 1 471 308,50 руб.

Обращаясь в суд с заявлением об оспаривании сделок, конкурсный управляющий сослался на положения пунктов 1 и 2 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), указывая на то, что оспариваемые банковские операции совершены в условиях неплатежеспособности банка, менее чем за месяц до даты назначения в банке временной администрации, с нарушением очередности.

Удовлетворяя заявления конкурсного управляющего, суд первой инстанции и согласившийся с ним апелляционный суд пришли к выводу о наличии совокупности обстоятельств, свидетельствующих о недействительности оспариваемых операций по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, и об отсутствии оснований для их квалификации в качестве сделок, совершенных в процессе обычной хозяйственной деятельности должника.

При этом суд исходил из того, что оспариваемые сделки совершены в течение месяца до назначения приказом Банка России от 15.12.2016 N ОД-4536 временной администрации должника - Агентства по страхованию вкладов, при наличии у должника иных кредиторов (клиентов), чьи распоряжения (платежные документы) не исполнялись ввиду отсутствия на корреспондентском счете Банка остатка денежных средств, достаточного для исполнения всех предъявленных Банку платежных документов его клиентов.

Судом апелляционной инстанции установлено, что денежные средства были списаны со счета общества 30.11.2016 и перенесены на счет 30223 (счет незавершенных переводов), и затем 01.12.2016 поручение общества о перечислении денежных средств было исполнено.

Также судом апелляционной инстанции приняты во внимание обстоятельства, установленные в рамках настоящего дела о банкротстве, а именно наличие у должника с 29.11.2016 скрываемой картотеки неоплаченных платежных документов из-за отсутствия денежных средств.

Приходя к выводу о необычности оспариваемой операции, суд первой инстанции и апелляционный суд сослались на презумпцию, изложенную в подпункте 1 пункта 5 статьи 189.40 Закона о банкротстве, согласно которой предполагается (пока не доказано иное), что сделка вышла за пределы обычной хозяйственной деятельности, если оспариваемый платеж был осуществлен кредитной организацией через корреспондентский счет (субсчет) с нарушением очередности, установленной Гражданским кодексом Российской Федерации.

Арбитражный суд Поволжского округа считает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, спор разрешен без нарушения либо неправильного применения норм материального права и норм процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:

сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;

сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве установлено, что сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, касающиеся наличия оснований для отнесения спорного платежа к сделке, совершенной в процессе обычной хозяйственной деятельности, подлежат отклонению, так как они были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.

В соответствии со статьями 286 и 287 АПК РФ кассационная инстанция не имеет полномочий исследовать и устанавливать новые обстоятельства дела, а также не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.06.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2018 по делу N А65-5821/2017 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.Р. Кашапов

Судьи

Е.В. Богданова А.А. Минеева