Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 4 сентября 2019 г. N Ф06-51053/19 по делу N А65-5821/2017

г. Казань

04 сентября 2019 г.

Дело N А65-5821/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Моисеева В.А.,

судей Коноплёвой М.В., Самсонова В.А.,

при участии представителя:

конкурсного управляющего публичного акционерного общества "Татфондбанк" Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - Савина П.М, доверенность от 03.12.2018,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Кулон"

на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2019 (председательствующий судья Александров А.И., судьи Садило Г.М., Селиверстова Н.А.)

по делу N А65-5821/2017

по заявлению закрытого акционерного общества "Кулон" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2018 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) публичного акционерного общества "Татфондбанк", ИНН 1653016914,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.04.2017 публичного акционерного общества "Татфондбанк" (далее - ПАО "Татфондбанк", Банк, должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должником утверждена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (далее - Агентство, ГК "Агентство по страхованию вкладов").

11.12.2017 в Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление конкурсного управляющего ПАО "Татфондбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" о признании недействительными сделками совершенные ПАО "Татфондбанк" банковские операции по перечислению со счета акционерного общества "АВТОГРАДБАНК" (далее - АО "АВТОГРАДБАНК") в ПАО "Татфондбанк" денежных средств в размере 5 370 000 руб., в том числе 02.12.2016 - 2 100 000 руб., 06.12.2016 - 1 300 000 руб., 07.12.2017 - 1 970 000 руб., применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.04.2018 по делу N А65-5821/2017 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2018 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.04.2018 отменено. Принят по делу новый судебный акт. Удовлетворено заявление конкурсного управляющего ПАО "Татфондбанк" Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов". Признаны недействительными сделками совершенные банковские операции по перечислению со счета АО "АВТОГРАДБАНК" в ПАО "Татфондбанк" денежных средств в размере 5 370 000 руб., в том числе 02.12.2016 - 2 100 000 руб., 06.12.2016 - 1 300 000 руб., 07.12.2016 - 1 970 000 руб. Применены последствия недействительности сделок. Взыскано с АО "АВТОГРАДБАНК" в конкурсную массу ПАО "Татфондбанк" 5 370 000 руб. Восстановлены на счете АО "АВТОГРАДБАНК" N 30109810900000000748, открытом в ПАО "Татфондбанк", денежные средства в размере 5 370 000 руб.

Взысканы с АО "АВТОГРАДБАНК" в пользу ПАО "Татфондбанк" проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующий период на сумму 5 370 000 руб., с даты вступления в законную силу судебного акта о признании сделок недействительными до даты его фактического исполнения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа 13.12.2018 постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2018 по делу N А65-5821/2017 оставлено без изменения.

18.06.2019 в суд апелляционной инстанции поступило заявления АО "АВТОГРАДБАНК" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2018.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2019 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением суда апелляционной инстанции, АО "АВТОГРАДБАНК" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворить.

В обоснование жалобы приведены доводы о нарушении и неправильном применении апелляционным судом норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав в судебном заседании конкурсного управляющего Агентства - Савина П.М, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Обращаясь с заявлением о пересмотре постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2018 по делу N А65-5821/2017 по вновь открывшимся обстоятельствам, АО "АВТОГРАДБАНК" в качестве таковых указывает на заключение эксперта, представленное в материалы дела в рамках рассмотрения обособленного спора с ОАО "Татэнергосбыт", в соответствии с которым должник являлся платежеспособным до 08.12.2016, соответственно, вывод суда апелляционной инстанции о наличии неплатежеспособности с 29.11.2016 является ошибочной.

Отказывая в удовлетворении заявления АО "АВТОГРАДБАНК" о пересмотре постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2018 по вновь открывшимся обстоятельствам, апелляционный суд пришел к выводу о том, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не являются ни новыми, ни вновь открывшимися, в том смысле, который придают этим понятиям положения статьи 311 АПК РФ.

При этом апелляционный суд исходил из того, что указанное экспертное заключение, составленное по результатам судебной экспертизы, назначенной определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.06.2018 по делу N А65-5821/2017, является по своей сути новым доказательством, подлежащим оценке в совокупности с другими доказательствами.

Суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемого судебного акта не усматривает.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренным главой 37 АПК РФ.

Перечень оснований пересмотра судебных актов, вступивших в законную силу, определен в статье 311 АПК РФ и является исчерпывающим.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам указанной главы являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 статьи 311 данного Кодекса и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; а также новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

При этом под обстоятельствами понимаются юридические факты, а не новые доказательства, имеющие отношение к уже исследовавшимся ранее арбитражным судом обстоятельствам. Эти факты должны были иметь место на момент рассмотрения спора судом, однако по объективным причинам не могли быть обнаружены. Существенность обстоятельств заключается в том, что они могли повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта, то есть, если бы данное обстоятельство было известно суду, то это привело бы к принятию другого решения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 3, 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 АПК РФ.

Судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 АПК РФ, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 АПК РФ, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам не подлежит удовлетворению.

Установив, что в рассматриваемом случае экспертное заключение, представленное в материалы дела в рамках рассмотрения обособленного спора с ОАО "Татэнергосбыт", является новым доказательством, апелляционный суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для пересмотра указанного судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Разрешая настоящий спор, апелляционный суд действовал в рамках предоставленных ему полномочий, установил и оценил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований, а также не допустил неправильного применения норм материального и процессуального права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводов апелляционного суда не опровергают, подлежат отклонению, поскольку тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для непринятия которой у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Указанные доводы по существу направлены на переоценку доказательств и установление фактических обстоятельств, отличных от тех, которые были установлены апелляционным судом, по причине несогласия заявителя жалобы с результатами указанной оценки суда, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286, 287 АПК РФ.

Поскольку нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу статьи 288 АПК РФ, не установлено, основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2019 по делу N А65-5821/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.А. Моисеев

Судьи

М.В. Коноплёва В.А. Самсонов