Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25 декабря 2018 г. N Ф06-41216/18 по делу N А65-5821/2017

г. Казань

25 декабря 2018 г.

Дело N А65-5821/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ивановой А.Г.,

судей Богдановой Е.В., Коноплевой М.В.,

при участии представителей:

государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - Захарова Д.Н., 03.12.2018,

общества с ограниченной ответственностью "Дорсервис" - Димитриева С.В., доверенность от 17.10.2018,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дорсервис", Чувашская Республика, г. Мариинский Посад,

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.08.2018 (судья Королевой Э.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2018 (председательствующий судья Радушева О.Н., судьи Александрова А.И., Садило Г.М.)

по делу N А65-5821/2017

по заявлению конкурсного управляющего публичным акционерным обществом "Татфондбанк" - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к обществу с ограниченной ответственностью "Дорсервис", Чувашская Республика, г. Мариинский Посад (ИНН 2111008545), о признании недействительной сделки - банковской операции и применении последствий недействительности сделки, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) публичного акционерного общества "Татфондбанк", г. Казань (ИНН 1653016914, ОГРН 1021600000036),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.04.2017 публичное акционерное общество "Татфондбанк" (далее - ПАО "Татфондбанк", должник), признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (далее - ГК "Агентство по страхованию вкладов", Агентство); прекращены полномочия временной администрации.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано 22.04.2017 в газете "Коммерсантъ" N 71.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 20.12.2017 поступило заявление конкурсного управляющего ПАО "Татфондбанк" - ГК "Агентство по страхованию вкладов" к обществу с ограниченной ответственностью "Дорсервис" (далее - ООО "Дорсервис") о признании недействительными сделками банковские операции по списанию ПАО "Татфондбанк" со счета ООО "Дорсервис" 2 741 189, 48 руб. в счет возврата кредита по кредитному договору от 30.05.2014 N 19/14 ЧФ, в том числе: 02.12.2016 - 1 155 000 руб., 13.12.2016 - 1 567 000 руб., 13.12.2016 -19 189, 48 руб., применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.02.2018 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования Груданов Александр Григорьевич, Романовский Павел Сергеевич, Тумаров Альберт Шамилевич, Тумарову Глюсу Имамутдиновну, Тумарову Ильмиру Шамилевну и общество с ограниченной ответственностью "РСУ", г. Новочебоксарск (ИНН 2124012612, ОГРН 1022100909126).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.08.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2018, признаны недействительными сделками банковские операции по списанию ПАО "Татфондбанк" со счета ООО "Дорсервис", открытого в ПАО "Татфондбанк" 2 741 189, 48 руб. в счет возврата кредита по кредитному договору от 30.05.2014 N 19/14 ЧФ, в том числе: 02.12.2016 - 1 155 000 руб., 13.12.2016 - 1 567 000 руб., 13.12.2016 - 19 189, 48 руб.

Применены последствия недействительности сделок в виде восстановления задолженности ООО "Дорсервис" перед ПАО "Татфондбанк" по кредитному договору от 30.05.2014 N 19/14 ЧФ в размере 2 741 189, 48 руб., восстановления на счете ООО "Дорсервис", открытом в ПАО "Татфондбанк", суммы в размере 2 741 189, 48 руб. Выдана ПАО "Татфондбанк" справка на возврат государственной пошлины в размере 3000 руб.

ООО "Дорсервис" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты, принятые по результатам рассмотрения настоящего обособленного спора, и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о признании спорных сделок недействительными.

В обоснование жалобы приведены доводы о нарушении и неправильном применении судами норм материального и процессуального права, о неполном исследовании обстоятельств, имеющих значение для спора.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям

Обращаясь с заявлением о признании сделок не недействительными в соответствии с пунктом 2 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) Агентство указало на то, что банковские операции по списанию денежных средств в погашение кредитных обязательств ООО "Дорсервис" совершены с предпочтением относительно требований других кредиторов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между должником и ответчиком заключен кредитный договор кредитной линии с лимитом задолженности от 30.05.2014 N 19/14 ЧФ на сумму 10 000 000 руб., сроком возврата до 28.05.2017.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору должником заключены: договор поручительства от 30.05.2014 N 19/14ЧФ-1 с Грудановым Алексеем Григорьевичем; договор поручительства от 30.05.2014 N 19/14ЧФ-2 с Романовским Павлом Сергеевичем, договор поручительства от 30.05.2014 N 19/14ЧФ-3 с Тумаровым Альбертом Шамилевичем; договор поручительства от 30.05.2014 N 19/14ЧФ-4 с Тумаровой Глюсией Имамутдиновной; договор поручительства от 30.05.2014 N 19/14ЧФ-5 с Тумаровой Ильмирой Шамилевной; договор поручительства от 30.05.2014 N 19/14ЧФ-6с ООО "РСУ"; договор об ипотеке от 30.05.2014 с Тумаровой Глюсией Имамутдиновной; договор о залоге транспортного средства от 30.05.2014 N 19/14 ЧФ-8 с Тумаровым Альбертом Шамилевичем; договор о залоге права требования по депозиту физического лица от 30.05.2014 N 19/14 с Тумаровой Глюсией Имамутдиновной.

Со счета ООО "Дорсервис" N 40702810800000013620 в ПАО "Татфондбанк" списаны 02.12.2016 - 1 155 000 руб.; 13.12.2016 списаны - 1 567 000 руб. и 19 189, 48 руб. в счет досрочного исполнения обязательств ООО "Дорсервис" по кредитному договору от 30.05.2014 N 19/14 ЧФ.

Судами принято во внимание, что остаток денежных средств на счете ООО "Дорсервис" за счет которого произведены оспариваемые операции - досрочное погашение кредита, сформирован путем технических проводок - перевода денежных средств от других клиентов Банка, не повлекших реального движения денежных средств.

Судами установлено, что приказами Банка России от 15.12.2016 N ОД-4536 "О возложении на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" функций временной администрации по управлению банком публичное акционерное общество "Татфондбанк" ПАО "Татфондбанк" (г. Казань)" и N ОД-4537 "О введении моратория на удовлетворение требований кредиторов кредитной организации Публичное акционерное общество "Татфондбанк" (г. Казань)" назначена временная администрация по управлению ПАО "Татфондбанк", функции которой возложены на ГК "АСВ", и в отношении должника введен мораторий на удовлетворение требований кредиторов на срок три месяца, который действовал с 15.12.2016.

Приказом Банка России от 03.03.2017 N ОД-542 "Об отзыве лицензии на осуществление банковских операций у кредитной организации Публичное акционерное общество "Татфондбанк" ПАО "Татфондбанк" (г. Казань)" отозвал у кредитной организации ПАО "Татфондбанк" с 03.03.2017 лицензию на осуществление банковских операций.

Приказом Банка России от 03.03.2017 N ДО-544 назначена временная администрация по управлению кредитной организацией ПАО "Татфондбанк".

Судами установлено, что у ПАО "Татфондбанк" по состоянию на 29.11.2016 сформировалась "скрытая" картотека, 08.12.2016 - официальная картотека; судами принято во внимание, что обособленные споры о признании сделок недействительными с другими контрагентами Банка в рамках настоящего дела о банкротстве кредитной организации, разрешены судами с учетом указанного обстоятельства (установления дня фактического формирования скрываемой картотеки).

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 61.3, 189.40, 189.90 Закона о банкротстве, с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление Пленума N 63).

Судами установлено, что оспариваемые банковские операции совершены в течение месяца до назначения приказом Банка России от 15.12.2016 временной администрации по управлению должником, в период ее совершения у Банка имелись иные кредиторы (клиенты), чьи распоряжения (платежные документы) не исполнялись ввиду отсутствия на корреспондентском счете Банка остатка денежных средств, достаточного для исполнения всех предъявленных Банку платежных документов его клиентов, сделки представляют собой технические проводки, не повлекшие реального движения денежных средств, в результате сделок произведен досрочный возврат кредита.

Установив вышеизложенные обстоятельства, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для квалификации спорных банковских операций в качестве сделок, совершенных в процессе обычной хозяйственной деятельности и вывод о наличии совокупности обстоятельств, свидетельствующих о недействительности оспариваемых операций по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Арбитражный суд Поволжского округа считает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, имеющимся в нем доказательствам, спор разрешен без нарушения либо неправильного применения норм материального права и норм процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 189.90 Закона о банкротстве сделка, совершенная кредитной организацией или иным лицом за ее счет, может быть признана арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве кредитной организации, недействительной по заявлению конкурсного управляющего в порядке и по основаниям, которые предусмотрены данным Законом, Гражданским кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, с учетом особенностей, установленных настоящим параграфом. К оспариванию таких сделок применяются правила, предусмотренные пунктами 1 - 10 статьи 189.40 названного Закона.

Согласно пунктам 1 - 3 статьи 189.40 Закона о банкротстве сделка, совершенная кредитной организацией (или иными лицами за счет кредитной организации) до даты назначения временной администрации по управлению кредитной организацией либо после такой даты, может быть признана недействительной по заявлению руководителя такой администрации в порядке и по основаниям, которые предусмотрены данным Законом. Периоды, в течение которых совершены сделки, которые могут быть признаны недействительными, или возникли обязательства кредитной организации, указанные в статьях 61.2, 61.3 и пункте 4 статьи 61.6 Закона о банкротстве, исчисляются с даты назначения Банком России временной администрации по управлению кредитной организацией.

В силу пункта 7 статьи 61.9 Закона о банкротстве, периоды, в течение которых совершены сделки, которые могут быть признаны недействительными (статьи 61.2 и 61.3 настоящего Федерального закона), или периоды, в течение которых возникли обязательства финансовой организации, указанные в пункте 4 статьи 61.6 настоящего Федерального закона, исчисляются от даты назначения Банком России временной администрации финансовой организации либо от даты вынесения арбитражным судом определения о принятии заявления о признании финансовой организации банкротом в зависимости от того, какое из событий наступило ранее.

Согласно пункту 11 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63, если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Согласно подпункта 3 пункта 5 статьи 189.40 Закона о банкротстве, предполагается (пока не доказано иное), что сделка вышла за пределы обычной хозяйственной деятельности при наличии следующего условия: назначение либо размер оспариваемого платежа существенно отличается от ранее осуществленных клиентом платежей с учетом его предшествующих отношений с кредитной организацией, и клиент не может представить разумные убедительные обоснования этого платежа, и размер платежа или совокупность платежей клиента, совершенных в течение одного операционного дня, превысили один миллион рублей.

Как указано в пункте 35.3 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63, поскольку сделки по списанию кредитной организацией денежных средств со счета клиента в этой кредитной организации в счет погашения задолженности клиента перед кредитной организацией в принципе относятся к обычной хозяйственной деятельности кредитной организации, в силу пункта 2 статьи 61.4 Закона при их оспаривании на основании статьи 61.3 конкурсный управляющий кредитной организации обязан доказать, что соответствующие сделки выходят за пределы такой деятельности.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 14 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63, сделки не могут быть, по общему правилу, отнесены к сделкам в обычной хозяйственной деятельности платеж со значительной просрочкой, предоставление отступного, а также не обоснованный разумными экономическими причинами досрочный возврат кредита.

Поскольку установленные судами по обособленному спору обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчику - клиенту Банка оказано предпочтение в виде возможности распорядится имеющимися на его расчетном счете денежными средствами, путем произведения технических проводок при наличии неисполненных требований иных кредиторов банка; сделки направлены на исполнение поручений в обход других ожидающих исполнения распоряжений клиентов ввиду недостаточности денежных средств на корреспондентском счете кредитной организации, удовлетворение требований Агентства является правомерным.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, так как они были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка; доводы заявителя не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств.

В соответствии со статьями 286 и 287 АПК РФ кассационная инстанция не имеет полномочий исследовать и устанавливать новые обстоятельства дела, а также не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.08.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2018 по делу N А65-5821/2017 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.Г. Иванова

Судьи

Е.В. Богданова М.В. Коноплева