Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 декабря 2008 г. N ВАС-4044/08 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П. и судей Весеневой Н.А., Подъячева И.А., рассмотрев в судебном заседании заявление граждан Е.Ю. Фоменко и Е.Г. Гончаровой - кредиторов коммандитного товарищества "Социальная инициатива и компания" без даты и без номера о пересмотре в порядке надзора определения от 23.05.2008 по делу N А40-4680/06-124-13Б Арбитражного суда г. Москвы и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.09.2008 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

Определением от 31.01.2006 суд первой инстанции принял к производству заявление Сорокина С.В. о признании несостоятельным (банкротом) коммандитного товарищества "Социальная инициатива и компания" и возбудил производство по делу о банкротстве.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 16.03.2006 в порядке п.8 статьи 42 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) было принято к производству заявление Кутузовой Т.В. о признании коммандитного товарищества "Социальная инициатива и компания" несостоятельным (банкротом). Определением от 17.03.2008 на основании п. 9 статьи 42 Закона о банкротстве заявления Сорокина С.В. и Кутузовой Т.В. объединены для проверки обоснованности требований заявителей в одном судебном заседании.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 29.12.2006 в связи с удовлетворением требований Сорокина С.В. к должнику участником коммандитного товарищества "Социальная инициатива и компания" по заявлению Сорокина С.В. отказано во введении наблюдения, заявление Сорокина С.В. о признании должника несостоятельным (банкротом) оставлено без рассмотрения.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 23.05.2008 требования Кутузовой Т.В. к коммандитному товариществу "Социальная инициатива и компания" в размере 7 822 745 руб. основного долга и 20 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника. Суд ввел в отношении коммандитного товарищества "Социальная инициатива и компания" процедуру наблюдения.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2008 определение суда первой инстанции от 23.05.2008 оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 17.09.2008 определение суда первой инстанции от 23.05.2008 и постановление апелляционной инстанции от 14.07.2008 оставил без изменения.

Заявители c указанными судебными актами не согласны, поскольку суд неправильно применил нормы материального права, и просят пересмотреть их в порядке надзора.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив материалы дела, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Правовые выводы судами сделаны на основе оценки материалов и обстоятельств дела и с учетом норм действующего законодательства.

Так, основанием для возбуждения дела о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора по гражданско-правовым денежным обязательствам является наличие требований, которые в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей и подтверждены вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда (пункт 2 и 3 статьи 6 Федерального закона). Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, уполномоченного органа по денежным обязательствам по истечении тридцати дней с даты направления (предъявления к исполнению) исполнительного документа в службу судебных приставов и его копии должнику. Судами установлено, что требования Кутузовой Т.В. являются обоснованными и соответствующими условиям, установленным п. 2 статьи 33 Закона о банкротстве.

Кроме того, из представленных документов следует и судами установлено, что имеется задолженность должника перед Кутузовой Т.В. В обоснование своего требования Кутузова Т.В. представила вступившее в законную силу решение Басманного районного суда г. Москвы от 08.12.2005 по делу N 2-2798/05 и соответствующий исполнительный лист о взыскании с должника в пользу Кутузовой Т.В. задолженности в размере 7 842 745 руб.

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве конкурсные кредиторы - кредиторы по денежным обязательствам, за исключением уполномоченных органов, граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, морального вреда, имеет обязательства по выплате вознаграждения по авторским договорам, а также учредителей (участников) должника по обязательствам, вытекающим из такого участия.

Обязательства коммандитного товарищества "Социальная инициатива и компания" перед Кутузовой Т.В. возникли в результате неисполнения должником денежных обязательств по договору инвестиционного вклада N 7996, заключенного 12.07.2004 между Кутузовой Т.В. и коммандитным товариществом "Социальная инициатива и компания" и расторгнутого 12.07.2005, то есть до возбуждения дела о банкротстве должника.

Суд первой инстанции, установив, что указанная задолженность перед Кутузовой Т.В. не погашена, пришел к выводу об обоснованности требования заявителя к коммандитному товариществу "Социальная инициатива и компания" и ввел процедуру наблюдения.

Довод о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права в части допуска к участию в деле в качестве представителя должника неуполномоченного лица был предметом рассмотрения суда кассационной инстанции и не подтвердился.

Довод о незаконности "представительства" Адамова Н.В. подлежит отклонению, поскольку согласно п. 2 ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации, не являются представителями лица, действующие хотя и в чужих интересах, но от собственного имени, в частности, конкурсные управляющие при банкротстве. Конкурсный управляющий представляет юридическое лицо без доверенности (статья 53 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для сведения сообщается, в соответствии с пунктом 3 статьи 103 Закона о банкротстве сделка, заключенная или совершенная должником с отдельным кредитором или иным лицом после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и (или) в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом, может быть признана судом недействительной по заявлению внешнего управляющего или кредитора, если указанная сделка влечет за собой предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими кредиторами. По специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве, могут быть оспорены, в частности, сделки кредитора по передаче должником имущества, в том числе денежных средств в собственность кредитора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-4680/06-124-13Б Арбитражного суда г. Москвы для пересмотра в порядке надзора определения от 23.05.2008, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.09.2008 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

Н.П. Иванникова

Судьи

Н.А. Весенева И.А. Подъячев