Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2018 г. N 11АП-12129/18

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2017 г. N 09АП-12006/17

г. Москва

10 апреля 2017 г.

А40-148483/16

Резолютивная часть постановления объявлена 04.04.2017 г.

Полный текст постановления изготовлен 10.04.2017 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сумароковой Т.Я., судей Савенкова О.В., Лящевского И.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тарновским Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АО "Коллективное сельскохозяйственное предприятие "Химки" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 03 февраля 2017 года по делу N А40-148483/16, принятое судьей Болиевой В.З., о приостановлении производства по делу по иску ОАО "Коллективное сельскохозяйственное предприятие "Химки"

(ОГРН 1025006179472) к ГК "Российские автомобильные дороги" (ОГРН 1097799013652),

третьи лица: ПАО "Газпром", Федеральное дорожное агентство, ООО "Северо-Западная концессионная компания", ОАО "Газпром трансгаз Москва", ООО "Мосстройтрансгаз", ООО "Трансстроймеханизация", Администрация городского округа Химки Московской области.

О признании сооружения самовольной постройкой, обязании снести часть самовольной постройки.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Кисляков Е.В. по доверенности от 13.05.2014;

Головеров Д.В. по доверенности от 30.03.2017;

от ответчика: Карпович Е.В. по доверенности от 11.05.2016;

от третьих лиц:

от ПАО "Газпром" Карпенко П.А. по доверенности от 05.10.2015;

Читанава И.О. по доверенности от 06.10.2016;

от ОАО "Газпром трансгаз Москва" Егоров С.В. по доверенности от 01.12.2016;

Ахмедова Н.Ш. по доверенности от 02.03.2017;

от иных лиц - не явились, извещены;

Арбитражный суд города Москвы рассматривает дело по иску ОАО "Коллективное СП Химки" к ответчику ГК "Российские автомобильные дороги", а также к привлеченному протокольным определением от 08.12.2016 г. соответчику ПАО "Газпром" о признании сооружения самовольной постройкой, обязании снести часть самовольной постройки.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2017 года ходатайство ответчика удовлетворено, производство по делу N А40-148483/16 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу NА41-63055/16.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, в связи с нарушением судом первой инстанции норм процессуального права.

В судебном заседании заявитель апелляционной жалобы полностью поддержал ее доводы, ответчик и третьи лица ПАО "Газпром", ОАО "Газпром трансгаз Москва" с определением суда согласны, просили оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Иные третьи лица в судебном заседании не участвовали, извещены о времени и месте судебного заседания. Дело рассмотрено без их участия на основании п.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу определения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия не находит основания для отмены вынесенного по делу судебного акта в связи со следующим.

Согласно статье 143 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае:

1) невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом;

2) пребывания гражданина-ответчика в действующей части Вооруженных Сил Российской Федерации или ходатайства гражданина-истца, находящегося в действующей части Вооруженных Сил Российской Федерации;

3) смерти гражданина, являющегося стороной в деле, если спорное правоотношение допускает правопреемство;

4) утраты гражданином, являющимся стороной в деле, дееспособности.

Арбитражный суд приостанавливает производство по делу и в иных предусмотренных федеральным законом случаях.

В соответствии с п. 9 ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу.

Как установлено судом в настоящее время в производстве Арбитражного суда Московской области рассматривается дело N А41-63055/2016 по требованию ОАО "Коллективное СП Химки" к ответчику ГК "Российские автомобильные дороги и Администрации городского округа Химки Московской области о признании незаконными разрешений на строительство и ввод в эксплуатацию, об обязании снести часть самовольной постройки.

По настоящему делу истцом предъявлены требования о признании сооружения самовольной постройкой, а именно магистральный газопровод "Газопровод-отвод "Химки-Крюково" Ду-800 мм", а также "Газопровод-отвод к КРП-13 Ду-1000" и обязании снести часть самовольной постройки. Таким образом, предметом доказывания по настоящему делу, в том числе является установление факта получения ответчиком соответствующей разрешительной документации на строительство спорных объектов.

По делу N А41-63055/2016 предметом заявленных требований является оспаривание разрешений Администрации городского округа Химки Московской области на строительство (реконструкцию) от 23.07.2014 N RU50301000-132, N RU50301000-133; а также разрешений на ввод объекта в эксплуатацию от 23.12.2014 N RU50301000-139, N RU50301000-145 в том числе в отношении спорного участка газопровода, отведенного из зоны строительства скоростной автомобильной дороги Москва-Санкт-Петербург.

Таким образом, обстоятельства, подлежащие установлению в деле N А41-63055/16, имеют преюдициальное значение для рассматриваемого дела.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы истца о нарушениях судом первой инстанции норм процессуального права не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены судебного акта

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, ст. 271, ст. п.1 ч.4 ст.272 Арбитражного процессуального кодекса РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 03 февраля 2017 года о приостановлении производства по делу N А40-148483/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Я. Сумарокова

Судьи

И.С. Лящевский О.В.Савенков