Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2017 г. N 11АП-12234/17

г. Самара

14 сентября 2017 г.

Дело N А65-5821/2017

Резолютивная часть объявлена 13 сентября 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 сентября 2017 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Радушевой О.Н.,

судей Александрова А.И., Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коневой А.О., в отсутствии лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 1, апелляционную жалобу ООО "Строительная компания "Татинвестстрой",

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 июля 2017 года об отказе в удовлетворении ходатайства ООО "Строительная компания "Татинвестстрой" о привлечении ОАО "Российский банк поддержки малого и среднего предпринимательства" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора по делу N А65-5821/2017 (судья Гарапшина Н.Д.), в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ПАО "Татфондбанк" (ИНН 162700452712),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.03.2017 принято к производству заявление Центрального банка Российской Федерации в лице Отделения - Национального банка по Республике Татарстан Волго - Вятского главного управления о признании несостоятельным (банкротом) публичного акционерного общества "Татфондбанк", г. Казань.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.04.2017 публичное акционерное общество "Татфондбанк", г. Казань, (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов"; прекращены полномочия временной администрации; назначено судебное заседание по вопросу о возможности завершения конкурсного производства в отношении публичного акционерного общества "Татфондбанк", г. Казань, на 10.04.2018.

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление конкурсного управляющего должника ГК "Агентство по страхованию вкладов" о признании недействительной сделки по списанию денежных средств по кредитному договору N 04-ЗД/15 от 19 марта 2015 в счет погашения задолженности ООО "Строительная компания "Татинвестстрой" перед ПАО "Татфондбанк" и применении последствий недействительности сделки.

Представитель ООО "Строительная компания "Татинвестстрой" ходатайствовала о привлечении ОАО "Российский банк поддержки малого и среднего предпринимательства" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета вышеуказанного спора, ссылаясь на п.1.6. кредитного договора N 04-ЗД/15 от 19.03.2015, согласно которому денежные средства в рамках кредитного договора предоставляются заемщику за счет средств ОАО "Российский банк поддержки малого и среднего предпринимательства" (далее - кредитор) в соответствии с условиями договора о предоставлении кредита в целях реализации программы финансирования малого и среднего предпринимательства N 5Б-К-138/14 от 18.12.2014. Права (требования) должника к ООО "Строительная компания "Татинвестстрой" по настоящему договору в полном объеме передаются в залог кредитору и в дальнейшем могут быть ему уступлены.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.07.2017 отказано в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Татинвестстрой", г. Зеленодольск, о привлечении ОАО "Российский банк поддержки малого и среднего предпринимательства", г. Москва, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора по заявлению конкурсного управляющего публичного акционерного общества "Татфондбанк", г. Казань, государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о признании недействительной сделки по списанию денежных средств по кредитному договору N 04-ЗД/15 от 19 марта 2015 года в счет погашения задолженности общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Татинвестстрой", г. Зеленодольск, перед ПАО "Татфондбанк" и применении последствий недействительности сделки.

Отказывая в удовлетворении ходатайства суд первой инстанции пришел к выводу о том, что взаимоотношения должника с его кредитором к предмету настоящего судебного разбирательства не относятся. Доказательства уступки права требования по кредитному договору N 04-ЗД/15 от 19 марта 2015 в материалах дела отсутствуют. Взыскание долга по кредитному договору не производится. Принимаемым по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего судебным актом не устанавливаются права или обязанности ОАО "Российский банк поддержки малого и среднего предпринимательства" по отношению к одной из сторон.

Не согласившись с принятым судебным актом ООО "СК "Татинвестстрой" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и разрешить вопрос по существу. В обоснование жалобы заявитель указывает, что при принятии судебного акта судом первой инстанции не были учтены положения п.1.6. кредитного договора, по которому денежные средства, уплаченные ООО СК "Татинвестстрой" в счет погашения кредита (оспариваемой сделки), фактически принадлежат указанному кредитору - МСП Банк. Кроме того, не учтено, что права требования Банка к Заемщику в полном объеме передаются в залог Кредитору (МСББанк) и в дальнейшем могут быть уступлены.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы, руководствуясь требованиями статей 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В силу ст. 32 Федерального закона Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со статьей 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Представитель ООО "Строительная компания "Татинвестстрой" ходатайствовала о привлечении ОАО "Российский банк поддержки малого и среднего предпринимательства" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета вышеуказанного спора, ссылаясь на п.1.6. кредитного договора N 04-ЗД/15 от 19.03.2015, согласно которому денежные средства в рамках кредитного договора предоставляются заемщику за счет средств ОАО "Российский банк поддержки малого и среднего предпринимательства" (далее - кредитор) в соответствии с условиями договора о предоставлении кредита в целях реализации программы финансирования малого и среднего предпринимательства N 5Б-К-138/14 от 18.12.2014. Права (требования) должника к ООО "Строительная компания "Татинвестстрой" по настоящему договору в полном объеме передаются в залог кредитору и в дальнейшем могут быть ему уступлены.

В материалы дела представлен договор о предоставлении кредита (об условиях открытия кредитной линии с лимитом выдачи) в целях реализации программы финансовой поддержки малого и среднего предпринимательства от 18.12.2014 N 5-Б-1381/14, заключенный между ПАО Татфондбанк и МСП Банк по условиям которого ПАО Татфондбанк получил целевой кредит с целью предоставления кредитов субъектам МСП (юр.лица и индивидуальные предприниматели, отнесенные в соответствии с ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в РФ" от 24.07.2007N 209 к малым предприятиям). Согласно п.11.4.1. указанного договора обеспечением исполнения обязательства заемщика по договору являются: залог прав (требования) по кредитам, предоставленным субъектам МСП в соответствии с настоящим договором.

П 1.6. кредитного договора N 04-ЗД\15 от 19.03.2015, денежные средства в рамках кредитного договора предоставляются заемщику за счет средств ОАО "Российский банк поддержки малого и среднего предпринимательства" (далее - кредитор) в соответствии с условиями договора о предоставлении кредита в целях реализации программы финансирования малого и среднего предпринимательства N 5Б-К-138/14 от 18.12.2014. Права (требования) должника к ООО "Строительная компания "Татинвестстрой" по настоящему договору в полном объеме передаются в залог кредитору и в дальнейшем могут быть ему уступлены.

Таким образом установлено, что право требования Банка по кредитному договору с ООО СК "Татинвестстрой" передано в залог ОАО "Российский банк поддержки малого и среднего предпринимательства".

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.04.2017 публичное акционерное общество "Татфондбанк", г. Казань, (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

В силу положений п.2. ст. 334 ГК РФ залогодержатель преимущественно перед другими кредиторами залогодателя в праве получить удовлетворение обеспеченного залогом требования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу. В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Судом первой инстанции не были применены разъяснения, данные в абзацах втором - четвертом пункта 29.3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" относительно порядка применения положений абзаца пятого пункта 1 и пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

При оспаривании на основании статьи 61.3 Закона о банкротстве сделок по удовлетворению требования, обеспеченного залогом имущества должника, - передачи предмета залога в качестве отступного. Последствия признания недействительной сделки по передаче предмета залога в качестве отступного согласно пункта 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве заключаются в возложении на залогодержателя обязанности по возврату его в конкурсную массу и восстановлении задолженности перед ним; также восстанавливается право залога по смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 352 ГК РФ.

Поручительство и залог являются акцессорным обязательством и следует судьбе основного обязательства, в связи с чем признание сделки по погашению долга по кредитному договору недействительным и восстановление задолженности по кредитному договору в силу закона влекут восстановление отношений по договорам поручительства и залога, обеспечивающим исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Аналогичная правовая позиция содержится и в судебных акта по спорам со схожими обстоятельствами: по делу N А55-26194/2013 - определение Верховного Суда Российской Федерации от 04.04.2016 N 306-ЭС15-8369, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2015, определение Верховного Суда Российской Федерации от 20.04.2016 N 306-ЭС15-8369, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.10.2015, определение Верховного Суда Российской Федерации от 02.03.2016 N 306-ЭС15-8369, постановление Арбитражного Суда Поволжского округа от 27.10.2015; по делу N А55-23933/2014 - постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.03.2016 N Ф06-877/2015, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.02.2016 N Ф06-877/2015, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.02.2016 N Ф06-877/2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2014 N 09-АП-14313/2014, 09-АП-16782/2014.

Исходя из сказанного определение суда подлежит отменен, а заявление о привлечении ОАО "Российский банк поддержки малого и среднего предпринимательства" - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 июля 2017 года об отказе в удовлетворении ходатайства ООО "Строительная компания "Татинвестстрой" о привлечении ОАО "Российский банк поддержки малого и среднего предпринимательства" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора по делу N А65-5821/2017 отменить.

Принять новый судебный акт.

Заявление ООО "Строительная компания "Татинвестстрой" - удовлетворить.

Привлечь к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, ОАО "Российский банк поддержки малого и среднего предпринимательства".

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и кассационному обжалованию в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок не подлежит.

Председательствующий

О.Н. Радушева

Судьи

А.И. Александров Е.А. Серова