Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2017 г. N 11АП-13788/17

г. Самара

17 октября 2017 г.

Дело N А65-5821/2017

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Радушева О.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу Магдеевой Рамили Ринатовны,

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 августа 2017 года о возврате заявления о включении требования в реестр требований кредиторов должника по делу N А65-5821/2017 (судья Р.Р. Гильфанова) о несостоятельности (банкротстве) публичного акционерного общества "Татфондбанк", г. Казань, (ИНН 1653016914, ОГРН 1021600000036),

УСТАНОВИЛ:

Магдеева Рамиля Ринатовна обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 августа 2017 года о возврате заявления о включении требования в реестр требований кредиторов должника по делу N А65-5821/2017.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2017 года апелляционная жалоба оставлена без движения. Заявителю, предложено устранить допущенные нарушения не позднее 16 октября 2017 года.

Обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный срок не устранены.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 44312312492850, определение об оставлении апелляционной жалобы без движения, направленное заявителю по адресу, указанному в апелляционной жалобе, выслано обратно отправителю в связи с неудачной попыткой вручения.

Как следует из отчета о публикации судебных актов на сайте Высшего арбитражного суда Российской Федерации www.arbitr.ru определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2017 года об оставлении апелляционной жалобы Магдеевой Рамили Ринатовны на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 августа 2017 года по делу N А65-5821/2017, без движения, опубликовано 20 сентября 2017 г.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Частью 3 статьи 41 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные АПК РФ и при этом по смыслу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе и последствий в виде возврата апелляционной жалобы.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Магдеевой Рамили Ринатовны на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 августа 2017 года о возврате заявления о включении требования в реестр требований кредиторов должника по делу N А65-5821/2017 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Разъяснить заявителю апелляционной жалобы, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

При обращении в арбитражный апелляционный суд ссылка на номер данного определения обязательна.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 1л., приложенные к ней документы на 12л., 2 конверта.

Судья

О.Н. Радушева