Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2017 г. N 11АП-14581/17

г. Самара

23 октября 2017 г.

Дело N А65-5821/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 октября 2017 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Радушевой О.Н.,

судей Ефанова А.А., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коневой А.О., с участием:

от конкурсного управляющего ПАО "Татфондбанк" - ГК "Агентство по страхованию вкладов" - представитель Захаров Д.Н., доверенность от 18.04.2017 г.,

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале N 1, апелляционную жалобу Дьячкова Виктора Васильевича на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 сентября 2017 года об отказе в удовлетворении ходатайства Дьячкова В.В. о привлечении его в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора по делу N А65-5821/2017 (судья Гарапшина Н.Д.), в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ПАО "Татфондбанк" (ИНН 1653016914),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.03.2017 г. принято к производству заявление Центрального банка Российской Федерации в лице Отделения -Национального банка по Республике Татарстан Волго - Вятского главного управления о признании несостоятельным (банкротом) публичного акционерного общества "Татфондбанк", г. Казань.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.04.2017 публичное акционерное общество "Татфондбанк", г. Казань, (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов"; прекращены полномочия временной администрации; назначено судебное заседание по вопросу о возможности завершения конкурсного производства в отношении публичного акционерного общества "Татфондбанк", г. Казань, на 10.04.2018 г. в 09 час. 30 мин. в здании Арбитражного суда Республики Татарстан по адресу: г.Казань, ул. Ново - Песочная, д. 40, этаж 3, зал 3.04.

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление конкурсного управляющего должника ГК "Агентство по страхованию вкладов" о признании недействительной сделки по списанию денежных средств в счет погашения задолженности Савельева Николая Ананьевича, г. Бор, в ПАО "Татфондбанк" по кредитному договору N 7-А/14 от 29.01.2014 г.: от 14.12.2016 г. на сумму 21 352 124,47 руб.; от 14.12.2016 г. на сумму 9 779 380,00 руб.; от 14.12.2016 г. на сумму 18 994 729,53 руб., применении последствий недействительности сделки.

06.09.2017 в суд поступило ходатайство Дьячкова В.В. о привлечении его в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета вышеуказанного спора.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 сентября 2017 г. отказано в удовлетворении ходатайства Дьячкова Виктора Васильевича, г. Казань, о привлечении его в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора по заявлению конкурсного управляющего публичного акционерного общества "Татфондбанк", г. Казань, государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о признании недействительными сделок по списанию денежных средств в счет погашения задолженности Савельева Николая Ананьевича, г. Бор, в ПАО "Татфондбанк" по кредитному договору N 7-А/14 от 29.01.2014 г.: от 14.12.2016 г. на сумму 21 352 124,47 руб.; от 14.12.2016 г. на сумму 9 779 380,00 руб.; от 14.12.2016 г. на сумму 18 994 729,53 руб., применении последствий недействительности сделки.

В апелляционной жалобе Дьячков В.В. просит изменить определение суда первой инстанции, удовлетворить заявление о привлечении его в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. По мнению заявителя жалобы, судебный акт, вынесенный по результатам рассмотрения заявления ПАО "Татфондбанк" может повлиять на права или обязанности Дьячкова В.В. по отношению к одной из сторон.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ПАО "Татфондбанк" - ГК "Агентство по страхованию вкладов" возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе в полном объёме, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Заслушав представителя конкурсного управляющего ПАО "Татфондбанк" - ГК "Агентство по страхованию вкладов", рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда не находит оснований к отмене определения суда от 14 сентября 2017 года.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение (часть 3 статьи 51 АПК).

Согласно части 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции (часть 3.1 статьи 51 названного Кодекса).

Из анализа указанных положений процессуального закона следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с правоотношением, являющимся предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Следовательно, только суд вправе путем принятия определения либо допустить в процесс третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, либо нет.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

Проверив обоснованность заявления Дьячкова В.В. о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что в рассматриваемом случае таких оснований заявителем не приведено.

Из материалов дела следует, что конкурсный управляющий должника ГК "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд первой инстанции с заявлением о признании недействительной сделки по списанию денежных средств в счет погашения задолженности Савельева Николая Ананьевича, г. Бор, в ПАО "Татфондбанк" по кредитному договору N 7-А/14 от 29.01.2014 г.: от 14.12.2016 г. на сумму 21 352 124,47 руб.; от 14.12.2016 г. на сумму 9 779 380,00 руб.; от 14.12.2016 г. на сумму 18 994 729,53 руб., применении последствий недействительности сделки.

Дьячковым В.В. заявлено ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В обоснование ходатайства Дьячков В.В. ссылался на то, что с его счета в ПАО "Татфондбанк" Савельеву Н.А. представлены денежные средства по договору займа путем перечисления также на счет в ПАО "Татфондбанк". Поскольку договор займа является реальной сделкой, то требование конкурсного управляющего, фактически направленное на признание недействительным договора займа, по мнению Дьячкова В.В., затрагивает его права.

Как верно установлено судом первой инстанции, конкурсным управляющим должника оспаривается сделка по погашению задолженности по кредитному договору, заключенному между ПАО "Татфондбанк" и Савельевым Н.А.; обжалование сделок по предоставлению займов для погашения иными лицами, в том числе Дьячковым В.В., в предмет спора не входит. В качестве последствий недействительности сделки конкурсный управляющим просил применить восстановление задолженности Савельева Н.А. перед ПАО "Татфондбанк" по кредитному договору и задолженности ПАО "Татфондбанк" перед Савельевым Н.А. на счете в ПАО "Татфондбанк". Конкурсный управляющий не просил восстановить на счете Дьячкова В.В. предоставленные им по договору займа с Савельевым Н.А. денежные средства.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверены судом апелляционной инстанции и подлежат отклонению.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявителем не доказано, что принятый судебный акт по данному делу каким-либо образом будет затрагивать его права и обязанности.

Вопреки утверждениям заявителя жалобы, Дьячков В.В., в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил достаточных доказательств того, что вынесенный судебный акт может повлиять на его права или обязанности.

При изложенных обстоятельствах при принятии обжалуемого определения арбитражный суд правильно применил нормы процессуального права, нарушений норм законодательства, влекущих безусловную отмену принятого судебного акта, судом не допущено.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта не установлено, определение суда от 14 сентября 2017 г. является законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 6.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", обжалование в суд кассационной инстанции постановления суда апелляционной инстанции, принятого по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (часть 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) законом не предусмотрено.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 сентября 2017 года об отказе в удовлетворении ходатайства Дьячкова В.В. о привлечении его в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора по делу N А65-5821/2017 - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, является окончательным и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий

О.Н. Радушева

Судьи

А.А. Ефанов Н.А. Селиверстова