Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2017 г. N 11АП-14515/17

г. Самара

26 октября 2017 г.

Дело N А65-5821/2017

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Радушева О.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу Тупикова Александра Васильевича на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 августа 2017 года о возврате требования Тупикова А.В. о включении в реестр требований кредиторов должника по делу N А65-5821/2017 (судья Гильфанова Р.Р.), в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ПАО "Татфондбанк" (ИНН 1653016914),

УСТАНОВИЛ:

Тупиков А.В. обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 августа 2017 года по делу N А65-5821/2017.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03 октября 2017 года апелляционная жалоба оставлена без движения. Заявителю, предложено устранить допущенные нарушения в срок до 25 октября 2017 года.

Обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный срок не устранены.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 44312313656275 - срок хранения письма истек.

Определение об оставлении апелляционной жалобы Тупикова А.В. без движения, направлялось заявителю апелляционной жалобы по адресу, имеющемуся в материалах дела, который совпадает с адресом указанным заявителем в апелляционной жалобе.

Другого адреса заявителем апелляционной жалобы не представлено.

Кроме того, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрена обязанность судов публиковать принятые судебные акты на своих сайтах в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и на сайте Арбитражных судов Российской Федерации.

Как следует из отчета о публикации судебных актов на сайте Высшего арбитражного суда Российской Федерации www.arbitr.ru определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03 октября 2017 года об оставлении апелляционной жалобы Тупикова Александра Васильевича на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 августа 2017 года по делу N А65-5821/2017, без движения, опубликовано 04 октября 2017 г.

Таким образом, у заявителя апелляционной жалобы с указанной даты имелась возможность получения не только открытой информации о движении судебного дела, но и возможность получения копий судебных актов при помощи сети "Интернет" (автоматизированных копий судебных актов).

Доказательств отсутствия доступа к электронным коммуникационным сетям и носителям (информационному ресурсу "Картотека арбитражных дел", расположенному на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"), на которых размещены сведения обо всех процессуальных действиях, включая сведения о судебных заседаниях и о судебных актах, принимаемых судами по результатам рассмотрения таких требований, заявителем не приведено.

В соответствии с требованием статьи 121 АПК РФ законодатель возлагает на участвующих в деле лиц бремя самостоятельного получения информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу.

Частью 3 статьи 41 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные АПК РФ и при этом по смыслу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе и последствий в виде возврата апелляционной жалобы.

В п. 38 Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 99 "О процессуальных сроках" от 25 декабря 2013 года указано, что направление лицом документов по почте незадолго до окончания срока, установленного судом, и без учета нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции, повлекшее поступление такой корреспонденции по истечении установленного судом срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно ч. 7 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации его требования считаются исполненными в момент приема документов судом.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Тупикова Александра Васильевича на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 августа 2017 года о возврате требования Тупикова А.В. о включении в реестр требований кредиторов должника по делу N А65-5821/2017 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Разъяснить заявителю апелляционной жалобы, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

При обращении в арбитражный апелляционный суд ссылка на номер данного определения обязательна.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 1л., приложенные документы на 12л., 2 конверта.

Судья

О.Н. Радушева