Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2017 г. N 11АП-16052/17

27 октября 2017 г.

Дело N А65-5821/2017

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Серова Е.А.

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Базаевой Веры Ивановны

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 августа 2017 года, принятое по заявлению Базаевой Веры Ивановны о включении требования в реестр требований кредиторов

по делу N А65-5821/2017 (судья Гарапшина Н.Д.)

о признании несостоятельным (банкротом) публичного акционерного общества "Татфондбанк", ИНН 1653016914,

УСТАНОВИЛ:

В Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Базаевой Веры Ивановны на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 августа 2017 года, принятое по заявлению Базаевой Веры Ивановны о включении требования в реестр требований кредиторов по делу N А65-5821/2017.

При этом Базаевой В.И. заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, мотивированное тем, что обжалуемый судебный акт получен 25.09.2017 г.

В соответствии с ч.1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно ч. 3 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Пунктом 6 ст. 100 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено обжалование определений о включении или об отказе во включение требований кредиторов в реестр требований кредиторов.

Таким образом, определение от 02 августа 2017 года могло быть обжаловано не позднее чем через десять дней со дня его принятия, с учетом положения п. 3 ст. 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, до 17 августа 2017 года.

Между тем апелляционная жалоба на определение суда от 02 августа 2017 года направлена в Арбитражный суд Республики Татарстан 05 октября 2017 года, о чем свидетельствует оттиск штемпеля на почтовом конверте, то есть по истечении установленного законом десятидневного срока подачи апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что определение суда первой инстанции от 02 августа 2017 года уже было предметом проверки суда апелляционной инстанции. При этом с апелляционной жалобой обращалась также Базаева Вера Ивановна.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда 03 октября 2017 года определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 августа 2017 года по требованию Базаевой Веры Ивановны о включении в реестр требований кредиторов должника, по делу N А65-5821/2017 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Базаевой Веры Ивановны без удовлетворения.

Таким образом, Базаевой В.И. в апелляционном порядке обжалуется судебный акт, законность которого уже была проверена арбитражным апелляционным судом по ее же апелляционной жалобе, и который вступил в законную силу.

Нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена возможность пересмотра в порядке апелляционного производства судебных актов суда первой инстанции, законность которых уже была проверена судом апелляционной инстанции.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, оснований для восстановления процессуального срока не имеется.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если при принятии апелляционной жалобы к производству будет установлено, что жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства, то такая жалоба возвращается со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Базаевой Веры Ивановны от 16 октября 2017 года N б/н возвратить.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Приложение:

Апелляционная жалоба на 1 л. и приложенные к ней документы на 13 л.

Судья

Е.А. Серова