Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2018 г. N 11АП-11685/18

г. Самара

10 августа 2018 г.

Дело N А65-5821/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 августа 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Серовой Е.А., Колодиной Т.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вашкевичем В.В.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащих образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу Гайнутдиновой Г.М.,

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 июля 2018 года о прекращении производства по заявлению по делу N А65-5821/2017 (судья Шакурова К.Н.) о несостоятельности (банкротстве) ПАО "Татфондбанк", ИНН 1653016914,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.04.2017 публичное акционерное общество "Татфондбанк", г. Казань, (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов"; прекращены полномочия временной администрации.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 13.06.2018 поступило заявление Гайнутдиновой Г.М., о взыскании с истца в пользу Гайнутдиновой Г.М. 30 000 руб. в счет оплаты услуг представителя (вх.31920).

В Арбитражный суд Республики Татарстан 14.12.2017 поступило заявление конкурсного управляющего ПАО "Татфондбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о признании недействительной банковскую операцию по возврату Гайнутдиновой Гульсине Миннихметовне вклада, размещенного в Банке на основании Договора банковского вклада N 103404812 от 26.06.2016., путем выдачи ответчику 09.12.2016 наличных денежных средств через кассу банка в размере 6 403 858 руб. 07 коп. (43524).

В последствии представитель ПАО "Татфондбанк" представил уточнение последствий недействительности оспариваемых сделок должника:

1. Признать недействительными следующие банковские операции, а именно:

1.1. Банковскую операцию по досрочному возврату Ответчику вклада, размещенного в Банке на основании Договора банковского вклада от 26.06.2016 г. N 103204812, путем выдачи Ответчику 09.12.2016 наличных денежных средств через кассу банка в размере 101 023 Долларов 00 центов США.

2. Применить последствия недействительности оспариваемых сделок должника, а именно:

2.1. Взыскать с Гайнутдиновой Гульсины Миннихметовне в пользу ПАО "Татфондбанк" сумму денежных средств в размере 101 023 Долларов 00 центов США.

2.2. Восстановить задолженность ПАО "Татфондбанк" перед Гайнутдиновой Гульсиной Миннихметовной в размере 101 023 Долларов 00 центов США.

2.3. В порядке применения последствий недействительности сделок должника, взыскать с Гайнутдиновой Гульсины Миннихметовне в пользу ПАО "Татфондбанк" проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению по ключевой ставке Банк России в размере 7,5 % годовых на сумму взысканных в конкурсную массу денежных средств за период с даты вступления в законную силу судебного акта о признании сделки недействительной до даты его фактического исполнения.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.05.2018 в удовлетворении заявления отказано.

Гайнутдинова Г.М. обратилась в суд первой инстанции с заявлением, в котором просила взыскать с истца в пользу Гайнутдиновой Г.М. 30 000 руб. в счет оплаты услуг представителя. Факт понесения расходов подтверждает распиской от 07.06.2018.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.07.2018 по делу N А65-5821/2017 производство по заявлению прекращено.

Не согласившись с указанным определением, Гайнутдинова Г.М.. обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2018 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению на 09.08.2018.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд считает необходимым отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.07.2018 по делу N А65-5821/2017, исходя из нижеследующего.

В силу пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В абзаце 3 пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 60 от 23.07.09 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что кредиторы по текущим платежам не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве, и их требования подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве (пункты 2 и 3 статьи 5 Закона).

Согласно абзацу 2 пункта 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29 от 15.12.04 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", если при рассмотрении требования кредитора в рамках дела о банкротстве будет установлено, что оно относится к категории текущих, арбитражный суд в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ выносит определение о прекращении производства по рассмотрению данного требования. До окончания внешнего управления такое требование подлежит рассмотрению в общем порядке, установленном процессуальным законодательством.

Прекращая производство по настоящему делу, суд первой инстанции указал, что заявленные Гайнутдиновой Г.М. требования являются текущими, поскольку они образовались после возбуждения дела о банкротстве.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Из материалов дела усматривается, что соответствующие расходы Гайнутдинова Г.М. понесла в связи с рассмотрением в деле о банкротстве обособленного спора по требованиям конкурсного управляющего к ней о признании сделки недействительной.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в абзаце 4 пункта 18 постановления Пленума N 35 от 22.06.12 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", судебные расходы кредитора и иных лиц, в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору, не являются текущими платежами и подлежат удовлетворению применительно к пункту 3 статьи 137 Закона о банкротстве, поскольку возмещение таких расходов до удовлетворения основных требований кредиторов нарушает интересы других кредиторов и принцип пропорциональности их удовлетворения.

Учитывая изложенное, у суда первой инстанции не имелось оснований для прекращения производства по настоящему делу.

В соответствии с абзацем 2 пункта 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.09 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса). Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса). В этих случаях, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.

При изложенных обстоятельствах, определение подлежит отмене, а вопрос - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 июля 2018 года о прекращении производства по заявлению по делу N А65-5821/2017 отменить.

Направить заявление Гайнутдиновой Г.М. (вх. от 13.06.2018 N 31920) о взыскании судебных расходов в Арбитражного суда Республики Татарстан на новое рассмотрение.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

Н.А. Селиверстова

Судьи

Т.И. Колодина Е.А. Серова