Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2017 г. N 11АП-17896/17

г. Самара

19 декабря 2017 г.

Дело N А65-5821/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2017 года.

В полном объеме постановление изготовлено 19 декабря 2017 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Александрова А.И., Холодковой Ю.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Никоновой Т.В.,

с участием:

от ПАО "Радиотехбанк" - Карпов С.И. по доверенности от 07.11.2017 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 7,

апелляционную жалобу публичного акционерного общества Нижегородский коммерческий банк "Радиотехбанк"

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 ноября 2017 года в части отказа в удовлетворении ходатайства об объединении для совместного рассмотрения заявлений конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" о признании сделок недействительными

в рамках дела N А65-5821/2017 (судья Гарапшина Н.Д.)

О несостоятельности (банкротстве) публичного акционерного общества "Татфондбанк", ИНН 1653016914,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.04.2017 публичное акционерное общество "Татфондбанк", г. Казань, (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов"; прекращены полномочия временной администрации.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 22.04.2017 г. N 71.

Конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительной сделкой - договор уступки права (требования) N б/н от 12.12.2016 г. заключенный между ПАО "Татфондбанк" и ПАО Нижегородский коммерческий банк "Радиотехбанк".

В ходе рассмотрения обособленного спора ПАО "Радиотехбанк" обратилось с ходатайством об объединении заявления ПАО "Татфондбанк" к ПАО "НКБ "Радиотехбанк" и заявления ПАО "Татфондбанк" к Савельеву Николаю Ананьевичу в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 ноября 2017 года отказано в удовлетворении ходатайства об объединении для совместного рассмотрения заявлений ПАО "Татафондбанк", рассмотрение обособленного спора отложено.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО "НКБ "Радиотехбанк" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 ноября 2017 года в части отказа в удовлетворении ходатайства об объединении для совместного рассмотрения двух заявлений.

В судебном заседании представитель ПАО "НКБ "Радиотехбанк" апелляционную жалобу поддержал с учетом представленных дополнений.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан 09 ноября 2017 года в части отказа в удовлетворении ходатайства об объединении для совместного рассмотрения заявлений конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" о признании сделок недействительными в рамках дела N А65-5821/2017, в связи со следующим.

На основании ч.1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Статья 130 АПК РФ определяет порядок решения вопроса о соединении и разъединении нескольких требований.

Согласно части 2 статьи 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

В силу части 2.1 указанной статьи арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

В соответствии с частью 4 статьи 130 АПК РФ объединение дел в одно производство и выделение требований в отдельное производство допускаются до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции.

Об объединении дел в одно производство, о выделении требований в отдельное производство или об отказе в этом арбитражный суд выносит определение (часть 5 статьи 130 АПК РФ).

Указанное определение может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции (часть 7 статьи 130 АПК РФ).

Отказывая в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

Из материалов дела следует, что в производстве Арбитражного суда Республики Татарстан в рамках дела о банкротстве должника находятся обособленные споры с участием ПАО НКБ "Радиотехбанк".

Конкурсный управляющий обратился с заявлением о признании недействительной сделкой договора уступки от 12.12.2016, заключенного между ПАО "Татфондбанк" и ПАО "НКБ "Радиотехбанк", согласно которому ПАО "Татфондбанк" передает ПАО НКБ "Радиотехбанк" права требования к Савельеву Николаю Ананьевичу по кредитному договору N 7-А/14 от 03.10.2016.

Кроме того, конкурсный управляющий обратился в заявлением о признании недействительной сделкой договора от 12.12.2016, заключенного между ПАО "Татфондбанк" и ПАО НКБ "Радиотехбанк", согласно которому ПАО "Татфондбанк" передает ПАО НКБ "Радиотехбанк" права требования по 10 кредитным договорам к 8 должникам (ООО "Крекинг-Проф", ООО "НПО Ингазтех", ООО "Агрофирма Восток", ООО "Казанский филиал Камского завода "Металлокровля", Снегирев В.В., ООО "Сатурн-Урал", Карамов Р.Н., ООО "Николашино").

В обоснование необходимости объединения двух заявлений ПАО НКБ "Радиотехбанк" указывает на идентичность оснований возникновения заявленных требований, как сделок, совершенных в период подозрительности, о существе оспариваемых сделок - договоров уступки прав требований, заключенных на одинаковых условиях, правовых основаниях поданных заявлений, идентичности предмета требований и сторон по спорам.

Кроме того, по мнению заявителя, главным критерием для объединения дел по данному основанию является связь предметов доказывания по нескольким делам, требующим оценки одних и тех же обстоятельств и одних и тех же доказательств.

Следовательно, по мнению заявителя, возникает риск различной оценки судом одних и тех же обстоятельств по-разному.

По смыслу статьи 130 АПК РФ полномочие арбитражного суда в объединении дел в одно производство является правом, а не обязанностью суда, и такое полномочие поставлено в зависимость от наличия либо отсутствия целесообразности объединения требований для их совместного рассмотрения.

Вопрос об объединении нескольких дел в одно производство решается по усмотрению суда с учетом конкретных обстоятельств и должно способствовать быстрому и правильному разрешению спора в целях эффективного правосудия.

Опасения относительно возможности принятия противоречащих друг другу судебных актов по указанным делам заявителем не обоснованы и при данных обстоятельствах судом не усматриваются.

Учитывая вышеизложенное, а также исходя из того, что объединение дел является правом, а не обязанностью суда, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения ходатайства ПАО НКБ "Радиотехбанк".

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции определение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены определения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам части 7 статьи 130 АПК РФ определение арбитражного суда об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство, о выделении требований в отдельное производство может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

В пункте 6.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что по смыслу положений, содержащихся в части 7 статьи 130 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях АПК РФ, законом не предусмотрено.

На основании указанной нормы АПК РФ и разъяснений Пленума ВАС РФ настоящее постановление, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы является окончательным и дальнейшему обжалованию в суд кассационной инстанции не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 ноября 2017 года в части отказа в удовлетворении ходатайства об объединении для совместного рассмотрения заявлений конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" о признании сделок недействительными в рамках дела N А65-5821/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

А.И. Александров Ю.Е. Холодкова