Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2017 г. N 11АП-17212/17

г. Самара

21 декабря 2017 г.

Дело N А65-5821/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2017 года.

В полном объеме постановление изготовлено 21 декабря 2017 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Александрова А.И., Холодковой Ю.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Никоновой Т.В.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 7,

апелляционную жалобу Зининой Екатерины Александровны

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 ноября 2017 года, принятое по рассмотрению возражений Зининой Е.А. на решение конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" об отказе во включении требования в реестр требований кредиторов

в рамках дела N А65-5821/2017(судья Гарапшина Н.Д.)

О несостоятельности (банкротстве) публичного акционерного общества "Татфондбанк", ИНН 1653016914,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.04.2017 публичное акционерное общество "Татфондбанк", г. Казань, (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

Зинина Екатерина Александровна обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с возражением на решение конкурсного управляющего об отказе во включении требования в реестр требований кредиторов должника в размере 2 000 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 ноября 2017 года возражение признано необоснованным.

Не согласившись с принятым судебным актом, Зинина Е.А. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 ноября 2017 года.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 ноября 2017 года, принятое по рассмотрению возражений Зининой Е.А. на решение конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" об отказе во включении требования в реестр требований кредиторов в рамках дела N А65-5821/2017, в связи со следующим.

На основании ч.1 ст.223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно п. 1, п. 4, п. 5 ст. 189.85 Закона о банкротстве, кредиторы вправе предъявлять свои требования к кредитной организации в любой момент в ходе конкурсного производства, а также в порядке, установленном статьей 189.32 настоящего Федерального закона, в период деятельности в кредитной организации временной администрации по управлению кредитной организацией.

Указанные требования предъявляются конкурсному управляющему наряду с приложением вступивших в силу решений суда, арбитражного суда, определений о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решений третейского суда или иных судебных актов, а также подлинных документов либо их надлежащим образом заверенных копий, подтверждающих обоснованность этих требований.

Конкурсный управляющий рассматривает предъявленное в ходе конкурсного производства требование кредитора и по результатам его рассмотрения не позднее чем в течение тридцати рабочих дней со дня получения такого требования вносит его в реестр требований кредиторов в случае обоснованности предъявленного требования. В тот же срок конкурсный управляющий уведомляет соответствующего кредитора о включении его требования в реестр требований кредиторов, или об отказе в таком включении в указанный реестр, или о включении в этот реестр требования в неполном объеме. В случае внесения требования кредитора в реестр требований кредиторов в соответствующем уведомлении, направляемом кредитору, указываются сведения о размере и составе его требования к кредитной организации, а также об очередности его удовлетворения.

Возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования кредитора могут быть заявлены в арбитражный суд кредитором не позднее чем в течение пятнадцати календарных дней со дня получения кредитором уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования. К указанным возражениям должны быть приложены уведомление о вручении конкурсному управляющему копии таких возражений или иные документы, подтверждающие направление конкурсному управляющему копии возражений и приложенных к возражениям документов.

В силу п. 7 ст. 189.85 Закона о банкротстве арбитражным судом в порядке, установленном статьей 60 настоящего Федерального закона, рассматриваются требования кредиторов, по которым заявлены возражения.

В обоснование требования Зинина Е.А. представила в материалы дела копии заявления на открытие текущего счета физического лица в ПАО "Татфондбанк" от 03.10.2016, заявления о присоединении к договору доверительного управления имуществом ООО "ИК "ТФБ Финанс" N ДУ-1-1264/16 от 05.10.2016, выписки по счету за период с 03.10.2016 по 03.03.2017.

Согласно выписке по счету по состоянию на 03.10.2016 на счете Зининой Е.А. имелись денежные средства в размере 2000000 руб., которые в этот же день были переведены с назначением платежа "денежные средства для инвестирования в ценные бумаги по договору доверительного управления имуществом".

19.05.2017 Зинина Е.А. обратилась в адрес конкурсного управляющего с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 2000000 руб.

Уведомлением от 20.06.2017, конкурсный управляющий сообщил Зининой Е.А. об отказе во включении её требования в реестр требований кредиторов в размере 2000000 руб., поскольку ПАО "Татфондбанк" не является должником по указанному договору, у ПАО "Татфондбанк" отсутствуют обязательства в указанном размере перед Зининой Е.А.

Не согласившись с решением конкурсного управляющего, Зинина Е.А. обратилась с настоящим заявлением в суд.

Согласно ст. 309, ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно пункту 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Проверка обоснованности требований к должнику заключается в установлении совокупности таких фактов, как определение обязательства, из которого возникло требование кредитора к должнику, срок его исполнения, доказанность оснований возникновения задолженности, а также факт ее непогашения должником на дату заседания арбитражного суда.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что в данном случае ПАО "Татфондбанк" может отвечать перед ООО "Инвестиционная компания "ТФБ Финанс" за неисполнение обязательств по договору банковского счета.

При этом ПАО "Татфондбанк" не является стороной сделки доверительного управления имуществом N ДУ-1-1264/16 от 05.10.2016, на которую ссылалась Зинина Е.А. Из предусмотренного данным договором N ДУ-1-1264/16 от 05.10.2016 условия у ПАО "Татфондбанк" не может возникнуть прав и обязанностей.

Иных доказательств, подтверждающих наличие обязательств у ПАО "Татфондбанк" перед Зининой Е.А. материалы дела не содержат.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для включения требования Зининой Е.А. в реестр требований кредиторов должника в размере 2000000 руб. долга.

Более того, в настоящем обособленном споре не рассматриваются основания заключения договора доверительного управления имуществом N ДУ-1-1264/16 от 05.10.2016, участниками которого являются кредитор и ООО Инвестиционная компания "ТФБ Финанс".

Следует также отметить, что решением Вахитовского районного суда от 28 августа 2017 года отказано в удовлетворении заявления Зининой Е.А. о признании недействительным договора доверительного управления имуществом N ДУ-1-1264/16 от 05.10.2016.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от 30.10.2017 решение Вахитовского районного суда от 28 августа 2017 года оставлено без изменения.

Поскольку решение Вахитовского районного суда от 28 августа 2017 года вступило в законную силу, ходатайство кредитора о приостановлении производства по делу оставлено без удовлетворения.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого определения суда.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 ноября 2017 года, принятое по рассмотрению возражений Зининой Е.А. на решение конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" об отказе во включении требования в реестр требований кредиторов, в рамках дела N А65-5821/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

А.И. Александров Ю.Е. Холодкова