Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2017 г. N 11АП-15062/17

г. Самара

21 декабря 2017 г.

Дело N А65-5821/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2017 года.

В полном объеме постановление изготовлено 21 декабря 2017 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Александрова А.И., Холодковой Ю.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Никоновой Т.В.,

с участием:

от Хузиева М.И. - Чубаренко И.В. по доверенности от 03.11.2016 г., Гимадиева Л.С. по доверенности от 01.11.2017 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 7,

апелляционную жалобу Хузиева Масхуда Исламовича

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 сентября 2017 года, принятое по рассмотрению возражений Хузиева М.И. на решение конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" об отказе во включении требования в реестр требований кредиторов

в рамках дела N А65-5821/2017(судья Гарапшина Н.Д.)

О несостоятельности (банкротстве) публичного акционерного общества "Татфондбанк", г.Казань, ИНН 1653016914,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.04.2017 публичное акционерное общество "Татфондбанк", г. Казань, (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

Хузиев Масхуд Исламович обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с возражением на решение конкурсного управляющего ПАО "Татфондбанк" об отказе во включении требования в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан 27 июля 2017 года возражения кредитора признаны необоснованными.

Не согласившись с принятым судебным актом, Хузиев М.И. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 июля 2017 года.

В судебном заседании представители Хузиева М.И. апелляционную жалобу поддержали.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 сентября 2017 года, принятое по рассмотрению возражений Хузиева М.И. на решение конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" об отказе во включении требования в реестр требований кредиторов в рамках дела N А65-5821/2017, в связи со следующим.

На основании ч.1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно п. 1, п. 4, п. 5 ст. 189.85 Закона о банкротстве, кредиторы вправе предъявлять свои требования к кредитной организации в любой момент в ходе конкурсного производства, а также в порядке, установленном статьей 189.32 настоящего Федерального закона, в период деятельности в кредитной организации временной администрации по управлению кредитной организацией.

Указанные требования предъявляются конкурсному управляющему наряду с приложением вступивших в силу решений суда, арбитражного суда, определений о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решений третейского суда или иных судебных актов, а также подлинных документов либо их надлежащим образом заверенных копий, подтверждающих обоснованность этих требований.

Конкурсный управляющий рассматривает предъявленное в ходе конкурсного производства требование кредитора и по результатам его рассмотрения не позднее чем в течение тридцати рабочих дней со дня получения такого требования вносит его в реестр требований кредиторов в случае обоснованности предъявленного требования. В тот же срок конкурсный управляющий уведомляет соответствующего кредитора о включении его требования в реестр требований кредиторов, или об отказе в таком включении в указанный реестр, или о включении в этот реестр требования в неполном объеме.

В случае внесения требования кредитора в реестр требований кредиторов в соответствующем уведомлении, направляемом кредитору, указываются сведения о размере и составе его требования к кредитной организации, а также об очередности его удовлетворения.

Возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования кредитора могут быть заявлены в арбитражный суд кредитором не позднее чем в течение пятнадцати календарных дней со дня получения кредитором уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования. К указанным возражениям должны быть приложены уведомление о вручении конкурсному управляющему копии таких возражений или иные документы, подтверждающие направление конкурсному управляющему копии возражений и приложенных к возражениям документов.

Таким образом, требование кредитора после признания должника - кредитной организации банкротом и открытия конкурсного производства предъявляется конкурсному управляющему, который направляет кредитору уведомление о включении его требования в реестр требований кредиторов, или об отказе в таком включении в указанный реестр, или о включении в этот реестр требования в неполном объеме.

Из материалов дела следует, то 27.04.2017 Хузиев М.И. обратился к конкурсному управляющему с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника в размере 59 755 144,67 руб. в том числе 54655144,67 руб. по выписке из реестра обязательств банка, 5100000 руб. по заявлению об исправительных операциях.

Уведомлением от 26.05.2017, конкурсный управляющий сообщил о включении Хузиева М.И. в реестр в размере остатка денежных средств, превышающего сумму причитающего страхового возмещения в размере 56039926,49 руб.

Впоследствии Хузиев М.И. повторно обратился к конкурсному управляющему с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника.

Уведомлением от 14.06.2017, конкурсный управляющий сообщил о включении в реестр требований кредиторов должника в размере 5100000 руб. в составе первой очереди реестра требований кредиторов, во включении требования в размере 54655144,67 руб. отказано, поскольку требование ранее было включено в реестр, в том числе 1975901,08 руб. - в первую очередь, 54064025,41 руб. - в третью очередь.

Хузиев М.И. полагая, что требования подлежат включению в первую очередь реестра требований кредиторов, поскольку денежные средства не использовались в рамках предпринимательской деятельности, обратился с настоящим возражением в суд.

В силу п.7 ст.189.85 Закона о банкротстве арбитражным судом в порядке, установленном статьей 60 настоящего Федерального закона, рассматриваются требования кредиторов, по которым заявлены возражения.

Очередность удовлетворения требований кредиторов в ходе конкурсного производства определяется ст.189.92 Закона о банкротстве с учетом "Методики установления требований кредиторов и ведения реестра требований кредиторов ликвидируемой кредитной организации", утвержденной решением Правления ГК "Агентство по страхованию вкладов" от 07.09.2006, протокол N 54).

Согласно п. 3 ст.189.92 Закона о банкротстве в первую очередь удовлетворяются требования физических лиц, являющихся кредиторами кредитной организации по заключенным с ними договорам банковского вклада и (или) договорам банковского счета (за исключением лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, если такие счета (вклады) открыты для осуществления предусмотренной федеральным законом предпринимательской деятельности, а также адвокатов, нотариусов и иных лиц, если такие счета (вклады) открыты для осуществления предусмотренной федеральным законом профессиональной деятельности, и указанных в пункте 6 настоящей статьи лиц).

К третьей очереди удовлетворения требований кредиторов относятся все иные требования, не относящиеся к первой и второй очереди удовлетворения (п.4.21.3 вышеуказанной Методики).

Из материалов дела следует, что согласно заявлениям на открытие банковского депозита и присоединение к стандартному договору банковского депозита, договора банковского счета следует, что настоящим заявлением к ПАО "Татфондбанк" Хузиев М.И. обращался как ИП. Обязанность должника отслеживать дальнейшее использование предоставленных денежных средств не предусмотрена.

При этом, как верно указано судом первой инстанции условия стандартного договора банковского депозита для физических лиц без статуса ИП по тому или иному виду продукта отличаются от условий договоров, заключаемых с физическими лицами со статусом ИП.

В частности, договор банковского депозита для физического лица со статусом ИП подразумевает открытие депозитного счета ИП, а также предусматривает более высокую процентную ставку по депозиту, чем договор банковского вклада, заключенный с физическим лицом без статуса ИП.

На основании изложенного и принимая во внимание, что денежные средства по требованиям, включенным конкурсным управляющим в третью очередь, предоставлены Хузиевым М.И. как индивидуальным предпринимателем, его требование к ПАО "Татфондбанк" является требованием ИП и подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Довод заявителя апелляционной жалобы о технической опечатке в указании даты мотивированного определения не принимается судебной коллегией во внимание, поскольку определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 октября 2017 года суд исправил допущенную опечатку.

Иные доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводов суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет и считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 сентября 2017 года, принятое по рассмотрению возражений Хузиева М.И. на решение конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" об отказе во включении требования в реестр требований кредиторов в рамках дела N А65-5821/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

А.И. Александров Ю.Е. Холодкова