Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2018 г. N 11АП-973/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 10 мая 2018 г. N Ф06-32363/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Самара

21 февраля 2018 г.

Дело N А65-5821/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 февраля 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Бросовой Н.В., Садило Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Никоновой Т.В.,

с участием:

от АО "Российский Банк поддержки малого и среднего предпринимательства" - Гуляев А.С. по доверенности от 30.08.2017 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 1,

апелляционную жалобу акционерного общества "Российский Банк поддержки малого и среднего предпринимательства"

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 декабря 2017 года, принятое по рассмотрению возражений АО "Российский Банк поддержки малого и среднего предпринимательства" на решение конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" об отказе во включении требования в реестр требований кредиторов

в рамках дела N А65-5821/2017 (судья Гарапшина Н.Д.)

О несостоятельности (банкротстве) публичного акционерного общества "Татфондбанк",

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.04.2017 публичное акционерное общество "Татфондбанк", г. Казань, (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило возражение акционерного общества "Российский Банк поддержки малого и среднего предпринимательства", г. Москва, (далее - кредитор) по результатам рассмотрения конкурсным управляющим его требования о включении в реестр требований кредиторов должника в размере 51 368 427 руб. 29 коп. процентов за пользование кредитом как обеспеченного залогом прав (требований) ПАО "Татфондбанк".

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 декабря 2017 года возражения кредитора признаны необоснованными.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО "Российский Банк поддержки малого и среднего предпринимательства" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 декабря 2017 года.

В судебном заседании представитель АО "Российский Банк поддержки малого и среднего предпринимательства" апелляционную жалобу поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 декабря 2017 года, принятое по рассмотрению возражений АО "Российский Банк поддержки малого и среднего предпринимательства" на решение конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" об отказе во включении требования в реестр требований кредиторов в рамках дела N А65-5821/2017, в связи со следующим.

На основании ч.1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно п. 1, п. 4, п. 5 ст. 189.85 Закона о банкротстве, кредиторы вправе предъявлять свои требования к кредитной организации в любой момент в ходе конкурсного производства, а также в порядке, установленном статьей 189.32 настоящего Федерального закона, в период деятельности в кредитной организации временной администрации по управлению кредитной организацией.

Указанные требования предъявляются конкурсному управляющему наряду с приложением вступивших в силу решений суда, арбитражного суда, определений о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решений третейского суда или иных судебных актов, а также подлинных документов либо их надлежащим образом заверенных копий, подтверждающих обоснованность этих требований.

Конкурсный управляющий рассматривает предъявленное в ходе конкурсного производства требование кредитора и по результатам его рассмотрения не позднее чем в течение тридцати рабочих дней со дня получения такого требования вносит его в реестр требований кредиторов в случае обоснованности предъявленного требования. В тот же срок конкурсный управляющий уведомляет соответствующего кредитора о включении его требования в реестр требований кредиторов, или об отказе в таком включении в указанный реестр, или о включении в этот реестр требования в неполном объеме. В случае внесения требования кредитора в реестр требований кредиторов в соответствующем уведомлении, направляемом кредитору, указываются сведения о размере и составе его требования к кредитной организации, а также об очередности его удовлетворения.

Возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования кредитора могут быть заявлены в арбитражный суд кредитором не позднее чем в течение пятнадцати календарных дней со дня получения кредитором уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования. К указанным возражениям должны быть приложены уведомление о вручении конкурсному управляющему копии таких возражений или иные документы, подтверждающие направление конкурсному управляющему копии возражений и приложенных к возражениям документов.

Таким образом, требование кредитора после признания должника - кредитной организации банкротом и открытия конкурсного производства предъявляется конкурсному управляющему, который направляет кредитору уведомление о включении его требования в реестр требований кредиторов, или об отказе в таком включении в указанный реестр, или о включении в этот реестр требования в неполном объеме.

В силу п. 7 ст. 189.85 Закона о банкротстве арбитражным судом в порядке, установленном статьей 60 настоящего Федерального закона, рассматриваются требования кредиторов, по которым заявлены возражения.

Из материалов дела следует, что кредитор обратился к конкурсному управляющему должника с требованием о включении в реестр требований кредиторов в размере 3 070 766 000 руб. по договорам о предоставлении кредита.

Уведомлением от 07.09.2017, конкурсный управляющий сообщил о включении требования кредитора в реестр требований кредиторов должника в составе третьей очереди в размере 11 821 648,24 руб. основного долга по договору о предоставлении кредита N 3Б-К-139/12 от 20.03.2012, а также в размере 3 007 575 924,47 руб. долга и процентов, начисленных по 14.12.2016, как обеспеченных залогом имущества должника.

Не согласившись с решением конкурсного управляющего, АО "Российский Банк поддержки малого и среднего предпринимательства" обратилось с настоящими возражениями в суд.

Обращаясь с требованием о включении процентов в размере 51 368 427 руб. 29 коп. кредитор ссылался на то, что по условиям кредитных договоров процентная ставка за пользование кредитом составляла 8,25% годовых, денежные средства поступили на расчетный счет, находились в пользовании должника за оспариваемый период с 15.12.2016 г. до 02.03.2017 г.

При этом, за указанный период ст. 189.38 Закона о банкротстве не содержала запрет на начисление процентов.

Из материалов дела следует, приказами Банка России N ОД-4536 от 15.12.2016, N ОД - 4537 от 15.12.2016 назначена временная администрация по управлению ПАО "Татфондбанк", функции которой возложены на ГК "Агентство по страхованию вкладов", и в отношении должника введен мораторий на удовлетворение требований кредиторов на срок три месяца, который действовал с 15.12.2016.

Приказом от 03.03.2017 N ОД-542 Банк России отозвал у кредитной организации ПАО "Татфондбанк" с 03.03.2017 лицензию на осуществление банковских операций. Приказом Банка России от 03.03.2017 N ДО-544 назначена временная администрация по управлению кредитной организацией ПАО "Татфондбанк".

Согласно п.п. 1 - 3 ст. 189.38 Закона о банкротстве в редакции, действовавшей до Федерального закона от 01.05.2017 N 84-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в случае назначения временной администрации по управлению кредитной организацией в соответствии со статьей 189.31 настоящего Федерального закона Банк России вправе ввести мораторий на удовлетворение требований кредиторов кредитной организации на срок не более трех месяцев.

В течение срока действия моратория не начисляются предусмотренные законом или договором неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции и не применяются другие меры ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение кредитной организацией денежных обязательств, обязанностей по уплате обязательных платежей, иных имущественных обязательств кредитной организации, которые возникли до дня введения моратория включительно и на которые распространяется действие моратория, а также не начисляются предусмотренные законом или договором проценты по денежным обязательствам, обязанностям по уплате обязательных платежей, иным имущественным обязательствам кредитной организации, которые возникли до дня введения моратория включительно и на которые распространяется действие моратория, если иное не предусмотрено пунктом 3 настоящей статьи

На основании п.3 ст. 189.38 Закона о банкротстве на сумму предусмотренных законом или договором требований кредитора по денежным обязательствам, обязанностям по уплате обязательных платежей, которые возникли до дня введения моратория включительно, на которые распространяется действие моратория и стоимость которых выражена в валюте Российской Федерации, в размере, установленном на день введения моратория (без учета начисленных процентов), начисляются проценты в размере двух третей ключевой ставки Банка России.

Согласно ст. 189.76 Закона о банкротстве со дня принятия арбитражным судом решения о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства продолжают действовать последствия отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, предусмотренных ст. 20 ФЗ "О банках и банковской деятельности".

С момента отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций прекращается начисление предусмотренных федеральным законом или договором процентов и финансовых санкций по всем видам задолженности кредитной организации, за исключением финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение кредитной организацией своих текущих обязательств (статья 20 Федерального закона "О банках и банковской деятельности").

С учетом приведенных норм права и установленных обстоятельств дела, суд первой инстанций пришел к правомерному выводу о том, что в период действия моратория с 15.12.2016 по 02.03.2017 не начисляются предусмотренные законом или договором проценты, а начинают начисляться мораторные проценты, которые не подлежат включению в реестр требований кредиторов, а уплачиваются одновременно с погашением требований кредиторов по денежным обязательствам и требований к должнику об уплате обязательных платежей в соответствии с установленной очередностью (ст. 126 Закона о банкротстве).

Аналогичная позиция содержится в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 07 ноября 2017 года по делу А65-5821/2017 г.

Кроме того, определением Верховного суда Российской Федерации от 01 февраля 2018 года по делу N 306-ЭС17-19388 отказано в передаче кассационной жалобы Сабирзяновой А.И. на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.07.2017 г., постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 2.08.2017 г. и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.11.2017 года на рассмотрение Судебной коллегии по экономическим спорам, в связи с тем, что доводы кассационной жалобы основаны на ином толковании действующего законодательства и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Кроме того, требование предъявлено кредитором 27.07.2017 после вступления в законную силу Федерального закона от 01.05.2017 N 84-ФЗ, которым внесены изменения в ст. 189.38 Закона о банкротстве.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о признании возражений кредитора необоснованными.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводов суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет и считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Учитывая, что при подаче апелляционной жалобы заявителем была уплачена государственная пошлина в сумме 3 000 рублей по платежному поручению N 6 от 26.12.2017, уплата которой пунктом 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена, заявителю следует возвратить указанную государственную пошлину, на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 декабря 2017 года, принятое по рассмотрению возражений АО "Российский Банк поддержки малого и среднего предпринимательства" на решение конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" об отказе во включении требования в реестр требований кредиторов

в рамках дела N А65-5821/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить акционерному обществу "Российский Банк поддержки малого и среднего предпринимательства" государственную пошлину, уплаченную за подачу апелляционной жалобы, перечисленную по платежному поручению N 6 от 26.12.2017 в сумме 3 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

Н.В. Бросова Г.М. Садило