Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2018 г. N 11АП-42/18

г. Самара

22 февраля 2018 г.

Дело N А65-5821/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 февраля 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Александрова А.И., Бросовой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Никоновой Т.В.,

с участием:

от АО "АйСиЭл - КПО ВС" - Дятчина А.В. по доверенности от 30.01.2018 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 7,

апелляционную жалобу конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 декабря 2017 года, принятое по рассмотрению возражений АО "АйСиЭл-КПО ВС"

в рамках дела N А65-5821/2017(судья Гарапшина Н.Д.)

О несостоятельности (банкротстве) публичного акционерного общества " Татфондбанк",

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.04.2017 публичное акционерное общество "Татфондбанк", г. Казань, (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило возражение АО "АйСиЭл-КПО ВС" (далее - кредитор) по результатам рассмотрения конкурсным управляющим ПАО "Татфондбанк" его требования о включении в реестр требований кредиторов должника в размере 406614 руб. 24 коп. долга.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 декабря 2017 года возражение кредитора признано обоснованным, требование в размере 406614 руб. 24 коп. включено в реестр требований кредиторов.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ПАО "Татфондбанк" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 декабря 2017 года.

В судебном заседании представитель АО "АйСиЭл - КПО ВС" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям представленного отзыва.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 декабря 2017 года, принятое по рассмотрению возражений АО "АйСиЭл-КПО ВС" в рамках дела N А65-5821/2017, в связи со следующим.

На основании ч.1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно п. 1, п. 4, п. 5 ст. 189.85 Закона о банкротстве, кредиторы вправе предъявлять свои требования к кредитной организации в любой момент в ходе конкурсного производства, а также в порядке, установленном статьей 189.32 настоящего Федерального закона, в период деятельности в кредитной организации временной администрации по управлению кредитной организацией.

Указанные требования предъявляются конкурсному управляющему наряду с приложением вступивших в силу решений суда, арбитражного суда, определений о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решений третейского суда или иных судебных актов, а также подлинных документов либо их надлежащим образом заверенных копий, подтверждающих обоснованность этих требований.

Конкурсный управляющий рассматривает предъявленное в ходе конкурсного производства требование кредитора и по результатам его рассмотрения не позднее чем в течение тридцати рабочих дней со дня получения такого требования вносит его в реестр требований кредиторов в случае обоснованности предъявленного требования. В тот же срок конкурсный управляющий уведомляет соответствующего кредитора о включении его требования в реестр требований кредиторов, или об отказе в таком включении в указанный реестр, или о включении в этот реестр требования в неполном объеме. В случае внесения требования кредитора в реестр требований кредиторов в соответствующем уведомлении, направляемом кредитору, указываются сведения о размере и составе его требования к кредитной организации, а также об очередности его удовлетворения.

Возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования кредитора могут быть заявлены в арбитражный суд кредитором не позднее чем в течение пятнадцати календарных дней со дня получения кредитором уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования. К указанным возражениям должны быть приложены уведомление о вручении конкурсному управляющему копии таких возражений или иные документы, подтверждающие направление конкурсному управляющему копии возражений и приложенных к возражениям документов.

Таким образом, требование кредитора после признания должника - кредитной организации банкротом и открытия конкурсного производства предъявляется конкурсному управляющему, который направляет кредитору уведомление о включении его требования в реестр требований кредиторов, или об отказе в таком включении в указанный реестр, или о включении в этот реестр требования в неполном объеме.

Требования кредиторов по договору банковского вклада и (или) договору банковского счета могут быть включены конкурсным управляющим в реестр требований кредиторов в размере остатка денежных средств на счете, причитающихся кредитору, по письменному заявлению кредитора на основании сведений, имеющихся в кредитной организации (п. 3 ст. 189.87 Закона о банкротстве).

В силу п. 7 ст. 189.85 Закона о банкротстве арбитражным судом в порядке, установленном статьей 60 настоящего Федерального закона, рассматриваются требования кредиторов, по которым заявлены возражения.

Из материалов дела следует, 29.11.2016 г. между банком и АО "АйСиЭл-КПО ВС" заключен договор N 1407/СТ на выполнение работ по внедрению системы резервного копирования и восстановления данных инфраструктуры серверов в Процессинговом Центре ПАО "Татфондбанк".

Общая стоимость договора составила 2 490 685 руб. 87 коп.

Платежным поручением N 2805 от 05.12.2016 г. банков выплачен аванс в размере 747 205 руб. 76 коп.

АО "АйСиЭл-КПО ВС" выполнило работы по первым двум этапам договора согласно плану работ на сумму 1 153 820 руб.

Согласно п. 3.3, п. 3.3.1. договора, работы выполняются в соответствии с Планом работ. По окончании работ (этапа работ) исполнитель в течение трех рабочих дней направляет заказчику соответствующий акт сдачи - приемки работ.

30.03.2016 г. кредитор направил в адрес руководителя временной администрации должника акт сдачи - приемки выполненных работ N 308 с открытой датой по этапам 1 и 2 договора, а также в письме указал на целесообразность расторжения договора в связи с наличием признаков банкротства должника, поэтому предложил заключить соглашение о расторжении договора.

Поскольку оставшаяся часть задолженности не погашена, 02.06.2017 АО "АйСиЭл-КПО ВС" обратилось в адрес конкурсного управляющего с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника в размере 406 614 руб. 24 коп. долга, возникшего из обязательств должника по договору N 1407/СТ от 29.11.2016.

25.07.2017 кредитор получил от конкурсного управляющего письмо от 04.07.2017, согласно которому конкурсный управляющий сообщил о наличии у кредитора задолженности перед должником в сумме 747205,76 руб., а также сослался на п. 3.6 договора, в соответствии с которым если в ходе выполнения работ обнаружится нецелесообразность продолжения работ, заказчик имеет право на односторонний отказ от исполнения договора путем направления соответствующего письменного уведомления исполнителю при условии оплаты заказчиком объема работ, фактически выполненного исполнителем до момента прекращения действия договора. Основанием для проведения расчетов за фактически выполненный объем работ является двусторонний акт.

Уведомлением от 28.07.2017 конкурсный управляющий сообщил АО "АйСиЭл-КПО ВС" об отказе во включении требования в размере 406 614 руб. 24 коп. долга, возникшего из обязательств должника по договору N 1407/СТ от 29.11.2016 ввиду отсутствия обязательств в указанном размере.

В обоснование отказа конкурсный управляющий сослался на направление письма N 406-11/50607-исх от 26.12.2016 о приостановлении работ согласно п. 3.6 договора. При этом возвращен акт выполненных работ N 308 без даты и не подписан Банком со стороны заказчика.

Не согласившись с указанным ответом конкурсного управляющего кредитор обратился с настоящим заявлением в суд.

Приказами Банка России N ОД-4536 от 15.12.2016, N ОД - 4537 от 15.12.2016 назначена временная администрация по управлению ПАО "Татфондбанк", функции которой возложены на ГК "Агентство по страхованию вкладов", и в отношении должника введен мораторий на удовлетворение требований кредиторов на срок три месяца, который действовал с 15.12.2016.

Приказом от 03.03.2017 N ОД-542 Банк России отозвал у кредитной организации ПАО "Татфондбанк" с 03.03.2017 лицензию на осуществление банковских операций.

В силу ст. 779, ст. 780 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу указанных норм исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении перечисленных в договоре действий или осуществлении определенной деятельности, что является основанием оплаты выполненных работ.

Статей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Из содержания договора следует, что работы первого и второго этапов по договору подлежали выполнению не позднее 15.12.2016 и 20.12.2016 соответственно.

Пунктом 3.3.3. договора предусмотрена возможность оформления одним актом сдачи и приемки выполненных работ по договору в целом.

Согласно представленной в материалы дела копии акта N 308 по договору N 1407/СТ от 29.11.2016, кредитором выполнены работы на общую сумму 1 153 820 руб., в том числе по первому этапу - на сумму 596 220 руб., по второму этапу - на сумму 557 600 руб.

В силу п. 3.3.2. договора, в течение десяти рабочих дней с даты получения соответствующего акта сдачи - приемки работ (этапа работ) заказчик обязан его подписать или предоставить обоснованные замечания.

Однако акт N 308 со стороны должника не подписан.

Доказательств, подтверждающих оплату оказанных услуг на сумме 406164,24 руб. в материалы дела также не представлено.

Следует также отметить, что пунктом 3.6 договора предусмотрено, что заказчик имеет право на односторонний отказ от договора при условии оплаты объема работ, фактически выполненного исполнителем до момента прекращения действия договора.

Согласно 9.4 договора в случае досрочного расторжения договора инициирующая сторона направляет другой стороне соответствующее уведомление, после чего стороны заключают соглашение расторжении настоящего договора и производят расчеты. Основанием для проведения расчетов является двухсторонний акт.

Соглашение о расторжении в материалы дела не представлено.

Двухстороннего акта о согласовании расчетов материалы дела также не содержат.

Следовательно ссылка заявителя апелляционной жалобы на необходимость возврата авансового платежа противоречит условиям договора.

Более того, согласно п.6.4 договора в случае возникновения форс-мажорных обстоятельств сроки выполнения обязательств по договору увеличиваются на период времени, соответствующий срокам задержки, вызванной возникновением форс-мажорных обстоятельств.

Следовательно указание заявителя апелляционной жалобы о нарушении кредитором сроков также противоречит условиям договора.

В подтверждение выполненных работ в материалы дела представлен проект регламента, техническое задание и план проекта, которые являлись первым и вторым этапом работ.

Указанные документы представлены должнику совместно с актом о выполненных работах, что подтверждается письмом от 30.03.2017 г. с отметкой банка о получении.

Кроме того, в материалы дела представлен ответ ООО "Квадронет", согласно которому кредитору было предоставлено 256 IP-адресов для информационных служб.

Согласно условиям договора сторона, имеющая претензию обязана направит ее другой стороне.

Доказательств наличия соответствующих претензий со стороны ПАО "Татфондбанк" в материалы дела не представлено.

В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Срок выполнения второго этапа работ - 20.12.2016 г., тогда как сообщение о приостановлении работ датировано 26.12.2016 г.

Таким образом, как верно указано судом первой инстанции, должник обязан оплатить кредитору работы, выполненные им до отказа должника от исполнения договора и прекращения его действия.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о признании требования кредитора в размере 406 614 руб. 24 коп. подлежащим включению в третью очередь реестра требования кредиторов должника в силу ст. 189.92 Закона о банкротстве с учетом "Методики установления требований кредиторов и ведения реестра требований кредиторов ликвидируемой кредитной организации", утвержденной решением Правления ГК "Агентство по страхованию вкладов" от 07.09.2006, протокол N 54.

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет и считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 декабря 2017 года, принятое по рассмотрению возражений АО "АйСиЭл-КПО ВС" в рамках дела N А65-5821/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

А.И. Александров Н.В. Бросова