Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2018 г. N 11АП-3919/18

г. Самара

16 марта 2018 г.

Дело N А65-5821/2017

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Селиверстова Н.А.,

рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы Латыповой А.Р.,

на протокольное определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 января 2018 года об отказе в привлечении следователей СУ СК РФ по РТ Субаева И.Ф. и Шарафиева Р.М, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, по делу N А65-5821/2017 (судья Камалиева Р.А.) о несостоятельности (банкротстве) ПАО "Татфондбанк", Республика Татарстан, г. Казань,

УСТАНОВИЛ:

Латыпова А.Р. обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой на протокольное определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 января 2018 года об отказе в привлечении следователей СУ СК РФ по РТ Субаева И.Ф. и Шарафиева Р.М, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, по делу N А65-5821/2017.

Согласно части 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 АПК РФ).

В соответствии с частью 1, 3 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

В силу части 3.1 статьи 51 АПК РФ определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Исходя из содержания статьи 51 АПК РФ, правом обжалования определения суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не обладает сторона по делу, заявившая соответствующее ходатайство. Сторона по делу имеет право обжаловать указанное определение при рассмотрении жалобы на судебный акт, принятый по существу спора (часть 2 статьи 188 АПК РФ).

Кроме того, к определениям, препятствующим дальнейшему движению дела, обжалуемый судебный акт не относится.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что протокольное определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 января 2018 года об отказе в привлечении следователей СУ СК РФ по РТ Субаева И.Ф. и Шарафиева Р.М, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, по делу N А65-5821/2017 не является судебным актом, который обжалуется в порядке апелляционного производства.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ч. 1 ст. 264 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

В связи с возвратом апелляционной жалобы, ходатайство о восстановлении срока ее подачи суд оставляет без рассмотрения.

Так как апелляционная жалоба в одном экземпляре и приложенные к ней документы поступили в суд в электронном виде, они фактически не возвращаются заявителю, а приобщаются к материалам дела (п. 10 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 57 от 26.12.2017 "О некоторых вопросах применения законодательства регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов").

Руководствуясь ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Латыповой А.Р. на протокольное определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 января 2018 года об отказе в привлечении следователей СУ СК РФ по РТ Субаева И.Ф. и Шарафиева Р.М, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, по делу N А65-5821/2017 и приложенные к ней документы возвратить ее заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Судья

Н.А. Селиверстова