Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2018 г. N 11АП-3322/18

г. Самара

23 марта 2018 г.

Дело N А65-5821/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 марта 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Бросовой Н.В., Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шаймурзиным Р.Р.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащих образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу Мусина Р.Р.,

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 февраля 2018 года о приостановлении производства по обособленному спору по делу N А65-5821/2017 (судья Гарапшина Н.Д.) о несостоятельности (банкротстве) ПАО "Татфондбанк", Республика Татарстан, г. Казань,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.04.2017 публичное акционерное общество "Татфондбанк", г. Казань, (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов"; прекращены полномочия временной администрации.

В производстве Арбитражного суда Республики Татарстан в рамках дела о банкротстве ПАО "Татфондбанк" находится заявление конкурсного управляющего публичного акционерного общества "Татфондбанк", г. Казань, государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о признании недействительной сделки - соглашения от 20.09.2016 о расторжении договоров поручительства N 30/15-1 от 09.12.2015, N 22/15-1 от 27.10.2015, N 17/14-2 от 28.10.2014, N 15/14-2 от 16.10.2014, N14/15-1 от 05.08.2015, N 12/16-1 от 15.04.2016, N 21/14-2 от 15.12.2014, N 1/15-3 от 20.02.2015, N 17/15-2 от 16.09.2015, заключенных с Мусиным P.P. в счет обеспечения исполнения обязательств ООО "Роял Тайм Групп", применении последствий недействительности сделки.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции конкурсный управляющий заявил ходатайство о приостановлении производства по спору до вступления в законную силу судебного акта по спору в рамках дела N А65-5821/2017 по заявлению конкурсного управляющего должника о признании недействительной сделки - банковских операций, совершенных по счету ООО "Роял Тайм Групп" в ПАО "Татфондбанк", в счет погашения задолженности по кредитному договору N КК07/14 от 14 июля 2914 года в размере 186934 руб. 43 коп. и по кредитным договорам N КК07/14 от 14.07.2014, N КК15/14 от 16.10.2014, N КК17/14 от 28.10.2014, N КК21/14 от 15.12.2014, N КК01/15 от 20.02.2015, N КК07/15 от 28.04.2015, N КК12/15 от 10.07.2015, N КК14/15 от 05.08.2015, N КК17/15 от 16.09.2015, N КК22/15 от 27.10.2015, N КК30/15 от 09.12.2014, N КК12/16 от 15.04.2016 на общую сумму 1 107 181 043 руб. 93 коп. и применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.02.2018 по делу N А65-5821/2017 приостановлено производство по заявлению конкурсного управляющего публичного акционерного общества "Татфондбанк", г. Казань, государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о признании недействительной сделки - соглашения от 20.09.2016 о расторжении договоров поручительства N 30/15-1 от 09.12.2015, N 22/15-1 от 27.10.2015, N 17/14-2 от 28.10.2014, N 15/14-2 от 16.10.2014, N14/15-1 от 05.08.2015, N 12/16-1 от 15.04.2016, N 21/14-2 от 15.12.2014, N 1/15-3 от 20.02.2015, N 17/15-2 от 16.09.2015, заключенных с Мусиным P.P. в счет обеспечения исполнения обязательств ООО "Роял Тайм Групп", применении последствий недействительности сделки до вступления в законную силу судебного акта по делу NА65-5821/2017 по заявлению конкурсного управляющего публичного акционерного общества "Татфондбанк", г. Казань, государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о признании недействительной сделки - банковских операций, совершенных по счету общества с ограниченной ответственностью "Роял Тайм Групп", г. Казань, в ПАО "Татфондбанк", в счет погашения задолженности по кредитному договору NКК07/14 от 14 июля 2914 года в размере 186934 руб. 43 коп. и по кредитным договорам NКК07/14 от 14.07.2014, NКК15/14 от 16.10.2014, NКК17/14 от 28.10.2014, NКК21/14 от 15.12.2014,NКК01/15 от 20.02.2015, NКК07/15 от 28.04.2015, NКК12/15 от 10.07.2015, NКК14/15 от 05.08.2015, NКК17/15 от 16.09.2015, NКК22/15 от 27.10.2015, NКК30/15 от 09.12.2014, NКК12/16 от 15.04.2016 на общую сумму 1 107 181 043 руб. 93 коп. и применении последствий недействительности сделки.

Не согласившись с указанным определением, Мусин Р.Р. обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2018 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение назначено на 22.03.2018.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.02.2018 по делу N А65-5821/2017, исходя из нижеследующего.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Обязанность суда приостановить производство по делу по указанному основанию связана не с наличием другого дела в производстве суда, а с невозможностью разрешения арбитражным судом спора до принятия решения по другому делу, то есть с наличием обстоятельств, препятствующих принятию решения по рассматриваемому делу.

Под невозможностью рассмотрения дела необходимо понимать взаимную связь таких дел, обусловленную тем, что обстоятельства, входящие в предмет доказывания по рассматриваемому делу, устанавливаются или оспариваются в рамках рассмотрения другого дела, разрешаемого в судебном порядке. Обстоятельства, устанавливаемые в рамках другого дела, как правило, имеют преюдициальное значение по вопросам о фактах, устанавливаемых судом по отношению к участникам арбитражного дела, рассмотрение которого подлежит приостановлению.

Указанные нормы направлены на устранение конкуренции судебных актов по делам со сходным предметом доказывания.

Как установил суд первой инстанции, в рамках настоящего дела рассматривается заявление конкурсного управляющего должника о признании недействительной сделки - банковских операций, совершенных по счету ООО "Роял Тайм Групп" в ПАО "Татфондбанк", в счет погашения задолженности по кредитному договору N КК07/14 от 14 июля 2914 года в размере 186934 руб. 43 коп. и по кредитным договорам N КК07/14 от 14.07.2014, N КК15/14 от 16.10.2014, N КК17/14 от 28.10.2014, N КК21/14 от 15.12.2014, N КК01/15 от 20.02.2015, N КК07/15 от 28.04.2015, N КК12/15 от 10.07.2015, N КК14/15 от 05.08.2015, N КК17/15 от 16.09.2015, N КК22/15 от 27.10.2015,N КК30/15 от 09.12.2015, N КК12/16 от 15.04.2016 на общую сумму 1 107 181 043 руб. 93 коп. и применении последствий недействительности сделки.

При этом, оспариваемым соглашением от 20.09.2016 расторгнуты договоры поручительства, заключенные между ПАО "Татфондбанк" и Мусиным P.P. в обеспечение исполнения вышеуказанных кредитных договоров.

Поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства (ч. 1 ст. 367 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 61.6 Закона о банкротстве, все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу. В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения.

В силу п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Таким образом, в случае удовлетворения заявления конкурсного управляющего по настоящему спору может быть восстановлено обязательство Мусина P.P. перед должником как поручителя по вышеуказанным кредитным договорам. В то же время, ООО "Роял Тайм Групп" произведены платежи по досрочному погашению кредитов, что также оспаривается конкурсным управляющим в рамках иного обособленного спора. С учетом существа оспариваемой сделки по досрочному погашению кредитов, в случае удовлетворения заявления конкурсного управляющего судом, могут быть применены последствия недействительности в виде восстановления обязательств сторон по кредитным договорам, по которым произведено погашение.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеизложенного.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.02.2018 по делу N А65-5821/2017 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 февраля 2018 года о приостановлении производства по обособленному спору по делу N А65-5821/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

Н.А. Селиверстова

Судьи

Н.В. Бросова Е.А. Серова