Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2018 г. N 11АП-5802/18

г. Самара

19 апреля 2018 г.

Дело N А65-5821/2017

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Садило Г.М.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Инвестиционная компания "ТФБ Финанс" в лице исполняющего обязанности конкурсного управляющего Джамбатова А.А. на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 февраля 2018 года о признании недействительными заключенные между ПАО "Татфондбанк" и ООО "Инвестиционная компания "ТФБ Финанс" соглашение от 29.01.2016 года о расторжении договора о залоге ценных бумаг N 16/12-Ц5 от 30.11.2015 года и соглашение от 29.01.2016 года о расторжении договора о залоге ценных бумаг N 16/12-Ц6 от 30.11.2015 года, применении последствий недействительности по делу N А65-5821/2017 (судья Гарапшина Н.Д.), в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ПАО "Татфондбанк", ИНН 1653016914,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Инвестиционная компания "ТФБ Финанс" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 февраля 2018 года по делу N А65-5821/2017.

В соответствии с ч.1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно ч. 3 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Ст. 61.8 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено обжалование определений по результатам рассмотрения заявления об оспаривании сделки должника, в соответствии с ч. 3 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, определение суда от 12 февраля 2018 года могло быть обжаловано не позднее чем через десять дней со дня его принятия, то есть, с учетом положения п. 3 ст. 113 АПК РФ, последний день обжалования определения суда от 12 февраля 2018 года истек 26 февраля 2018 года.

Между тем апелляционная жалоба на определение суда от 12 февраля 2018 года поступила в электронном виде 02 апреля 2018 года, о чем свидетельствует информация о документе дела с официального сайта, то есть по истечении установленного законом десятидневного срока подачи апелляционной жалобы.

В обоснование ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы заявитель указывает на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.03.2018 года по делу N А65-17382/2017 о назначении его в качестве исполняющего обязанности конкурсного управляющего ООО "Инвестиционная компания "ТФБ Финанс".

Ссылается на то обстоятельство, что ему потребовалось время для установления прав и обязанностей ООО "Инвестиционная компания "ТФБ Финанс" (в том числе с учетом судебных актов), выяснения всех обстоятельств рассматриваемого дела.

Суд апелляционной инстанции считает, что данные обстоятельства не могут быть приняты в качестве основания для восстановления пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судом апелляционной инстанции установлено, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 марта 2018 года (резолютивная часть объявлена 02 марта 2018 года) по делу А65-17382/2017 на временного управляющего должника Джамбатова А.А. возложено исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО "Инвестиционная компания "ТФБ Финанс".

Однако, заявитель обратился с апелляционной жалобой и ходатайством о восстановлении пропущенного срока лишь 02 апреля 2018 года, то есть через месяц после возложения на него исполнения обязанностей конкурсного управляющего. Даже с учетом оглашения резолютивной части решения Арбитражного суда Республики Татарстан (02 марта 2018 года) по делу А65-17382/2017, заявителем апелляционной жалобы пропущен установленный десятидневный срок обжалования определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 февраля 2018 года по делу N А65-5821/2017.

Таким образом, заявитель не представил доказательств наличия условий, ограничивающих возможность совершения им соответствующих процессуальных действий в установленный срок.

Частью 3 статьи 41 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные АПК РФ и при этом по смыслу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе и последствий в виде возврата апелляционной жалобы.

Кроме того, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч. 2 ст. 117, ч. 2 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия обжалуемого судебного акта.

Необоснованное восстановление срока на обжалование нарушит принципы равноправия сторон и состязательности, на основе которых осуществляется судопроизводство в арбитражном суде (ст. ст. 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрена обязанность судов публиковать принятые судебные акты на своих сайтах в информационно-телекоммуникационной сети Интернет и на сайте Арбитражных судов Российской Федерации.

Согласно отчету о публикации судебных актов, размещенному в карточке дела N А65-5821/2017 в информационном ресурсе Картотека арбитражных дел на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации, текст обжалуемого определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 февраля 2018 года опубликован в информационно-телекоммуникационной сети Интернет 14 февраля 2018 года.

Таким образом, у участников арбитражного процесса и иных лиц с указанной даты имеется возможность получения не только открытой информации о движении судебного дела, но и возможность получения копий судебных актов при помощи сети Интернет (автоматизированных копий судебных актов).

Доказательств отсутствия доступа к электронным коммуникационным сетям и носителям (информационному ресурсу Картотека арбитражных дел, расположенному на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет), на которых размещены сведения обо всех процессуальных действиях, включая сведения о судебных заседаниях и о судебных актах, принимаемых судами по результатам рассмотрения таких требований, заявителем не приведено.

В соответствии с требованием статьи 121 АПК РФ законодатель возлагает на участвующих в деле лиц бремя самостоятельного получения информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания причины пропуска срока уважительной и отказывает в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

ООО "Инвестиционная компания "ТФБ Финанс" уплачена государственная пошлина в сумме 3000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением N 121 от 28.03.2018 года.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

В соответствии с п.3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В связи с тем, что апелляционная жалоба в одном экземпляре и приложенные к ней документы поступили в суд в электронном виде, они фактически не возвращаются заявителю, а приобщаются к материалам дела (п. 10 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 57 от 26.12.2017 "О некоторых вопросах применения законодательства регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов").

Руководствуясь ст. ст. 184, 185, 223, п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать ООО "Инвестиционная компания "ТФБ Финанс" в лице исполняющего обязанности конкурсного управляющего Джамбатова А.А. в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

2. Апелляционную жалобу ООО "Инвестиционная компания "ТФБ Финанс" в лице исполняющего обязанности конкурсного управляющего Джамбатова А.А. на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 февраля 2018 года о признании недействительными заключенные между ПАО "Татфондбанк" и ООО "Инвестиционная компания "ТФБ Финанс" соглашение от 29.01.2016 года о расторжении договора о залоге ценных бумаг N 16/12-Ц5 от 30.11.2015 года и соглашение от 29.01.2016 года о расторжении договора о залоге ценных бумаг N 16/12-Ц6 от 30.11.2015 года, применении последствий недействительности по делу N А65-5821/2017 возвратить заявителю.

3. Возвратить ООО "Инвестиционная компания "ТФБ Финанс" из федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 рублей 00 копеек, перечисленную по платежному поручению N 121 от 28.03.2018 года. Выдать справку.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Судья

Г.М. Садило