Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2018 г. N 11АП-5905/18

г. Самара

23 апреля 2018 г.

Дело N А65-5821/2017

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Садило Г.М.,

рассмотрев апелляционную жалобу Латыповой Айгуль Рашитовны на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 марта 2018 года в части отказа в удовлетворении ходатайства Латыповой А.Р. о привлечении в качестве третьего лица Отдел опеки и попечительства г. Казани по делу N А65-5821/2017 (судья Камалиев Р.А.), в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ПАО "Татфондбанк", ИНН 1653016914,

УСТАНОВИЛ:

Латыпова А.Р. обратилась с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 марта 2018 года в части отказа в удовлетворении ходатайства Латыповой А.Р. о привлечении в качестве третьего лица Отдел опеки и попечительства г. Казани по делу N А65-5821/2017.

Согласно части 1 статьи 272 АПК РФ определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 названного Кодекса.

По правилам части 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с данным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Частью 1 статьи 51 АПК РФ предусмотрено, что третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение (часть 3 статьи 51 АПК РФ).

В силу части 3.1 статьи 51 АПК РФ определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Из указанных норм следует, что обжаловать определение об отказе во вступление в дело в качестве третьего лица может только лицо, которое желает вступить в дело в этом качестве и подало соответствующее ходатайство.

Как следует из материалов дела, ходатайство о привлечении Отдела опеки и попечительства г. Казани в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, заявлено Латыповой А.Р.

Аналогичные выводы изложены в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 01.02.2017 N 305-ЭС16-19774 и от 06.09.2017 N 308-КГ17-11552.

В силу пункта 2 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с указанным Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Пунктом 4 Постановления Пленума ВАС РФ N 36 определено, что если при принятии апелляционной жалобы к производству будет установлено, что жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства, то такая жалоба возвращается со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 264 АПК РФ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу.

В связи с тем, что апелляционная жалоба в одном экземпляре и приложенные к ней документы поступили в суд в электронном виде, они фактически не возвращаются заявителю, а приобщаются к материалам дела (п. 10 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 57 от 26.12.2017 "О некоторых вопросах применения законодательства регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов").

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Латыповой Айгуль Рашитовны на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 марта 2018 года в части отказа в удовлетворении ходатайства Латыповой А.Р. о привлечении в качестве третьего лица Отдел опеки и попечительства г. Казани по делу N А65-5821/2017 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения.

Судья

Г.М. Садило