Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2018 г. N 11АП-4756/18

г. Самара

27 апреля 2018 г.

Дело N А65-5821/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 апреля 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Радушевой О.Н.,

судей Садило Г.М., Сафаевой Н.Р.,

при ведении протокола судебного заседания Коневой А.О., в отсутствии лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 1, апелляционную жалобу ПАО "Интехбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.03.2018 г. по делу N А65-5821/2017 (судья Гарапшина Н.Д.) о признании обоснованным возражения публичного акционерного общества "Интехбанк", г. Казань, по результатам рассмотрения конкурсным управляющим публичного акционерного общества "Татфондбанк", г. Казань, (ИНН 1653016914, ОГРН 1021600000036) требования кредитора о включении в реестр требований кредиторов публичного акционерного общества "Татфондбанк", г. Казань, в размере 164 796 304,92 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.04.2017 публичное акционерное общество "Татфондбанк", г. Казань, (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов"; прекращены полномочия временной администрации; назначено судебное заседание по вопросу о возможности завершения конкурсного производства в отношении публичного акционерного общества "Татфондбанк", г. Казань, на 10.04.2018 г. в 09 час. 30 мин. в здании Арбитражного суда Республики Татарстан по адресу: г.Казань, ул.Ново - Песочная, д. 40, этаж 3, зал 3.04.

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило возражение публичного акционерного общества "Интехбанк", г. Казань, (ИНН 1658088006, ОГРН 1081600001097)

(далее - кредитор) по результатам рассмотрения конкурсным управляющим его требования о включении в реестр требований кредиторов должника в размере 164 796 304,92 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.03.2018 г. признано необоснованным возражение публичного акционерного общества "Интехбанк", г. Казань, по результатам рассмотрения конкурсным управляющим публичного акционерного общества "Татфондбанк", г. Казань, требования о включении в реестр требований кредиторов публичного акционерного общества "Татфондбанк", г. Казань, в размере 164 796 304,92 руб.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, публичное акционерное общество "Интехбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда Республики Татарстан от 05.03.2018 г. как незаконное, признать обоснованным возражение публичного акционерного общества "Интехбанк" по результатам рассмотрения конкурсным управляющим публичного акционерного общества "Татфондбанк", г. Казань, его требования о включении в реестр требований кредиторов публичного акционерного общества "Татфондбанк", г. Казань, в размере 164 796 304,92 руб.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В суде апелляционной инстанции представитель ПАО "Интехбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" апелляционную жалобу поддержал в полном объеме, просил определение суда отменить, жалобу - удовлетворить.

В судебном заседании объявлен перерыв до 11 часов 15 минут 26 апреля 2018 года.

26 апреля 2018 года стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явились.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы, Арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

В силу ст. 32 Федерального закона от 26.10.02г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно п. 1, п. 4, п. 5 ст. 189.85 Закона о банкротстве, кредиторы вправе предъявлять свои требования к кредитной организации в любой момент в ходе конкурсного производства, а также в порядке, установленном статьей 189.32 настоящего Федерального закона, в период деятельности в кредитной организации временной администрации по управлению кредитной организацией.

Указанные требования предъявляются конкурсному управляющему наряду с приложением вступивших в силу решений суда, арбитражного суда, определений о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решений третейского суда или иных судебных актов, а также подлинных документов либо их надлежащим образом заверенных копий, подтверждающих обоснованность этих требований.

Конкурсный управляющий рассматривает предъявленное в ходе конкурсного производства требование кредитора и по результатам его рассмотрения не позднее чем в течение тридцати рабочих дней со дня получения такого требования вносит его в реестр требований кредиторов в случае обоснованности предъявленного требования. В тот же срок конкурсный управляющий уведомляет соответствующего кредитора о включении его требования в реестр требований кредиторов, или об отказе в таком включении в указанный реестр, или о включении в этот реестр требования в неполном объеме. В случае внесения требования кредитора в реестр требований кредиторов в соответствующем уведомлении, направляемом кредитору, указываются сведения о размере и составе его требования к кредитной организации, а также об очередности его удовлетворения.

Возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования кредитора могут быть заявлены в арбитражный суд кредитором не позднее чем в течение пятнадцати календарных дней со дня получения кредитором уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования. К указанным возражениям должны быть приложены уведомление о вручении конкурсному управляющему копии таких возражений или иные документы, подтверждающие направление конкурсному управляющему копии возражений и приложенных к возражениям документов.

Таким образом, требование кредитора после признания должника - кредитной организации банкротом и открытия конкурсного производства предъявляется конкурсному управляющему, который направляет кредитору уведомление о включении его требования в реестр требований кредиторов, или об отказе в таком включении в указанный реестр, или о включении в этот реестр требования в неполном объеме.

Как следует из материалов дела, 22.05.2017 кредитор обратился к конкурсному управляющему должника с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника в размере 164 796 304,92 руб., в обоснование которого указано на наличие просроченной задолженности у ПАО "Татфондбанк" по размещенным средствам по сделке репо от 12.12.2016 - 19.12.2016 перед ПАО "Интехбанк". В соответствии со справкой по лицевому счету N 3240181050001000003 за период с 03.03.2017 по 17.05.2017 на балансе кредитора отражено обязательство должника в общем размере 164483760 руб. Указанный остаток является просроченной задолженностью по размещенным средствам по сделке репо от 12.12.2016 -19.12.2016. Согласно справке по лицевому счету N 32501810401010000002 за период с 03.03.2017 по 17.05.2017 на балансе кредитора отражены просроченные проценты по размещенным средствам в ПАО "Татфондбанк" по сделке репо от 12.12.2016 - 19.12.2016 в размере 312544,92 руб.

Уведомлением от 20.06.2017, копия которого имеется в материалах дела, конкурсный управляющий сообщил кредитору об отказе во включении его требования в реестр требований кредиторов в размере 164 796 304,92 руб. на основании договора репо от 12.12.2016, поскольку не представлены документы, подтверждающие обоснованность данного требования (договор репо от 12.12.2016).

В обоснование своего требования кредитором в материалы дела были представлены копии справок по вышеуказанным лицевым счетам, иные первичные документы, подтверждающие обоснованность требования, копия соглашения N 30012 от 02.11.2006 между ПАО "Татфондбанк" и ООО Фондовая компания "Активные инвестиции" (правопредшественник ООО "Инвестиционная компания "ТФБ Финанс") об осуществлении должником в качестве брокера на рынке ценных бумаг операций с ценными бумагами, переданными ему от ООО "Инвестиционная компания "ТФБ Финанс", путем подписания заявления о присоединении к Регламенту оказания услуг на рынке ценных бумаг ПАО "Татфондбанк".

Как указано конкурсным управляющим, в рамках указанного соглашения ООО "Инвестиционная компания "ТФБ Финанс" дало должнику поручение N 1212/0007 на совершение операций продажи/покупки ценных бумаг на условиях репо, которое было принято к исполнению должником. 12.12.2016 между должником и кредитором на организованном рынке ЗАО "ФБ ММВБ" были заключены сделки репо с облигациями, полученными должником от своего клиента ООО "Инвестиционная компания "ТФБ Финанс".

К купле-продаже ценных бумаг и валютных ценностей положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если законом не установлены специальные правила их купли-продажи (ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 990 ГК РФ, по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.

По сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным комиссионер, хотя бы комитент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, в случае объявления комиссионера несостоятельным (банкротом) его права и обязанности по сделкам, заключенным им для комитента во исполнение указаний последнего, переходят к комитенту.

Переход к комитенту прав и обязанностей комиссионера по сделкам с третьими лицами происходит в силу прямого указания закона и не требует заключения специального соглашения между комиссионером и комитентом, а также согласия комиссионера, комитента и третьих лиц.

Моментом перехода прав и обязанностей от комиссионера к комитенту признается дата принятия решения арбитражного суда о признании комиссионера банкротом и об открытии конкурсного производства.

При рассмотрении вопроса о переходе прав и обязанностей от комиссионера к комитенту необходимо выяснить, были ли сделки с третьими лицами заключены комиссионером во исполнение указаний комитента (п. 1 и п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.07.2002 N 68"О практике применения части второй статьи 1002 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Брокерской деятельностью признается деятельность по исполнению поручения клиента (в том числе эмитента эмиссионных ценных бумаг при их размещении) на совершение гражданско-правовых сделок с ценными бумагами и (или) на заключение договоров, являющихся производными финансовыми инструментами, осуществляемая на основании возмездных договоров с клиентом (далее - договор о брокерском обслуживании) (ст. 3 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг").

ПАО "Татфондбанк" осуществлял брокерскую, дилерскую и депозитарную деятельность, а также деятельность по доверительному управлению ценными бумагами на основании лицензий, выданных ФКЦБ России.

В соответствии с п. 4.2.1. Регламента оказания услуг на финансовых рынках ПАО "Татфондбанк", в отношении лиц, присоединившихся к данному регламенту, должник оказывает в том числе брокерские услуги профессионального участника рынка ценных бумаг, то есть принимает от клиентов поручения и совершает на основании этих поручений сделки купли - продажи с ценным бумагами и другими финансовыми инструментами. При исполнении поручений клиента Банк действует, как правило, в качестве комиссионера - от своего имени и за счет клиента.

Таким образом, при совершении сделок с кредитором должник действовал как комиссионер.

Согласно п. 1, п. 6 ст. 51.3, ст. 28, ст. 29 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг", договором репо признается договор, по которому одна сторона (продавец по договору репо) обязуется в срок, установленный этим договором, передать в собственность другой стороне (покупателю по договору репо) ценные бумаги, а покупатель по договору репо обязуется принять ценные бумаги и уплатить за них определенную денежную сумму (первая часть договора репо) и по которому покупатель по договору репо обязуется в срок, установленный этим договором, передать ценные бумаги в собственность продавца по договору репо, а продавец по договору репо обязуется принять ценные бумаги и уплатить за них определенную денежную сумму (вторая часть договора репо).

Обязанность по передаче ценных бумаг считается исполненной в момент вручения документарных ценных бумаг, а в случае передачи бездокументарных ценных бумаг или документарных ценных бумаг с обязательным централизованным хранением - с момента их зачисления на лицевой счет приобретателя в реестре владельцев ценных бумаг или на счет депо приобретателя.

Права владельцев на эмиссионные ценные бумаги бездокументарной формы выпуска удостоверяются записями на лицевых счетах у держателя реестра или в случае учета прав на ценные бумаги в депозитарии - записями по счетам депо в депозитариях.

Право на именную бездокументарную ценную бумагу переходит к приобретателю: в случае учета прав на ценные бумаги у лица, осуществляющего депозитарную деятельность, - с момента внесения приходной записи по счету депо приобретателя; в случае учета прав на ценные бумаги в реестре - с момента внесения приходной записи по лицевому счету приобретателя.

Как указано в Информационном письме Банка России от 02.11.2016 N ИН-05-19/76, в случае неисполнения Обязательства Кредитной организации по второй части Сделки РЕПО прекращаются обязательства Сторон по Сделкам РЕПО, по которым еще не осуществлено исполнение обязательств Сторон по первой части Сделки РЕПО.

В соответствии с выпиской из реестра сделок, принятых в клиринг от 12.12.2016, должник исполнил в качестве брокера первую часть сделки репо, передав кредитору ценные бумаги и указав код клиента 30012. Кредитором не представлены доказательства, подтверждающие исполнения им первой части репо.

На основании вышеизложенного суд первой инстанции сделал верный вывод о том, что должник не имеет неисполненных обязательств перед кредитором по сделке репо от 12.12.2016 с кредитором.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии в определении суда оценки выписки по счету, отклоняется судебной коллегией, поскольку суд первой инстанции исследовал в полной мере фактические обстоятельства дела и сделал соответствующие выводы по ним.

Довод заявителя жалобы о том, что оспариваемым судебным актом нарушены права ООО "Инвестиционная компания "ТФБ Финанс", проверен судебной коллегией и отклоняется по следующим основаниям:

02.11.2006 между ПАО "Татфондбанк" и ООО "Инвестиционная компания "ТФБ Финанс" заключено соглашение N 30012 об осуществлении банком в качестве брокера на рынке ценных бумаг операции с ценными бумагами, переданными ему от ООО "Инвестиционная компания "ТФБ Финанс" (правопредшественник ООО "Активные инвестиции"). В соответствии со ст.1002 ГК РФ в случае объявления комиссионера несостоятельным (банкротом) его права и обязанности по заключенным для комитента во исполнение указаний последнего, переходят к комитету. С учетом изложенной нормы права и обязанности Банка по сделке репо должны перейти к ООО "Инвестиционная компания "ТФБ Финанс". Учитывая, что предметом настоящего спора является возражения ПАО "Интехбанк" по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования ПАО "Интехбанк" о включении в реестр требований ПАО "Татфондбанк", отсутствуют основания для вывода о нарушении прав ООО "Инвестиционная компания "ТФБ Финанс". Последний не лишен возможности обратиться с самостоятельным требованием о включении в реестр требований кредиторов ПАО "Татфондбанк" на основании соглашения от 02.11.2006 г.

В итоге, арбитражный суд правомерно признал необоснованным возражения публичного акционерного общества "Интехбанк" по результатам рассмотрения конкурсным управляющим его требования.

Судом апелляционной инстанции не установлено нарушений норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь вышеизложенным, требованиями статей 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.03.2018 г. по делу N А65-5821/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Н. Радушева

Судьи

Г.М. Садило Н.Р. Сафаева