Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2018 г. N 11АП-11198/18

г. Самара

22 августа 2018 г.

Дело N А65-5821/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 августа 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Колодиной Т.И., Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вашкевичем В.В.,

с участием в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ПАО "Татфондбанк" ГК "Агентство по страхованию вкладов" - Захаров Д.Н. по доверенности от 04.04.2018,

Нидиатов Ф.Г. - лично (паспорт),

Нидиатова А.Д. - лично (паспорт),

иные лица, не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу конкурсного управляющего ПАО "Татфондбанк" ГК "Агентство по страхованию вкладов" (вх.N 11АП-11198/2018)

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 мая 2018 года по делу N А65-5821/2017 (судья Галева Ю.Н.) по заявлению конкурсного управляющего ПАО "Татфондбанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Нидиатовой Аиде Дамировне (вх.N43869) о признании недействительной банковской операции по выдаче 10.12.2106 ответчику на основании его заявления наличных денежных средств в размере 2 163 215 руб. с его текущего счета N40817810800000036314; применении последствий недействительности оспариваемой сделки должника, а именно: взыскании с Нидиатовой Аиды Дамировны в пользу ПАО "Татфондбанк" сумму денежных средств в размере 2 163 215,00 руб.; восстановлении задолженности ПАО "Татфондбанк" перед Нидиатовой Аидой Дамировной по счету N40817810800000036314 в размере 2 163 215,00 руб.; в порядке применения последствий недействительности сделок должника, взыскании с Нидиатовой Аиды Дамировны в пользу ПАО "Татфондбанк" процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению по ключевой ставке Банк России в размере 7,5% годовых на сумму взысканных в конкурсную массу денежных средств за период с даты вступления в законную силу судебного акта о признании сделки недействительной до даты его фактического исполнения.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.03.2017 принято к производству заявление Центрального банка Российской Федерации в лице Отделения -Национального банка по Республике Татарстан Волго - Вятского главного управления о признании несостоятельным (банкротом) публичного акционерного общества "ИнтехБанк" (ИНН 1658088006, ОГРН 1081600001097), г. Казань, (далее - должник); назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.04.2017 должник признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год; конкурсным управляющим должника утверждена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление ПАО "Татфондбанк" в лице Государственной корпорации Агентства по страхованию вкладов к Нидиатовой Аиде Дамировне (вх.N 43869) о признании недействительной и применении последствий недействительности банковской операции по выдаче ответчику на основании его заявления наличных денежных средств в размере 2 163 215 руб. с его текущего счета N 40817810800000036314.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.03.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен муж ответчика - Нидиатов Фаннур Гаптулхавич.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.05.2018 по делу N А65-5821/2017 отказано в удовлетворении заявления.

Не согласившись с указанным определением, конкурсный управляющий ПАО "Татфондбанк" ГК "Агентство по страхованию вкладов" обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2018 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению на 21.08.2018.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ПАО "Татфондбанк" ГК "Агентство по страхованию вкладов" поддержал апелляционную жалобу, Нидиатов Ф.Г., Нидиатова А.Д. с апелляционной жалобой не согласились.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.05.2018 по делу N А65-5821/2017, исходя из нижеследующего.

Из материалов дела усматривается, что между ПАО "Татфондбанк" и Нидиатовой А.Д. заключен договор банковского вклада от 08.12.2016, на основании которого открыт счет N 40817810800000036314.

Вкладчиком подано заявление на досрочный возврат вклада по договору банковского вклада и 10.12.2016 сумма вклада в размере 2 163 215 руб. 48 коп. выдана наличными денежными средствами через кассу банка.

Приказами Банка России N N ОД-4536 от 15.12.2016, ОД-4537 от 15.12.2016 назначена временная администрация по управлению ПАО "Татфондбанк", функции которой возложены на ГК "Агентство по страхованию вкладов", в отношении должника введен мораторий на удовлетворение требований кредиторов на срок три месяца, который действовал с 15.12.2016.

Приказом от 03.03.2017 N ОД-542 Банк России отозвал у кредитной организации ПАО "Татфондбанк" с 03.03.2017 г. лицензию на осуществление банковских операций.

Приказом Банка России от 03.03.2017 г. N ДО-544 назначена временная администрация по управлению кредитной организацией ПАО "Татфондбанк".

Судом первой инстанции установлено, что получение денежных средств осуществлено клиентом - физическим лицом 10.12.2016 при отсутствии прямого запрета Центральным Банком Российской Федерации на выдачу денежных средств по вкладам физических лиц и до отзыва лицензии у банка.

Также в указанный период к Банку не применялись меры воздействия в виде ограничения на осуществление расчетов в порядке, предусмотренном Инструкцией Банка России от 31.03.1997 N 59, в том числе ограничения на осуществление кредитной организацией переводов по поручениям физических лиц, выдаче вкладов физическим лицам.

Нидиатова А.Д. не является аффилированным или заинтересованным лицом по отношению к банку.

Суд первой инстанции указал на то, что клиент банка Нидиатова А.Д., которой проведен платеж, представила разумные убедительные обоснования этого платежа, в том числе представила сведения о том, денежные средства необходимы ей были для приобретения земельного участка под строительство жилого дома.

В подтверждении указанных доводов ответчиком представлены предварительный договор купли- продажи, выписка из ЕГРН и распоряжение о присвоении адреса земельному участку.

Согласно стандартному договору текущего счета физического лица, клиент самостоятельно распоряжается денежными средствами, находящимися на его счете и вправе получать наличные денежные средства в порядке, установленном действующим законодательством РФ и банковскими правилами ( пункты 3.2.1. и 3.2.2 Договора ).

Таким образом, Нидиатова А.Д. получила денежные средства по условиям договора.

С учетом вышеизложенного, арбитражный суд пришел к выводу о том, что оспариваемая сделка не вышла за пределы обычной хозяйственной деятельности; конкурсным управляющим не доказано, что на момент совершения оспариваемых сделок клиенту - физическому лицу Нидиатовой А.Д. было известно о наличии у банка финансовых затруднений; содержание и экономическая целесообразность оспариваемой банковской операции отвечала признакам обычной хозяйственной деятельности как банка, так и его клиента, а доказательств обратного конкурсным управляющим в материалы дела не представлено ввиду чего отсутствует совокупность признаков, необходимых для признания оспариваемой сделки недействительной.

Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции считает эти выводы законными и обоснованными в силу следующего.

В пункте 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

В силу пункта 1 статьи 61.3 и пункта 1 статьи 189.40 Закона о банкротстве может быть признана недействительной сделка кредитной организации, совершенная до даты назначения временной администрации при наличии признаков предпочтительного удовлетворения требований одного из кредиторов.

По общему правилу, ответчик по заявлению о признании предпочтительной сделки недействительной имеет право возражать по мотиву совершения данной сделки в рамках обычной хозяйственной деятельности (пункт 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве).

Пунктом 5 статьи 189.40 Закона о банкротстве предусмотрены опровержимые презумпции выхода сделки за пределы обычной хозяйственной деятельности. По смыслу указанной нормы бремя доказывания совокупности условий, составляющих любую из презумпций, лежит на оспаривающем сделку лице. Бремя опровержения данных презумпций и доказывания того, что сделка была совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, лежит на другой стороне сделки.

Наличие в банке картотеки не может образовывать презумпцию при оспаривании сделок по выдаче наличных денежных средств добросовестным вкладчикам (клиентам) банка. Такое обстоятельство принимается судом во внимание наряду с иными при исследовании вопроса о типичности сделки для конкретной кредитной организации (позиция, изложена в Определении Верховного Суда РФ от 02.04.2018 N 305-ЭС17-22716 по делу N А40-35812/2016).

Оценив представленные сторонами доказательства с позиций статьи 71 АПК РФ Арбитражный суд Республики Татарстан установил, что оспариваемая сделка не вышла за пределы обычной хозяйственной деятельности, содержание и экономическая целесообразность оспариваемой банковской операции отвечала признакам обычной хозяйственной деятельности как банка, так и его клиента; судом первой инстанции установлена добросовестность ответчика при совершении оспариваемой сделки, ввиду чего вывод об отсутствии совокупности признаков, необходимых для признания оспариваемой сделки недействительной является правомерным.

Указание в апелляционной жалобе на то, что оспариваемая сделка выходит за пределы обычной хозяйственной деятельности судебной коллегией отклоняется, как направленное на переоценку выводов суда первой инстанции в отсутствии оснований к этому.

Поскольку оспариваемая сделка не выходит за пределы обычной хозяйственной деятельности, доводы апелляционной жалобы о совершении оспариваемой сделки с предпочтением правового значения для данного обособленного спора не имеют.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд не усматривает нарушений норм права арбитражным судом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 мая 2018 года по делу N А65-5821/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

Н.А. Селиверстова

Судьи

Т.И. Колодина Е.А. Серова