Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2018 г. N 11АП-6727/18

г. Самара

14 июня 2018 г.

Дело N А65-5821/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 июня 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Александрова А.И.,

судей Колодиной Т.И., Садило Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Жуковой Е.В., с участием:

от Соловьева Е.В. - представитель Грошев Е.Г., доверенность от 04.04.2018 г.,

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале N 1, апелляционную жалобу Соловьева Евгения Валерьевича на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 апреля 2018 года о признании необоснованным возражения Соловьева Е.В. по результатам рассмотрения конкурсным управляющим должника его требования о включении в реестр требований кредиторов должника по делу N А65-5821/2017 (судья Гарапшина Н.Д.), в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ПАО "Татфондбанк", ИНН 1653016914.

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 апреля 2017 года публичное акционерное общество "Татфондбанк" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов"; прекращены полномочия временной администрации, назначено судебное заседание по вопросу о возможности завершения конкурсного производства в отношении публичного акционерного общества "Татфондбанк" на 10.04.2018.

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило возражение Соловьева Евгения Валерьевича (далее - кредитор, Соловьев Е.В.) по результатам рассмотрения конкурсным управляющим ПАО "Татфондбанк" его требования о включении в реестр требований кредиторов должника в размере 5 022 909,79 руб.

Судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято изменение предмета требования, согласно которому кредитор просил признать его требование в размере 5 022 909,79 руб. обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника в составе первой очереди, о чем вынесено и оглашено протокольное определение.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 апреля 2018 по делу N А65-5821/2017 в удовлетворении ходатайства Соловьева Евгения Валерьевича об отложении судебного разбирательства отказано.

Признано необоснованным возражение Соловьева Евгения Валерьевича, г. Казань, по результатам рассмотрения конкурсным управляющим публичного акционерного общества "Татфондбанк", г. Казань, его требования о включении в реестр требований кредиторов публичного акционерного общества "Татфондбанк", г. Казань, в размере 5022909,79 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, Соловьев Евгений Валерьевич обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит обжалуемое определение отменить, признать требование обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов первой очереди.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07 мая 2018 г. апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 05 июня 2018 года.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании 05 июня 2018 г. представитель Соловьева Е.В. апелляционную жалобу поддержал в полном объеме, просил определение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 апреля 2018 года о признании необоснованным возражения Соловьева Е.В. по результатам рассмотрения конкурсным управляющим должника его требования о включении в реестр требований кредиторов должника по делу N А65-5821/2017, исходя из нижеследующего.

Из доказательств имеющихся в материалах дела следует, что копиями требования и почтовой квитанции подтверждается, что 13.11.2017 кредитор направил конкурсному управляющему должника требование о включении в реестр требований кредиторов ПАО "Татфондбанк" в размере 5 022 909 руб. 79 коп.

Уведомлением от 31.01.2018 конкурсный управляющий должника сообщил об отказе кредитору во включении его требования в реестр требований кредиторов должника в размере 5 022 909 руб. 79 коп. по договору банковского вклада N 108242867 от 30.03.2016.

При этом, конкурсным управляющим даны пояснения о том, что причиной отказа во включении требования в указанном размере явилось следующее.

Остаток денежных средств был сформирован путем совершения неправомерных действий по переводу денежных средств со счета иного лица - клиента должника посредством оформления приходно-кассовых документов без фактической выдачи и внесения денежных средств в кассу Банка в период, когда должник являлся неплатежеспособным и действовало ограничение на привлечение денежных средств физических лиц во вклады, введенное предписанием Отделения - Национального банка по Республике Татарстан Волго-Вятского главного управления от 30.09.2016 N 10-2-10/29892ДСП.

Записи в документах бухгалтерского учета должника о зачислении средств на счет кредитора являются техническими, не отражающими действительного поступления денежных средств, а действия по перечислению на его вклад, направленные исключительно на преимущественное удовлетворение требований одного из кредиторов должника, являются злоупотреблением правом.

Также конкурсным управляющим было сообщено, что право требования суммы, поступившей на вклад, принадлежит отправителю этих средств, а указанное лицо не лишено возможности реализовать свои права (обратиться с заявлением о включении в реестр требований кредиторов) в отношении указанных средств в случае восстановления суммы, находившейся на его счете, ввиду чего рекомендовано обратиться к конкурсному управляющему с соответствующими заявлениями получателей.

Кредитор с решением конкурсного управляющего не согласился, поскольку обязательство должника перед ним подтверждено судебным актом. Так, решением Вахитовского районного суда г. Казани от 05.10.2017 по делу N 2-8011/2017 отказано в удовлетворении исковых требований Губайдуллиной Э.Ю. (истец) к должнику об установлении состава и размера требований, подлежащих включению в реестр обязательств банка перед вкладчиками. Данным судебным актом установлено, что в данных по счету кассы должника содержаться сведения о выдаче через кассу наличным денежными средствами Соловьеву Е.В. 71746 евро, остаток по вкладу истца сформировался за счет средств Соловьева Е.В. в условиях фактической неплатежеспособности должника.

Выпиской из реестра требований кредиторов должника по состоянию на 06.03.2018 подтверждается включение требования кредитора в реестр в размере 4762,41 руб. Согласно справке о выплаченных суммах и вкладах, по которым осуществлялось возмещение, кредитором получено страховое возмещение в размере 1 400 000 руб.

Приказами Банка России N ОД-4536 от 15.12.2016, N ОД - 4537 от 15.12.2016 назначена временная администрация по управлению ПАО "Татфондбанк", функции которой возложены на ГК "Агентство по страхованию вкладов", и в отношении должника введен мораторий на удовлетворение требований кредиторов на срок три месяца, который действовал с 15.12.2016.

Приказом от 03.03.2017 N ОД-542 Банк России отозвал у кредитной организации ПАО "Татфондбанк" с 03.03.2017 лицензию на осуществление банковских операций.

В силу ст. 32 Федерального закона от 26.10.02г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно отчету временной администрации о наличии в кредитной организации неудовлетворенных требований отдельных кредиторов по денежным обязательствам и неисполнении обязанности по уплате обязательных платежей, по состоянию на 12.12.2016 должник не исполнил 38302 платежных документа клиентов на общую сумму 7103650930,42 руб. из-за отсутствия средств на корреспондентском счете в достаточном размере.

Согласно п. 1, п. 4, п. 5 ст. 189.85 Закона о банкротстве, кредиторы вправе предъявлять свои требования к кредитной организации в любой момент в ходе конкурсного производства, а также в порядке, установленном статьей 189.32 настоящего Федерального закона, в период деятельности в кредитной организации временной администрации по управлению кредитной организацией.

Указанные требования предъявляются конкурсному управляющему наряду с приложением вступивших в силу решений суда, арбитражного суда, определений о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решений третейского суда или иных судебных актов, а также подлинных документов либо их надлежащим образом заверенных копий, подтверждающих обоснованность этих требований.

Конкурсный управляющий рассматривает предъявленное в ходе конкурсного производства требование кредитора и по результатам его рассмотрения не позднее чем в течение тридцати рабочих дней со дня получения такого требования вносит его в реестр требований кредиторов в случае обоснованности предъявленного требования. В тот же срок конкурсный управляющий уведомляет соответствующего кредитора о включении его требования в реестр требований кредиторов, или об отказе в таком включении в указанный реестр, или о включении в этот реестр требования в неполном объеме. В случае внесения требования кредитора в реестр требований кредиторов в соответствующем уведомлении, направляемом кредитору, указываются сведения о размере и составе его требования к кредитной организации, а также об очередности его удовлетворения.

Возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования кредитора могут быть заявлены в арбитражный суд кредитором не позднее чем в течение пятнадцати календарных дней со дня получения кредитором уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования. К указанным возражениям должны быть приложены уведомление о вручении конкурсному управляющему копии таких возражений или иные документы, подтверждающие направление конкурсному управляющему копии возражений и приложенных к возражениям документов.

Таким образом, требование кредитора после признания должника - кредитной организации банкротом и открытия конкурсного производства предъявляется конкурсному управляющему, который направляет кредитору уведомление о включении его требования в реестр требований кредиторов, или об отказе в таком включении в указанный реестр, или о включении в этот реестр требования в неполном объеме.

В силу п. 7 ст. 189.85 Закона о банкротстве арбитражным судом в порядке, установленном статьей 60 настоящего Федерального закона, рассматриваются требования кредиторов, по которым заявлены возражения.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 г. N 130-О отношения банка и его клиента, вытекающие из договора банковского счета и основанные на принципе разумности и добросовестности действий его участников, являются гражданскими правоотношениями, в рамках которых исполнение банком обязательств по зачислению поступающих на счет клиента денежных средств и их перечислению со счета, а также распоряжение клиентом находящимися на его счете денежными средствами, зачисленными банком в том числе при исполнении им собственных обязательств перед клиентом, могут осуществляться лишь при наличии на корреспондентском счете банка необходимых денежных средств.

Как обоснованно отметил суд первой инстанции, банковские операции, фактически оформляющие перечисление денежных на счет, произведены в условиях неплатежеспособности банка и представляют собой формальные внутрибанковские проводки, поскольку не сопровождаются реальным движением денежных средств по корсчету банка. При отсутствии денежных средств на корреспондентском счете банк был не в состоянии реально выполнить поручения клиентов по причине неплатежеспособности, равно как и зачислить денежные средства на другой счет.

Данная правовая позиция, изложена в постановлении Президиума ВАС РФ от 03 июня 2014 года N 2953/14, согласно которой при отсутствии денежных средств на корреспондентском счете банк не в состоянии реально выполнить поручения клиентов по причине неплатежеспособности, безналичные деньги как записи по счетам утрачивают свое назначение как средство платежа.

В условиях недостаточности денежных средств на корреспондентском счете кредитная организация не только не в состоянии выполнять поручения клиентов о перечислении денежных средств с их счетов и о выдаче из кассы наличных денежных средств, но не вправе их выполнять. Следовательно, средства на счетах таких клиентов не могут быть свободно использованы ими, при зачислении они утрачивают способность быть средством платежа.

При этом, право требования суммы, поступившей на вклад, принадлежит отправителю этих средств и указанное лицо не лишено возможности реализовать свои права (обратиться с заявлением о включении в реестр требований кредиторов) в отношении указанных средств в случае восстановления суммы, находившейся на его счете.

Для восстановления задолженности необходимо заявление об исправительных проводках от получателя денежных средств.

В материалы дела Соловьевым Е.В., ни при рассмотрении данного обособленного спора в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции не были представлены доказательства обращения к конкурсному управляющему с заявлением о восстановлении в бухгалтерском учете должника денежных средств на счете кредитора или принятии иных мер направленных на представление доказательств о наличии денежных средств на счету.

В силу статьи 834 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором. То есть договор является реальным и считается заключенным с момента передачи денежных средств Банку.

Согласно п. 3 ст. 189.87 Закона о банкротстве требования кредиторов по договору банковского вклада и (или) договору банковского счета могут быть включены конкурсным управляющим в реестр требований кредиторов в размере остатка денежных средств на счете, причитающихся кредитору, по письменному заявлению кредитора на основании сведений, имеющихся в кредитной организации.

Пунктом 2 статьи 2 Федерального закона от 23.12.2003 N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" (далее - Закон о страховании вкладов) установлено, что для целей указанного Закона вклад - денежные средства в валюте Российской Федерации или иностранной валюте, размещаемые физическими лицами или в их пользу в банке на территории Российской Федерации на основании договора банковского вклада или договора банковского счета, включая капитализированные (причисленные) проценты на сумму вклада.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о страховании вкладов, страхованию подлежат вклады, то есть денежные средства в валюте Российской Федерации или иностранной валюте, размещенные физическими лицами в банке на территории Российской Федерации на основании договора банковского вклада или договора банковского счета.

Пункт 5 статьи 11 Размер возмещения по вкладам рассчитывается исходя из размера остатка денежных средств по вкладу (вкладам) вкладчика в банке на конец дня наступления страхового случая.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Однако, в материалах дела имеется выписка за период с 01.12.2016 по 07.03.2018, согласно которой денежные средства на счете кредитора отсутствуют.

Таким образом в рассматриваемом случае в материалах дела отсутствуют достоверные, относимые и допустимые доказательства свидетельствующие о наличии остатка денежных средств в заявленном кредитором размере.

Доказательства свидетельствующие об обратном Соловьевым Е.В., ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции, в нарушение положений ст. 65 АПК РФ, представлены не были.

При несогласии с размером подлежащего выплате возмещения по вкладам вкладчик в соответствии с законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с иском об установлении состава и размера соответствующих требований, а также подлежащего выплате возмещения по вкладам (ч. 10 ст. 12 Закона о страховании вкладов).

По смыслу приведенных правовых норм, вкладчик вправе обратиться в суд с иском не только в случае несогласия с составом и размером установленных реестром обязательств, но и в том случае, когда во включении их в реестр отказано полностью.

Таким правом, на обращение с иском в суд об установлении состава и размера остатка денежных средств на банковском счёте, Соловьев Е.В. не воспользовался.

Также, суд апелляционной инстанции отмечает, что в Законе о банкротстве и в Законе о страховании вкладов не содержится положений о наличии возможности (обязанности) у конкурсного управляющего о возвращении денежных средств на счет кредитора по собственной инициативе.

С учётом вышеизложенного, а также с учётом разъяснений содержащихся в п. 6 "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016), принимая во внимание тот факт, что заявителем апелляционной жалобы не представлены допустимые и достоверные доказательства, подтверждающие наличие у должника неисполненных перед ним обязательств по договору банковского вклада N108242867 от 30.03.2016, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований Соловьева Е.В. о признании требований к ПАО "Татфондбанк" на общую сумму 5 022 909 руб. 79 коп. обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов первой очереди.

На основании изложенного, принимая во внимание отсутствие правовых оснований для включения требования Соловьева Евгения Валерьевича в реестр требований кредиторов должника, судом первой инстанции правомерно признано необоснованным возражение Соловьева Е.В.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств по делу, что в соответствии со статьей 270 АПК РФ, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 апреля 2018 года по делу N А65-5821/2017 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 апреля 2018 года о признании необоснованным возражения Соловьева Е.В. по результатам рассмотрения конкурсным управляющим должника его требования о включении в реестр требований кредиторов должника по делу N А65-5821/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.И. Александров

Судьи

Т.И. Колодина Г.М. Садило