Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2018 г. N 11АП-10838/18

г. Самара

16 июля 2018 г.

Дело N А65-5821/2017

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Бросова Н.В., действующая согласно ч.5 ст.18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Селиверстовой Н.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы конкурсного управляющего ПАО "Татфондбанк" - ГК "Агентство по страхованию вкладов" (11АП-10838/2018), на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 апреля 2018 года по делу N А65-5821/2017 (судья Мубаракшина Э.Г.), по заявлению ПАО "Татфондбанк" в лице государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о признании недействительными банковской операции по списанию ПАО "Татафондбанк" со счета Гильмутдинова А.М. N40817810000000035021 в ПАО "Татафондбанк" 1 399 020 рублей 67 копеек в счет возврата кредита и 12 711 рублей 03 копеек в счет уплаты процентов за пользование кредитом по кредитному договору N31-А/16 от 02.09.2016 г., применить последствия недействительности сделки путем восстановления задолженности Гильмутдинова А.М. перед ПАО "Татафондбанк" по кредитному договору N31-А/16 от 02.09.2016 г. в размере 1 411 731 руб.ль 17 копеек и восстановления его на счете N40817810100000033583 в ПАО "Татафондбанк" 1 411 731 руб.ля 17 копеек, в порядке применения последствий недействительности сделок должника, взыскать с ответчика в пользу ПАО "Татафондбанк" проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению по ключевой ставке Банка России в размере 7,5% годовых на сумму взысканных в конкурсную массу денежных средств за период с даты вступления в законную силу судебного акта о признании сделки недействительной до даты его фактического исполнения, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица - Салиховой А.И.,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ПАО "Татфондбанк" - ГК "Агентство по страхованию вкладов" обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 апреля 2018 года по делу N А65-5821/2017.

Апелляционная жалоба подана с нарушением требований, предусмотренных статьей 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28 мая 2009 г. "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в апелляционной инстанции", апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Указанные обстоятельства являются основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Согласно статье 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено данным Кодексом.

По ходатайству указанных лиц копии определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

В связи с тем, что апелляционная жалоба в одном экземпляре и приложенные к ней документы поступили в суд в электронном виде, они фактически не возвращаются заявителю, а приобщаются к материалам дела (п. 10 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 57 от 26.12.2017 "О некоторых вопросах применения законодательства регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов").

Руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 264, ст.ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу конкурсного управляющего ПАО "Татфондбанк" - ГК "Агентство по страхованию вкладов" возвратить.

2. Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с такой жалобой в арбитражный суд в установленном порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения, с ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Судья

Н.В. Бросова