Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2018 г. N 11АП-8899/18

г. Самара

17 июля 2018 г.

Дело N А65-5821/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 июля 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Александрова А.И.,

судей Колодиной Т.И., Садило Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Жуковой Е.В., с участием:

от ПАО "Татфондбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" - представитель Павленко А.А., доверенность от 04.04.2018 г.,

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале N 7, апелляционную жалобу ПАО "Татфондбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 мая 2018 года о признании обоснованным возражения Хаертдиновой Зухры Салаховны, включении ее требования в первую очередь реестра требований кредиторов должника по делу N А65-5821/2017 (судья Гарапшина Н.Д.), в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ПАО "Татфондбанк", ИНН 1653016914

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.03.2017 г. принято к производству заявление Центрального банка Российской Федерации (далее - заявитель) о признании несостоятельным (банкротом) публичного акционерного общества "Татфондбанк", г. Казань.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.04.2017 публичное акционерное общество "Татфондбанк", г. Казань, (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило возражение Хаертдиновой Зухры Салаховны (далее - кредитор, Хаертдинова З.С.) по результатам рассмотрения конкурсным управляющим ПАО "Татфондбанк" её требования о включении в реестр требований кредиторов должника в размере 2 663 977,70.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 мая 2018 г. по делу N А65-5821/2017 признано обоснованным возражение Хаертдиновой Зухры Салаховны по результатам рассмотрения конкурсным управляющим публичного акционерного общества "Татфондбанк", г. Казань, её требования о включении в реестр требований кредиторов публичного акционерного общества "Татфондбанк", г. Казань, в размере 2 663 977 руб. 70 коп. долга.

Включено требование Хаертдиновой Зухры Салаховны в реестр требований кредиторов публичного акционерного общества "Татфондбанк", г. Казань, в размере 2 663 977 руб. 70 коп. долга в состав первой очереди.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО "Татфондбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08 июня 2018 г. апелляционная жалоба ПАО "Татфондбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" принята к производству, судебное заседание назначено на 10 июля 2018 года.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании 10 июля 2018 г. представитель конкурсного управляющего должника (ГК "Агентство по страхованию вкладов") апелляционную жалобу поддержал в полном объеме, просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд усматривает основания для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 мая 2018 года о признании обоснованным возражения Хаертдиновой Зухры Салаховны, включении ее требования в первую очередь реестра требований кредиторов должника по делу N А65-5821/2017, исходя из нижеследующего.

В силу ст. 32 Федерального закона от 26.10.02г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Из материалов данного обособленного спора следует, что решением Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 20.10.2017 по делу N 2-7916/2017 признаны недействительными расторжение договора банковского вклада физического лица N 1090742270 от 10.10.2016, заключенного между кредитором и ПАО "Татфондбанк", договор доверительного управления N ДУ-1-1775/16 от 07.11.2016, заключенный между ООО "ИК "ТФБ-Финанс" и кредитором; восстановлены обязательства должника перед кредитором по договору банковского вклада физического лица с 07.11.2016 в сумме 4055464,05 руб., кредитор признан вкладчиком ПАО "Татфондбанк" денежных средств в размере 4055464,05 руб.

Данное решение суда общей юрисдикции вступило в законную силу 28.11.2017, согласно отметки суда и копий исполнительных листов.

25.01.2018 кредитор обратился к конкурсному управляющему должника с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника.

Согласно копии уведомления от 19.02.2018, конкурсный управляющий сообщил кредитору о включении предъявленного после закрытия реестра и оформленного при получении страхового возмещения 25.01.2018 требования в размере 2 663 977,70 руб. долга и процентов в составе первой очереди, пояснив, что в силу п. 12 ст. 189.96 Закона о банкротстве требование первой очереди, предъявленное после закрытия реестра, но до завершения расчетов с кредиторами первой очереди, подлежит удовлетворению после завершения расчетов с кредиторами первой очереди, предъявившими свои требования в установленный срок, при наличии денежных средств на его удовлетворение.

Выпиской из реестра требований кредиторов должника по состоянию на 04.05.2018 подтверждается включение требования кредитора в размере 2 663 977,70 руб. долга и процентов, предъявленного 25.01.2018, в реестр в составе первой очереди как подлежащего удовлетворению после удовлетворения требований, включенных в реестр требований кредиторов.

Кредитор с решением конкурсного управляющего должника не согласился в части включения требования в реестр как подлежащего удовлетворению после удовлетворения требований, включенных в реестр требований кредиторов и обратился с настоящим заявлением в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Суд первой инстанции, признавая требования Хаертдиновой З.С. обоснованными и включая заявленные требования в реестр требований кредиторов должника в состав первой очереди исходил из следующего.

На основании п. 3 ст. 61.6 Закона о банкротстве кредиторы и иные лица, которым передано имущество или перед которыми должник исполнял обязательства или обязанности по сделке, признанной недействительной на основании пункта 1 статьи 61.2, пункта 2 статьи 61.3 настоящего Федерального закона и Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае возврата в конкурсную массу полученного по недействительной сделке имущества приобретают право требования к должнику, которое подлежит удовлетворению в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Поскольку данное требование кредитор может предъявить должнику только после вступления в законную силу судебного акта, которым сделка была признана недействительной, такое требование считается заявленным в установленный абзацем третьим пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве срок, если оно будет предъявлено в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу указанного судебного акта. В таком случае пункт 4 статьи 142 Закона применяется с учетом названного порядка применения срока предъявления требования кредитором (п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Кроме того, как указал суд первой инстанции в обжалуемом судебном акте, согласно разъяснений, изложенных в абзаце 6 пункта 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63, следует, что понижение очередности восстановленного требования является ответственностью особой природы при признании сделки недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 и пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

При отсутствии неправомерного поведения или вины кредитора в совершении оспоренной сделки такая ответственность к этому кредитору не применяется и его восстановленное требование удовлетворяется по правилам пункта 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве.

Требование кредитора основано на судебном акте, вступившем в законную силу 28.11.2017, и получено конкурсным управляющим 25.01.2018. При этом, судом сделка признана недействительной на основании норм Гражданского кодекса Российской Федерации. Указанным судебным актом установлено, что соглашение о доверительном управлении имуществом заключено кредитором под влиянием существенного заблуждения относительно природы сделки и лица, с которым он вступил в правовые отношения.

С учетом вышеизложенного суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что, сделка не совершалась в результате неправомерного поведения кредитора и восстановленное требование подлежит удовлетворению в порядке п. 3 ст. 61.6 Закона о банкротстве.

Также суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что требование в размере 2663977 руб. 70 коп., превышающем сумму выплаченного страхового возмещения, предъявлено кредитором в срок, правовые основания для признания требования кредитора предъявленным после закрытия реестра отсутствуют.

На основании изложенного, суд первой инстанции посчитал, что возражение Хаертдиновой Зухры Салаховны по результатам рассмотрения конкурсным управляющим её требования в размере 2663977 руб. 70 коп. является обоснованным, требование в указанной сумме подлежит включению в первую очередь реестра требования кредиторов должника в силу ст. 189.92 Закона о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции, с учётом установленных по делу обстоятельств, не может согласиться с выводом суда первой инстанции, в силу следующего.

В рассматриваемом случае, судебный акт на который ссылается кредитор, как на основание заявленных требований принят и вступил в законную силу после закрытия реестра требований кредиторов должника.

Кроме того, в рассматриваемом случае суд первой инстанции пришел к неверному выводу о том, что к данным правоотношениям подлежат применению положения п. 3 ст. 61.6 Закона о банкротстве.

Из разъяснений данных в п. 27 Постановлении Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 (ред. от 30.07.2013) "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что в случае, когда упомянутая в пункте 25 настоящего Постановления сделка была признана недействительной на основании пункта 1 статьи 61.2 или пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, восстановленное требование подлежит включению в реестр требований кредиторов и удовлетворению в составе требований третьей очереди (пункт 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве); такое требование может быть предъявлено должнику в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве, в ходе внешнего управления или конкурсного производства.

Однако, поскольку данное требование кредитор может предъявить должнику только после вступления в законную силу судебного акта, которым сделка была признана недействительной, такое требование считается заявленным в установленный абзацем третьим пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве срок, если оно будет предъявлено в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу указанного судебного акта. В таком случае пункт 4 статьи 142 Закона применяется с учетом названного порядка применения срока предъявления требования кредитором.

Данное требование предоставляет кредитору право голоса на собрании кредиторов с даты вынесения судом определения о включении его в реестр требований кредиторов.

Кроме того, если в таком случае по признанной недействительной сделке кредитор получил от должника имущество, то в силу пункта 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве предъявить восстановленное требование к должнику кредитор может только после возврата в конкурсную массу (должнику) этого имущества или его стоимости. В связи с этим к требованию кредитора должны прилагаться доказательства возврата им соответствующего имущества или его стоимости; при их непредставлении такое требование подлежит оставлению судом без движения, а при непредставлении их после этого в установленный срок - возвращению. В случае возврата части имущества или денег кредитор может предъявить восстановленное требование в соответствующей части.

Предусмотренные настоящим пунктом правила применяются и в том случае, если сделка была признана недействительной на основании не статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве, а иных специальных норм этого Закона.

В рассматриваемом случае сделка (договор доверительного управления) не была признана недействительной на основании статей 61.2 или 61.3 и иных специальных норм Закона о банкротстве. Заявление Хаертдиновой З.С. о признании недействительным расторжения договора банковского вклада, признании недействительным договора доверительного управления, применении последствий недействительности сделок, признании вкладчиком не было предметом рассмотрения в деле о несостоятельности (банкротстве) ПАО "Татфондбанк".

Так как, решение по данным требованиям было принято Вахитовским районным судом города Казани Республики Татарстан без применения специальных норм Закона о банкротстве, в рассматриваемом случае на требования Хаертдиновой З.С., в части срока на обращение с заявлением о включении в реестр требований кредиторов, не могут быть распространены положения Закона о банкротстве.

С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что возражения Хаертдиновой З.С. по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования кредитора нельзя признать обоснованными, в силу следующего.

В силу ст. 32 Федерального закона от 26.10.02г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Приказами Банка России N ОД-4536 от 15.12.2016, N ОД - 4537 от 15.12.2016 назначена временная администрация по управлению ПАО "Татфондбанк", функции которой возложены на ГК "Агентство по страхованию вкладов", и в отношении должника введен мораторий на удовлетворение требований кредиторов на срок три месяца, который действовал с 15.12.2016.

Приказом от 03.03.2017 N ОД-542 Банк России отозвал у кредитной организации ПАО "Татфондбанк" с 03.03.2017 лицензию на осуществление банковских операций.

Согласно п. 1, п. 4, п. 5 ст. 189.85 Закона о банкротстве, кредиторы вправе предъявлять свои требования к кредитной организации в любой момент в ходе конкурсного производства, а также в порядке, установленном статьей 189.32 настоящего Федерального закона, в период деятельности в кредитной организации временной администрации по управлению кредитной организацией.

Указанные требования предъявляются конкурсному управляющему наряду с приложением вступивших в силу решений суда, арбитражного суда, определений о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решений третейского суда или иных судебных актов, а также подлинных документов либо их надлежащим образом заверенных копий, подтверждающих обоснованность этих требований.

Конкурсный управляющий рассматривает предъявленное в ходе конкурсного производства требование кредитора и по результатам его рассмотрения не позже чем и течение тридцати рабочих дней со дня получения такого требования вносит его в реестр требований кредиторов в случае обоснованности предъявленного требования. В тот же срок конкурсный управляющий уведомляет соответствующего кредитора о включении его требования в реестр требований кредиторов, или об отказе в таком включении в указанный реестр, или о включении в этот реестр требования в неполном объеме. В случае внесения требования кредитора в реестр требований кредиторов в соответствующем уведомлении, направляемом кредитору, указываются сведения о размере и составе его требования к кредитной организации, а также об очередности его удовлетворения.

Возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования кредитора могут быть заявлены в арбитражный суд кредитором не позднее чем в течение пятнадцати календарных дней со дня получения кредитором уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования. К указанным возражениям должны быть приложены уведомление о вручении конкурсному управляющему копии таких возражений или иные документы, подтверждающие направление конкурсному управляющему копии возражений и приложенных к возражениям документов.

Таким образом, требование кредитора после признания должника - кредитной организации банкротом и открытия конкурсного производства предъявляется конкурсному управляющему, который направляет кредитору уведомление о включении его требования в реестр требований кредиторов, или об отказе в таком включении в указанный реестр, или о включении в этот реестр требования в неполном объеме.

В силу п. 7 ст. 189.85 Закона о банкротстве арбитражным судом в порядке, установленном статьей 60 настоящего Федерального закона, рассматриваются требования кредиторов, по которым заявлены возражения.

Согласно п. 3 ст. 189.87 Закона о банкротстве требования кредиторов по договору банковского вклада и (или) договору банковского счета могут быть включены конкурсным управляющим в реестр требований кредиторов в размере остатка денежных средств на счете, причитающихся кредитору, по письменному заявлению кредитора на основании сведений, имеющихся в кредитной организации.

В силу п. 2 ст. 189.85 Закона о банкротстве, в целях конкурсного производства конкурсный управляющий устанавливает срок предъявления требований кредиторов, по истечении которого реестр требований кредиторов считается закрытым.

Срок предъявления требований кредиторов не может быть менее шестидесяти дней со дня опубликования сообщения о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства.

Для отнесения поступивших к конкурсному управляющему требований к числу тех, которые предъявлены в установленный срок, принимаются во внимание уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие срок получения конкурсным управляющим указанных требований.

Согласно п. 3.5 "Порядка установления Государственной корпорацией "Агентство по страхованию вкладов" требований кредиторов и ведения реестра требований кредиторов кредитной организации в ходе конкурсного производства (принудительной ликвидации)", утвержденного решением Правления ГК "Агентство по страхованию вкладов" от 27.04.2006, протокол N 23, требования кредиторов и ведения реестра требований кредиторов кредитной организации в ходе конкурсного производства (принудительной ликвидации)" для отнесения поступивших к представителю Агентства требований к числу тех, которые предъявлены в установленный срок, учитывается дата на штампе почтового отделения получателя или штамп о регистрации требования (при передаче требования через канцелярию ликвидируемой кредитной организации или непосредственно в Агентство), подтверждающие срок получения представителем Агентства указанных требований.

Исходя из указанных норм следует, что для признания требования поступившим в срок учитывается дата его получения конкурсным управляющим, а не направления кредитором.

Сообщение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении должника опубликовано в газете "Коммерсантъ" 22.04.2017. В соответствии с данной публикацией реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении 100 дней с даты первого опубликования настоящего сообщения в газете "Коммерсантъ" или в "Вестнике Банка России".

В рассматриваемом случае, как следует из доказательств представленных в материалы дела при рассмотрении в судах первой и апелляционной инстанций, кредитором все требования о включении в реестр требований кредиторов в адрес конкурсного управляющего должника были направлены и получены конкурсным управляющим должника после закрытия реестра требований кредиторов должника, то есть после 31.07.2017 г.

Доказательства получения конкурсным управляющим должника требования Хаертдиновой Зухры Салаховны в размере 2 663 977 руб. 70 коп. долга по обязательствам по договору банковского вклада N 1090742270 от 10.10.2016 до указанной даты (31.07.2017 г.) в материалах дела отсутствуют и не были представлены заявителем при рассмотрении данного обособленного спора в судах первой и апелляционной инстанций.

Согласно п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 26.07.2005 N 93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве", последствия пропуска установленного п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве срока специально урегулированы в пунктах 4, 5 статьи 142 Закона о банкротстве, возможность его восстановления законодательством не предусмотрена.

С учётом разъяснений данных в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 26.07.2005 N 93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве" суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что представленное Хаертдиновой З.С. решение суда общей юрисдикции не может являться основанием для восстановления кредитору срока для подачи требования о включении в реестр требований кредиторов должника.

В силу п. 12 ст. 189.96 Закона о банкротстве требования кредиторов первой очереди, предъявленные после закрытия реестра требований кредиторов, но до завершения расчетов со всеми кредиторами, после завершения расчетов с кредиторами первой очереди, предъявившими свои требования в установленный срок, подлежат удовлетворению до удовлетворения требований кредиторов последующей очереди. До полного удовлетворения указанных требований кредиторов первой очереди удовлетворение требований кредиторов последующей очереди приостанавливается.

В случае, если указанные требования были предъявлены до завершения расчетов с кредиторами первой очереди, они подлежат удовлетворению после завершения расчетов с кредиторами первой очереди, предъявившими свои требования в установленный срок, при наличии денежных средств на их удовлетворение.

Таким образом, требование кредитора в размере 2 663 977 руб. 70 коп. долга обоснованно признано конкурсным управляющим как подлежащее удовлетворению после завершения расчетов с кредиторами первой очереди, предъявившими свои требования в установленный срок, при наличии денежных средств на его удовлетворение.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 мая 2018 года о признании обоснованным возражения Хаертдиновой Зухры Салаховны, включении ее требования в первую очередь реестра требований кредиторов должника по делу N А65-5821/2017 и принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления в полном объеме.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 мая 2018 года о признании обоснованным возражения Хаертдиновой Зухры Салаховны, включении ее требования в первую очередь реестра требований кредиторов должника по делу N А65-5821/2017.

Принять по делу новый судебный акт.

Признать необоснованным возражение Хаертдиновой Зухры Салаховны, г. Казань, по результатам рассмотрения конкурсным управляющим публичного акционерного общества "Татфондбанк", г. Казань, (ИНН 1653016914, ОГРН 1021600000036) её требования о включении в реестр требований кредиторов ПАО "Татфондбанк", г. Казань, в размере 2 663 977 руб. 70 коп. долга.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.И. Александров

Судьи

Т.И. Колодина Г.М. Садило