Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2018 г. N 11АП-9719/18

г. Самара

30 июля 2018 г.

Дело N А65-5821/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 24.07.2018.

Постановление в полном объеме изготовлено 30.07.2018.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Колодиной Т.И., судей Садило Г.М., Александрова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мулиновой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 24.07.2018 апелляционную жалобу ПАО "Татфондбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.05.2018 (судья Маннанова А.А.) о признании обоснованными возражений Абзалина Гусмана Фатрахмановича на результат рассмотрения конкурсным управляющим ПАО "Татфондбанк" его требования о включении в реестр требований кредиторов ПАО "Татфондбанк", предъявленных в рамках дела А65-5821/2017 о несостоятельности (банкротстве) ПАО "Татфондбанк" (ИНН 1653016914),

лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

установил:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.04.2017 Публичное акционерное общество "Татфондбанк" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов"; прекращены полномочия временной администрации.

Абзалин Гусман Фатрахманович (далее по тексту - кредитор) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с возражениями на результат рассмотрения конкурсным управляющим ПАО "Татфондбанк" его требования о включении в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.05.2018 возражения Абзалина Гусмана Фатрахмановича признаны обоснованными, требования Абзалина Гусмана Фатрахмановича в размере 19 443 868 руб. 93 коп. включены в реестр требований кредиторов ПАО "Татфондбанк" в состав первой очереди.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО "Татфондбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" (далее по тексту - заявитель) обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.05.2018 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2018 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 24.07.2018.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, не обеспечившие явку в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылался на несоответствие фактическим обстоятельствам дела вывода суда о предъявлении кредитором требования до закрытия реестра требований кредиторов должника; на отсутствие в Законе о банкротстве оснований для восстановления срока на обращение с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, и, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что имеются основания для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.05.2018. При этом суд исходит из следующего.

Судом первой инстанции установлено, что согласно сведениям, размещенным на общедоступном официальном сайте Вахитовского районного суда города Казани vahitovsky.tat.sudrf.ru, решением Вахитовского районного суда города Казани от 31.07.2017 по делу N 2-4910/2017 договоры доверительного управления N ДУ-1-403/16 от 11.08.2016, N ДУ-1-412/16 от 12.08.2016, заключенные между ООО "ИК "ТФБ Финанс" и кредитором, а также перевод денежных средств в сумме 20 500 000 руб. со счета кредитора в ПАО "Татфондбанк" на счет ООО "ИК "ТФБ Финанс" признаны недействительными.

Указанным судебным решением также применены последствия недействительности сделок в виде обязания ООО "ИК "ТФБ Финанс" возвратить все полученное по договору доверительного управления путем возврата денежных средств на счет кредитора, а также обязания ПАО "Татфондбанк" восстановить обязательства перед кредитором по текущим счетам на сумму 20 500 000 руб., и в виде признания кредитора вкладчиком ПАО "Татфондбанк" в сумме 20 500 000 руб.

Решение Вахитовского районного суда города Казани вступило в законную силу 06.09.2017, согласно отметки в исполнительном листе. Исполнительный лист был выдан судом 10.10.2017.

Кредитор 13.11.2017 обратился к конкурсному управляющему с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника в размере 19 943 868,93 руб. после выплаты страхового возмещения.

Конкурсный управляющий в уведомлении от 22.12.2017 N 64к/129512 сообщил кредитору об установлении требования в размере 19 943 868,93 руб. как требования первой очереди, предъявленного после закрытия реестра требований кредиторов, но до завершения расчетов с кредиторами первой очереди, в связи с чем требование кредитора подлежит удовлетворению после удовлетворения требований кредиторов первой очереди, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Согласно копии уведомления от 11.05.2018 конкурсный управляющий на основании соглашения об уступке требований физического лица N Л\16/18 от 29.03.2018, заключенного между Абзалиным Г.Ф. и РФП, произвел замену в реестре требований кредиторов Банка кредитора Абзалина Г.Ф. на РПФ на сумму 500 000 руб. по требованию, основанному на договоре банковского вклада N 716872 от 09.04.2014, исключив требование из первой очереди реестра требований кредиторов установленного, как требование предъявленное после закрытия реестра требований кредиторов Банка и установив в третью очередь реестра требований кредиторов как требование предъявленное после закрытия реестра требований кредиторов Банка в составе основного долга.

Как следует из материалов дела, включение требования кредитора в общей сумме долга и процентов (19 443 868,93 руб.), предъявленного 13.11.2017, в реестр в составе первой очереди как подлежащего удовлетворению после удовлетворения требований, включенных в реестр требований кредиторов подтверждается выпиской из реестра требований кредиторов должника по состоянию на 23.05.2018.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В силу пункта 2 ст. 189.85 Закона о банкротстве в целях конкурсного производства конкурсный управляющий устанавливает срок предъявления требований кредиторов, по истечении которого реестр требований кредиторов считается закрытым. Срок предъявления требований кредиторов не может быть менее шестидесяти дней со дня опубликования сообщения о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства.

Сообщение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении должника опубликовано в газете "Коммерсантъ" 22.04.2017.

В соответствии с данной публикацией реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении 100 дней с даты первого опубликования настоящего сообщения в газете "Коммерсантъ" или в "Вестнике Банка России".

Как указано выше, кредитор обратился с требованием к конкурсному управляющему только 13.11.2017. При этом факт первоначального обращения кредитора с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника ООО "ИК "ТФБ Финанс" не изменяет срока обращения с требованием к надлежащему должнику.

Согласно пункту 12 ст. 189.96 Закона о банкротстве требования кредиторов первой очереди, предъявленные после закрытия реестра требований кредиторов, но до завершения расчетов со всеми кредиторами, после завершения расчетов с кредиторами первой очереди, предъявившими свои требования в установленный срок, подлежат удовлетворению до удовлетворения требований кредиторов последующей очереди.

До полного удовлетворения указанных требований кредиторов первой очереди удовлетворение требований кредиторов последующей очереди приостанавливается.

В случае если указанные требования были предъявлены до завершения расчетов с кредиторами первой очереди, они подлежат удовлетворению после завершения расчетов с кредиторами первой очереди, предъявившими свои требования в установленный срок, при наличии денежных средств на их удовлетворение.

Из разъяснений, содержащихся в п. 27 Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 (ред. от 30.07.2013) "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что в случае, когда упомянутая в пункте 25 настоящего Постановления сделка была признана недействительной на основании пункта 1 статьи 61.2 или пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, восстановленное требование подлежит включению в реестр требований кредиторов и удовлетворению в составе требований третьей очереди (пункт 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве); такое требование может быть предъявлено должнику в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве, в ходе внешнего управления или конкурсного производства.

Однако, поскольку данное требование кредитор может предъявить должнику только после вступления в законную силу судебного акта, которым сделка была признана недействительной, такое требование считается заявленным в установленный абзацем третьим пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве срок, если оно будет предъявлено в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу указанного судебного акта. В таком случае пункт 4 статьи 142 Закона применяется с учетом названного порядка применения срока предъявления требования кредитором.

Данное требование предоставляет кредитору право голоса на собрании кредиторов с даты вынесения судом определения о включении его в реестр требований кредиторов.

Кроме того, если в таком случае по признанной недействительной сделке кредитор получил от должника имущество, то в силу пункта 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве предъявить восстановленное требование к должнику кредитор может только после возврата в конкурсную массу (должнику) этого имущества или его стоимости. В связи с этим к требованию кредитора должны прилагаться доказательства возврата им соответствующего имущества или его стоимости; при их непредставлении такое требование подлежит оставлению судом без движения, а при непредставлении их после этого в установленный срок - возвращению. В случае возврата части имущества или денег кредитор может предъявить восстановленное требование в соответствующей части.

Предусмотренные настоящим пунктом правила применяются и в том случае, если сделка была признана недействительной на основании не статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве, а иных специальных норм этого Закона.

В рассматриваемом случае сделки, признанные недействительными решением суда общей юрисдикции, признаны таковыми не на основании специальных норм Закона о банкротстве. Следовательно, на требования кредитора в настоящем случае в части срока на обращение с заявлением о включении в реестр требований кредиторов не могут быть распространены положения Закона о банкротстве.

С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что возражения кредитора по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования кредитора нельзя признать обоснованными, в связи с чем имеются основания для отмены определения суда первой инстанции и принятия нового судебного акта о признании возражений кредитора необоснованными.

В соответствии с п. 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового Кодекса Российской Федерации" при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подп. 12 ст. 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.05.2018 по делу N А65-5821/2017 отменить.

Принять новый судебный акт.

Возражения Абзалина Гусмана Фатрахмановича на результат рассмотрения конкурсным управляющим ПАО "Татфондбанк" его требования о включении в реестр требований кредиторов ПАО "Татфондбанк" признать необоснованными.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, с направлением кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.И. Колодина

Судьи

Г.М. Садило А.И. Александров