Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2018 г. N 11АП-10094/18

г. Самара

02 августа 2018 г.

Дело N А65-5821/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 26.07.2018.

Постановление в полном объеме изготовлено 02.08.2018.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Колодиной Т.И., судей Садило Г.М., Александрова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мулиновой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 26.07.2018 апелляционную жалобу Ильдархановой Альфии Асгатовны на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.06.2018 (судья Гарапшина Н.Д.) о признании необоснованными возражений Ильдархановой Альфии Асгатовны по результатам рассмотрения конкурстным управляющим ПАО "Татфондбанк" ее требования о включении в реестр требований кредиторов ПАО "Татфондбанк", предъявленных в рамках дела А65-5821/2017 о несостоятельности (банкротстве) ПАО "Татфондбанк" (ИНН 1653016914),

при участии в заседании:

Ильдархановой Альфии Асгатовны - паспорт,

от Ильдархановой А.А. - Яковлевой С.П., доверенность от 25.07.2018,

от иных лиц, участвующих в деле, не явились, извещены,

установил:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.04.2017 Публичное акционерное общество "Татфондбанк" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов"; прекращены полномочия временной администрации.

Ильдарханова Альфия Асгатовна обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с возражениями на результат рассмотрения конкурсным управляющим ПАО "Татфондбанк" ее требования о включении требований в размере 1 000 000 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.06.2018 возражения Ильдархановой Альфии Асгатовны признаны необоснованными.

Не согласившись с принятым судебным актом, Ильдарханова Альфия Асгатовна (далее по тексту также - кредитор, заявитель) обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт, включив требования в размере 1 000 000 руб. в реестр требований кредиторов ПАО "Татфондбанк" в состав первой очереди реестра требований кредиторов.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2018 апелляционная жалоба Ильдархановой Альфии Асгатовны принята, возбуждено производство по апелляционной жалобе, судебное заседание назначено на 26.07.2018.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, не обеспечившие явку в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, и, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.06.2018. При этом суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Как следует из материалов дела, решением Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 12.09.2017 по делу N 2-6426/2017 признаны недействительными расторжение договора банковского вклада N 1163182 от 18.08.2016, заключенного между кредитором и ПАО "Татфондбанк", договор доверительного управления N ДУ-1-485/16 от 18.08.2016, заключенный между ООО "ИК "ТФБ-Финанс" и кредитором; применены последствия недействительности сделок, суд обязал ПАО "Татфондбанк" восстановить с 18.08.2016 обязательства должника перед кредитором по указанному договору банковского вклада в размере 600 000 руб., а также по текущему счету в размере 1 000 000 руб., ООО "ИК ТФБ Финанс" возвратить кредитору на её счет по договору вклада в ПАО "Татфондбанк" 600 000 руб. и на её текущий счет 400 000 руб.; кредитор признан вкладчиком ПАО "Татфондбанк" денежных средств в размере 1 000 000 руб.; суд обязал должника включить кредитора в реестр обязательств банка перед вкладчиками.

Решение суда общей юрисдикции вступило в законную силу 13.10.2017,

Кредитор 07.12.2017 предъявил конкурсному управляющему исполнительный лист, выданный на основании вышеуказанного решения суда.

Судом первой инстанции установлено, что конкурсный управляющий письмом от 25.12.2017 сообщил кредитору, что для получения суммы, превышающей страховое возмещение, необходимо предъявить требование к конкурсному управляющему должника о включении в реестр требований кредиторов должника.

В материалы дела представлена копия требования кредитора от 16.01.2018 о включении в реестр требований кредиторов должника в размере 1 000 000 руб.

В уведомлении от 15.02.2018 конкурсный управляющий сообщил кредитору о включении требования, предъявленного после закрытия реестра, и полученного 22.01.2018, в размере 1 000 000 руб. - долга и процентов по договору банковского счета N 1163182 от 18.08.2016 (по решению Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 12.09.2017 по делу N 2-6426/2017, на основании которого выданы исполнительные листы) в составе первой очереди, указав, что в силу п. 12 ст. 189.96 Закона о банкротстве требование первой очереди, предъявленное после закрытия реестра, но до завершения расчетов с кредиторами первой очереди, подлежит удовлетворению после завершения расчетов с кредиторами первой очереди, предъявившими свои требования в установленный срок, при наличии денежных средств на его удовлетворение.

Включение указанного выше требования заявителя в реестр в составе первой очереди как подлежащего удовлетворению после удовлетворения требований, включенных в реестр требований кредиторов подтверждается выпиской из реестра требований кредиторов должника по состоянию на 04.05.2018.

Согласно п. 1, п. 4, п. 5 ст. 189.85 Закона о банкротстве, кредиторы вправе предъявлять свои требования к кредитной организации в любой момент в ходе конкурсного производства, а также в порядке, установленном статьей 189.32 настоящего Федерального закона, в период деятельности в кредитной организации временной администрации по управлению кредитной организацией.

Приказами Банка России N ОД-4536 от 15.12.2016, N ОД-4537 от 15.12.2016 назначена временная администрация по управлению ПАО "Татфондбанк", функции которой возложены на ГК "Агентство по страхованию вкладов", и в отношении должника введен мораторий на удовлетворение требований кредиторов на срок три месяца, который действовал с 15.12.2016. Приказом от 03.03.2017 N ОД-542 Банк России отозвал у кредитной организации ПАО "Татфондбанк" с 03.03.2017 лицензию на осуществление банковских операций.

В силу п. 7 ст. 189.85 Закона о банкротстве арбитражным судом в порядке, установленном статьей 60 настоящего Федерального закона, рассматриваются требования кредиторов, по которым заявлены возражения.

Пунктом 3 статьи 189.87 Закона о банкротстве установлено, что требование кредитора по договору банковского вклада и (или) договору банковского счета, имеющего в соответствии с Закона о страховании вкладов право на получение страхового возмещения, включается конкурсным управляющим в реестр требований кредиторов в размере остатка денежных средств на счете, превышающего сумму причитающегося кредитору страхового возмещения.

В силу п. 12 ст. 189.96 Закона о банкротстве требования кредиторов первой очереди, предъявленные после закрытия реестра требований кредиторов, но до завершения расчетов со всеми кредиторами, после завершения расчетов с кредиторами первой очереди, предъявившими свои требования в установленный срок, подлежат удовлетворению до удовлетворения требований кредиторов последующей очереди. До полного удовлетворения указанных требований кредиторов первой очереди удовлетворение требований кредиторов последующей очереди приостанавливается.

Сообщение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении должника опубликовано в газете "Коммерсантъ" 22.04.2017.

В соответствии с данной публикацией реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении 100 дней с даты первого опубликования настоящего сообщения в газете "Коммерсантъ" или в "Вестнике Банка России".

Принимая во внимание, что требование кредитором предъявлено после закрытия реестра требований кредиторов должника, суд первой инстанции правомерно признал возражения кредитора необоснованными.

На основании п. 3 ст. 61.6 Закона о банкротстве кредиторы и иные лица, которым передано имущество или перед которыми должник исполнял обязательства или обязанности по сделке, признанной недействительной на основании пункта 1 статьи 61.2, пункта 2 статьи 61.3 настоящего Федерального закона и Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае возврата в конкурсную массу полученного по недействительной сделке имущества приобретают право требования к должнику, которое подлежит удовлетворению в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Поскольку данное требование кредитор может предъявить должнику только после вступления в законную силу судебного акта, которым сделка была признана недействительной, такое требование считается заявленным в установленный абзацем третьим пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве срок, если оно будет предъявлено в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу указанного судебного акта.

Из разъяснений, изложенных в абзаце 6 пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63, следует, что понижение очередности восстановленного требования является ответственностью особой природы при признании сделки недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 и пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве. При отсутствии неправомерного поведения или вины кредитора в совершении оспоренной сделки такая ответственность к этому кредитору не применяется и его восстановленное требование удовлетворяется по правилам пункта 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве.

Из материалов дела усматривается, что требование кредитора основано на судебном акте, вступившем в законную силу 13.10.2017. Однако сделка не совершалась в результате неправомерного поведения кредитора и его восстановленное требование подлежит удовлетворению в порядке п. 3 ст. 61.6 Закона о банкротстве.

Предъявление кредитором исполнительного листа не свидетельствует о предъявлении требования о включении в реестр требований кредиторов должника.

Согласно п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве" последствия пропуска установленного п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве срока специально урегулированы в пунктах 4, 5 статьи 142 Закона о банкротстве, возможность его восстановления законодательством не предусмотрена.

При указанных обстоятельствах судом первой инстанции при рассмотрении возражений кредитора правильно применены нормы материального права.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба содержит доводы, не опровергающие выводы суда первой инстанции и направленные на переоценку обстоятельств дела. В этой связи, учитывая отсутствие нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.06.2018 является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с п. 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового Кодекса Российской Федерации" при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подп. 12 ст. 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.06.2018 по делу N А65-5821/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня его принятия с направлением кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.И. Колодина

Судьи

Г.М. Садило А.И. Александров