Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2018 г. N 11АП-11180/18

г. Самара

29 августа 2018 г.

Дело N А65-5821/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 августа 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Колодиной Т.И,, Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вашкевичем В.В.,

с участием в судебном заседании:

от АО "АВТОГРАДБАНК" - до объявления перерыва, представитель Мифтахова Е.В. по доверенности от 16.10.2017, после объявления перерыва Разумова О.А. по доверенности от 23.07.2018,

от "Татфондбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" - до объявления перерыва, представитель Захаров Д.Н. по доверенности от 04.04.2018, после объявления перерыва Захаров Д.Н. по доверенности от 04.04.2018,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу конкурсного управляющего ПАО "Татфондбанк" ГК "Агентство по страхованию вкладов" (вх.N 11АП-11180/2018)

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 апреля 2018 года по делу N А65-5821/2017 (судья Шакурова К.Н.) по заявлению конкурсного управляющего ПАО "Татфондбанк" ГК "Агентство по страхованию вкладов" о признании недействительными сделками банковские операции по перечислению со счета АО "АВТОГРАДБАНК" в ПАО "Татфондбанк" денежных средств в размере 5 370 000 руб., в том числе 02.12.2016 - 2 100 000 руб., 06.12.2016 - 1 300 000 руб., 07.12.2016 - 1 970 000 руб., применении последствий недействительности сделки (вх.42839),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.03.2017 принято к производству заявление Центрального банка Российской Федерации в лице Отделения -Национального банка по Республике Татарстан Волго - Вятского главного управления о признании несостоятельным (банкротом) публичного акционерного общества "ИнтехБанк" (ИНН 1658088006, ОГРН 1081600001097), г. Казань, (далее - должник); назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.04.2017 должник признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год; конкурсным управляющим должника утверждена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

11.12.2017 в Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление конкурсного управляющего ПАО "Татфондбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о признании недействительными сделками совершенные ПАО "Татфондбанк" банковские операции по перечислению со счета АО "АВТОГРАДБАНК" в ПАО "Татфондбанк" денежных средств в размере 5 370 000 руб., в том числе 02.12.2016 - 2 100 000 руб., 06.12.2016 - 1 300 000 руб., 07.12.2017 - 1 970 000 руб., применении последствий недействительности сделки (вх.42839).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.04.2018 по делу N А65-5821/2017 отказано в удовлетворении заявления.

Не согласившись с указанным определением, конкурсный управляющий ПАО "Татфондбанк" ГК "Агентство по страхованию вкладов" обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2018 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению на 21.08.2018.

Протокольным определением от 21.0/8.2018 в судебном заседании объявлен перерыв до 28.08.2018.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего должника поддержал апелляционную жалобу, представитель АО "АВТОГРАДБАНК" с апелляционной жалобой не согласился.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд считает необходимым отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.04.2018 по делу N А65-5821/2017, исходя из нижеследующего.

Из материалов дела усматривается, что ПАО "Татфондбанк" (корреспондент) и АО "АВТОГРАДБАНК" (респондент) 23.12.2009 заключили договор об установлении корреспондентских отношений и открытии корреспондентского счета N КС5/09 в целях ускорения и повышения эффективности взаиморасчетов и расчетного обслуживания клиентов обоих банков.

Во исполнение условий договора ПАО "Татфондбанк" открыл АО "Автоградбанк" корреспондентский счет N 30109810900000000748.

02.12.2016 ПАО "Татфондбанк" исполнило поручения АО "АВТОГРАДБАНК" о перечислении со счета N 30109810900000000748 в ПАО "Татфондбанк" 2 100 000 рублей с назначением платежа: "возврат средств для пополнения корсчета АО ""Автоградбанк" в Комсомольском РКЦ г.Наб. Челны Без НДС"

06.12.2016 ПАО "Татфондбанк" исполнило поручения АО "Автоградбанк" о перечислении со счета N 30109810900000000748 в ПАО "Татфондбанк" 1 300 000 рублей с назначением платежа: "возврат средств для пополнения корсчета. АО "Автоградбанк" в Комсомольском РКЦ г.Наб. Челны Без НДС"

07.12.2016 ПАО "Татфондбанк" исполнило поручения АО "Автоградбанк" о перечислении со счета N 30109810900000000748 в ПАО "Татфондбанк" 1 970 000 рублей с назначением платежа: "возврат средств для пополнения корсчета. АО "АВТОГРАДБАНК" в Комсомольском РКЦ г.Наб. Челны Без НДС"

По мнению конкурсного управляющего, данные банковские операции через корреспондентский счет (субсчет), совершенные менее чем за месяц до назначения в банке временной администрации, представляют собой сделки с предпочтением, которые являются недействительными на основании п. 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве.

Суд первой инстанции признал доводы о наличии у должник неисполненных обязательств и совершении оспариваемых сделок с предпочтением необоснованными.

Арбитражный суд Республики Татарстан также учел, что для отражения операций проводимых по корсчету 30109810900000000748, открытому АО "Автоградбанк" в ПАО "Татфондбанк", в балансе АО "Автоградбанк" открыт счет 30110 81000000000037 в АО "Автоградбанк". На данных счетах отражались переводы клиентов АО "Автоградбанк" в пользу клиентов ПАО "Татфонбанк" и переводы клиентов ПАО "Татфонбанк" в пользу клиентов АО "Автоградбанк". По итогам банковского дня при наличии дебетового сальдо на счете 30110 81000000000037 респондент (АО "Автоградбанк") вправе был вернуть собственные денежные средства на свой корреспондентский счет в Банке России.

Проанализировав обстоятельства дела суд первой инстанции пришел к выводу о том, что по своей правовой природе счет 30110 81000000000037 являлся счетом внутреннего аналитического учета АО "Автоградбанк"на котором технически отражались те банковские операции, которые фактически проводились между клиентами АО "Автоградбанк" и ПАО "Татфондбанк".

При таких обстоятельствах суд первой инстанции оценил оспариваемые сделки от 02.12.2016, 06.12.2016 и 07.12.2016 как совершенные в процессе обычной хозяйственной деятельности.

Принимая во внимание изложенное суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Вместе с тем, суд первой инстанции не учел следующее.

Оспариваемые сделки совершены в период подозрительности предусмотренный пунктами 1 и 2 статьи 61.3 и пункт 3 статьи 189.40 Закона о банкротстве).

При рассмотрении заявления о признании недействительной такой сделки суду необходимо было установить, оказано ли ответчику в результате совершения оспариваемой сделки большее предпочтение в отношении удовлетворения его требований (то есть суду необходимо было сопоставить наступившие от сделки последствия с тем, на что ответчик вправе был справедливо рассчитывать при удовлетворении его требования в ходе конкурсного производства).

Обращаясь в суд с заявлением о признании сделок недействительными, конкурсный управляющий сослался на то, что ответчику оказано предпочтение по сравнению с иными кредиторами должника, предъявившими к должнику свои требования в тот же период.

Изучив обстоятельства дела в порядке предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает этот довод обоснованным исходя из следующего.

В силу статьи 189.92 Закона о банкротстве и "Методики установления требований кредиторов и ведения реестра требований кредиторов ликвидируемой кредитной организации", утвержденной решением Правления ГК "Агентство по страхованию вкладов" от 07.09.2006, протокол N 54, в случае неосуществления спорных платежей, требование АО "Автоградбанка" в размере остатка денежных средств на счете учитывалось бы в составе третьей очереди реестра.

В рассматриваемом случае, с учетом установленных по делу обстоятельств и информации размещенной в электронной картотеке арбитражных дел, оспариваемые операции по списанию денежных средств со счета, были произведены в период когда должник уже испытывал определенные трудности связанные со своевременным исполнением поручений клиентов банка. Согласно информации о ходе работы по установлению требований кредиторов и ведению реестра, представленной конкурсным управляющим, по состоянию на 01.12.2017 в реестр требований кредиторов должника включены требования 17747 кредиторов на сумму 146 319 259,82 тыс. руб., из которых 11635 требования на сумму 71045965,41 тыс. руб. кредиторов первой очереди.

Согласно отчету временной администрации о наличии в кредитной организации неудовлетворенных требований отдельных кредиторов по денежным обязательствам и неисполнении обязанности по уплате обязательных платежей должника по форме N 0409350, предоставленному конкурсному управляющему Отделением - Национальным Банком по Республике Татарстан Волго - Вятского главного управления Центрального Банка Российской Федерации, по состоянию на 08.12.2016 должник не исполнил 16483 платежных документа клиентов на общую сумму 4 140 629 045,66 руб. из - за отсутствия средств на корреспондентском счете, на 12.12.2016 - 38 302 требований на сумму 7 103 650 930,42 руб., на 13.12.2016 - 46 525 требований на сумму 8 712 958 703,15 руб., на 14.12.2016 - 51 004 требования на сумму 8 262 950 287,56 руб.

В соответствии с данной отчетностью по форме N 0409350 состоянию на 12.12.2016 указан максимальный срок неисполнения требований отдельных кредиторов по денежным обязательствам и (или) об обязанности по уплате обязательных платежей (количество непрерывных календарных дней отчетной даты) - 12 дней, на 13.12.2016 - 13 дней, что подтверждает наличие картотеки неисполненных требований ранее 08.12.2016. (данные пояснения изложены Отделением - Национальным Банком по Республике Татарстан Волго-Вятского главного управления Центрального Банка Российской Федерации в ответе от 27.12.2017 на запрос конкурсного управляющего).

Наличие у должника на момент оспариваемых сделок неоплаченных документов клиентов из-за отсутствия средств на корреспондентском счете должника подтверждается выписками по счету 47418 "Средства, списанные со счетов клиентов, но не проведенные по корреспондентскому счету кредитной организации из-за недостаточности средств", утвержденному Банком России в Положении о Плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения 27.02.2017 N 579-П.

Как указано конкурсным управляющим, счет N 47418 в ПАО "Татфондбанк" создан 07.12.2016, что подтверждается копией приказа ПАО "Татфондбанк" об учетной политике от 07.12.2016 N 2.08.13.00 "Порядок присвоения лицевых счетов по балансовому счету 47418".

Доказательства того, что распоряжения клиентов не исполнялись по иным причинам, не связанным с недостаточностью денежных средств, в материалы дела не представлены.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что оспариваемые сделки совершены с предпочтением.

При этом признак осведомленности на применение положений пунктов 1 и 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве не влияет.

Вывод суда первой инстанции о заключении оспариваемых сделок в обычной хозяйственной деятельности подлежит отклонению в силу следующего.

По смыслу пункта 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве даже в случае наличия у оспариваемой сделки признаков предпочтения, она не может быть признана недействительной при условии совершения в рамках обычной хозяйственной деятельности и непревышения ее размером порогового значения в один процент от стоимости активов должника.

Ряд презумпций выхода сделки кредитной организации за пределы обычной хозяйственной деятельности определен пунктом 5 статьи 189.40 Закона о банкротстве.

По смыслу указанной нормы и содержащихся в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы 111.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 63) разъяснений бремя доказывания совокупности условий, составляющих одну из презумпций, лежит на оспаривающем сделку лице. Бремя опровержения данных презумпций и, как следствие, доказывания того, что сделка была совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, лежит на другой стороне сделки.

В частности, согласно подпункту 1 пункта 5 статьи 189.40 Закона о банкротстве предполагается, что сделка вышла за пределы обычной хозяйственной деятельности, если оспариваемый платеж был осуществлен кредитной организацией через корреспондентский счет (субсчет) с нарушением очередности, установленной Гражданским кодексом Российской Федерации, при наличии других распоряжений клиентов, номинированных в той же валюте и не исполненных в срок из-за недостаточности денежных средств на указанном корреспондентском счете (субсчете) этой кредитной организации.

По смыслу указанной нормы наличие картотеки неисполненных платежных документов уже само по себе свидетельствует о том, что сделка выходит за пределы обычной хозяйственной деятельности. При этом, коль скоро не доказано иное, недостаточность денежных средств на корреспондентском счете должника предполагается в силу того, что поручения иных клиентов остаются неисполненными.

Обращаясь в суд, конкурсный управляющий отмечал, что оспариваемые сделки совершены в условиях, когда у кредитной организации уже имелись неисполненные требования иных клиентов, датированные более ранними числами.

Кроме того, при рассмотрении настоящего дела в рамках иных обособленных споров установлены обстоятельства того, что по состоянию на 07.12.2016 сформирована картотека по балансовому счету N 47418 "Средства, списанные со счетов, но не проведенные по корреспондентскому счету кредитной организации из-за недостаточности средств", а также картотека по балансовому счету N 90904 "Не исполненные в срок распоряжения из-за недостаточности денежных средств на корреспондентском счете кредитной организации".

При таких условиях с учетом факта неисполнения требований иных клиентов с 30.11.2016 и формирования картотеки с 07.12.2016 применению подлежал подпункт 1 пункта 5 статьи 189.40 Закона о банкротстве, свидетельствующий о выходе сделки за пределы обычной хозяйственной деятельности.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о совершении сделок вне рамок обычной хозяйственной деятельности.

В силу доказанности необычного характера предпочтительной сделки вопрос о выходе ее размера за пороговое значение в один процент в рассматриваемом случае решающего значения не имеет.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда РФ от 22.05.2017 N 305-ЭС16-20779 (1, 3) по делу N А40-154909/2015).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции указал на то, что по своей правовой природе счет 30109810900000000748 являлся счетом внутреннего аналитического учета АО "Автоградбанк"на котором технически отражались те банковские операции, которые фактически проводились между клиентами АО "Автоградбанк" и ПАО "Татфондбанк".

Этот вывод правового значения для рассмотрения данного спора не имеет.

Оспариваемые сделки совершались через корреспондентский счет ПАО "Татфондбанк".

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 25.07.2001 N 138-О, отношения банка и его клиента, вытекающие из договора банковского счета и основанные на принципе разумности и добросовестности действий его участников, являются гражданскими правоотношениями, в рамках которых исполнение банком обязательств по зачислению поступающих на счет клиента денежных средств и их перечислению со счета, а также распоряжение клиентом находящимися на его счете денежными средствами, зачисленными банком в том числе при исполнении им собственных обязательств перед клиентом, могут осуществляться лишь при наличии на корреспондентском счете банка необходимых денежных средств.

По смыслу статьи 140 Гражданского кодекса Российской Федерации технические записи по счетам клиентов в банке, совершенные в условиях его неплатежеспособности, нельзя считать денежными средствами, они не влекут правовых последствий в связи с фактической неплатежеспособностью кредитной организации.

Исходя из позиции, отраженной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 03.06.2014 N 2953/14 по делу N А72-3750/2013, при отсутствии денежных средств на корреспондентском счете банк не в состоянии реально выполнить поручения клиентов по причине неплатежеспособности, безналичные деньги как записи по счетам утрачивают свое назначение как средство платежа.

Таким образом, на момент совершения операций по счету 30109810900000000748 АО "Автоградбанк" в условиях недостаточности денежных средств на корреспондентском счете Банка, все перечисления представляли собой только технические операции по счетам, а не реальное перечисление денежных средств, Банк не имел возможности обеспечить оборотоспособность денежных средств, отражавшихся на счетах клиентов банка, в том числе на счете АО "Автоградбанк".

Указанный вывод суда соответствует позиции изложенной в пункте 11 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4(2016), утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, в определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2016 N 9-КГ16-3.

Согласно пункту 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником по сделке, признанной недействительной в соответствии с главой III.1 названного Закона, подлежит возврату в конкурсную массу.

При таких обстоятельствах на АО "Автоградбанк" возлагается обязанность вернуть в конкурсную массу должника денежные средства в размере 5 370 000 руб., а на его счете 30109810900000000748 денежные средства в размере 5 370 000 руб. подлежат восстановлению.

Заявление в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в порядке ст.395 ГК РФ.

Судебные расходы подлежат распределению в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 апреля 2018 года по делу N А65-5821/2017 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Удовлетворить заявление конкурсного управляющего ПАО "Татфондбанк" Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов".

Признать недействительными сделками совершенные банковские операции по перечислению со счета АО "АВТОГРАДБАНК" в ПАО "Татфондбанк" денежных средств в размере 5 370 000 руб., в том числе 02.12.2016 - 2 100 000 руб., 06.12.2016 - 1 300 000 руб., 07.12.2016 - 1 970 000 руб.

Применить последствия недействительности сделок.

Взыскать с АО "АВТОГРАДБАНК" в конкурсную массу ПАО "Татфондбанк" 5 370 000 руб.

Восстановить на счете АО "АВТОГРАДБАНК" N 30109810900000000748, открытом в ПАО "Татфондбанк", денежные средства в размере 5 370 000 руб.

Взыскать с АО "АВТОГРАДБАНК" в пользу ПАО "Татфондбанк" проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующий период на сумму 5 370 000 руб., с даты вступления в законную силу судебного акта о признании сделок недействительными до даты его фактического исполнения.

Взыскать с АО "АВТОГРАДБАНК" в пользу ПАО "Татфондбанк" расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 (три тысячи) руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

Н.А. Селиверстова

Судьи

Т.И. Колодина Е.А. Серова