Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2018 г. N 11АП-14090/18

г. Самара

30 августа 2018 г.

Дело N А65-5821/2017

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Садило Г.М., рассмотрев апелляционную жалобу Акционерного общества "Елабужский мясоконсервный комбинат", на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 августа 2018 г., принятое по заявлению ПАО "Татфондбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" к Акционерному обществу "Елабужский мясоконсервный комбинат" о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки в рамках дела N А65-5821/2017 (судья Прокофьев В.В.) о несостоятельности (банкротстве) ПАО "Татфондбанк" (ИНН 1653016914),

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Елабужский мясоконсервный комбинат", обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 августа 2018 г., принятое по заявлению ПАО "Татфондбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" к Акционерному обществу "Елабужский мясоконсервный комбинат" о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки в рамках дела N А65-5821/2017.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Апелляционная жалоба Акционерного общества "Елабужский мясоконсервный комбинат", на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 августа 2018 г., по делу N А65-5821/2017 подана непосредственно в суд апелляционной инстанции.

При этом возбужденного апелляционного производства по жалобе другого лица в апелляционном суде не имеется.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба, поданная в нарушение ч. 2 ст. 257 или ч. 2 ст. 272 Кодекса, возвращается заявителю.

В связи с возвращением апелляционной жалобы, ходатайство о восстановлении пропущенного срока суд апелляционной инстанции оставляет без рассмотрения.

Руководствуясь ч. 2 ст. 257, ст. 264, ч. 2 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Акционерного общества "Елабужский мясоконсервный комбинат", на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 августа 2018 г., принятое по заявлению ПАО "Татфондбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" к Акционерному обществу "Елабужский мясоконсервный комбинат" о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки в рамках дела N А65-5821/2017 возвратить заявителю.

2. Выдать Акционерному обществу "Елабужский мясоконсервный комбинат" справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 (трех тысяч) рублей.

3. Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Приложение:

Апелляционная жалоба на 6 л., приложенные документы на 39 л., конверт.

Судья

Г.М. Садило