Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2018 г. N 11АП-9402/18

г. Самара

14 сентября 2018 г.

Дело N А65-5821/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 сентября 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Александрова А.И.,

судей Колодиной Т.И., Радушевой О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Клименковой Ю.А., с участием:

от ПАО "Татфондбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" - представитель Захаров Д.Н., доверенность от 04.04.2018 г.,

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале N 1, апелляционную жалобу АО "АВАНТЕЛ" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 мая 2018 года о признании недействительной сделкой - банковской операции по переводу денежных средств, применении последствий недействительности сделки по делу N А65-5821/2017 (судья Мубаракшина Э.Г.), в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ПАО "Татфондбанк", ИНН 1653016914

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.04.2017 г. публичное акционерное общество "Татфондбанк", г. Казань, (ОГРН 1021600000036, ИНН 1653016914) (далее - должник, ПАО "Татфондбанк", Банк) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден заявитель (ГК "АСВ"); прекращены полномочия временной администрации.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 22.04.2017 г. N 71.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 13 декабря 2017 года поступило заявление Публичного акционерного общества "Татфондбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о признании недействительными сделками банковскую операцию по переводу 08.12.2016 со счета Санкт-Петеребургского филиала АО "АВАНТЕЛ" N 40702810249000000139 денежных средств в сумме 1 600 000 рублей на счет Санкт-Петеребургского филиала АО "АВАНТЕЛ" в другой кредитной организации с назначением платежа "Пополнение расчетного счета. НДС не облагается", банковскую операцию по переводу 08.12.2016 со счета Санкт-Петеребургского филиала АО "АВАНТЕЛ" N 40702810249000000139 денежных средств в сумме 171 432 рублей в уплату обязательных платежей с назначением платежа "088-012-057284 (УПФР Петроградского района СПБ) Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, зачисляемые в ПФ РФ на страховую и накопительную часть пенсии НДС не облагается".

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.03.2018 в порядке статьи 49 АПК РФ принято уточнение заявленных требований.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 мая 2018 г. по делу N А65-5821/2017 заявление Публичного акционерного общества "Татфондбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" удовлетворено.

Признана недействительной сделка (банковская операция) по переводу 08.12.2016 со счета Санкт-Петеребургского филиала Акционерного общества "АВАНТЕЛ" N 40702810249000000139 денежных средств в сумме 1 600 000 рублей на счет Санкт-Петеребургского филиала АО "АВАНТЕЛ" в другой кредитной организации с назначением платежа "Пополнение расчетного счета. НДС не облагается".

Применены последствия недействительности оспариваемой сделки.

Взыскано с Акционерного общества "АВАНТЕЛ" (ОГРН 1025403651195, ИНН 5408185212) в пользу Публичного акционерного общества "Татфондбанк" 1 600 000 рублей.

Восстановлена задолженность публичного акционерного общества "Татфондбанк" перед Акционерным обществом "АВАНТЕЛ" (ОГРН 1025403651195, ИНН 5408185212) по счету N 40702810249000000139 в размере 1 600 000 рублей.

Признана недействительной сделка (банковская операция) по переводу 08.12.2016 со счета Санкт-Петеребургского филиала АО "АВАНТЕЛ" N 40702810249000000139 денежных средств в сумме 171 432 рублей в уплату обязательных платежей с назначением платежа "088012-057284 (УПФР Петроградского района СПБ) Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, зачисляемые в ПФ РФ на страховую и накопительную часть пенсииАНДС не облагается".

Применены последствия недействительности оспариваемой сделки.

Взыскано с Акционерного общества "АВАНТЕЛ" (ОГРН 1025403651195, ИНН 5408185212) в пользу Публичного акционерного общества "Татфондбанк" 171 432 рубля.

Восстановлена задолженность публичного акционерного общества "Татфондбанк" перед Акционерным обществом "АВАНТЕЛ" (ОГРН 1025403651195, ИНН 5408185212) по счету N 40702810249000000139 в размере 171 432 рублей.

Взыскано с Акционерного общества "АВАНТЕЛ" в пользу Публичного акционерного общества "Татфондбанк" проценты за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке Центрального Банка России в размере 7,75% годовых на сумму взысканных в конкурсную массу денежных средств в размере 1 771 432 рублей за период с даты вступления в законную силу настоящего определения о признании сделки недействительной до даты его фактического исполнения

Взыскано с Акционерного общества "АВАНТЕЛ" в пользу Публичного акционерного общества "Татфондбанк" судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Выдана пользу Публичного акционерного общества "Татфондбанк" справка на возврат из федерального бюджета излишне оплаченной государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО "АВАНТЕЛ" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить. В обоснование заявленных требований заявителем указано на то, что оспариваемые платежи были совершены в рамках обычной хозяйственной деятельности. Аналогичные банковские операции осуществлялись неоднократно, что подтверждается выписками по счету с указанием операций, как до 29.11.2016, так и после этой даты, что явно противоречит заявления конкурсного управляющего должника о прекращении Банком выполнения расходных операций по своему корреспондентскому счету с 29.11.2016, ввиду недостаточности денежных средств на нем. Также им указано, что согласно выписке из лицевого счета на начало операционного дня 08.12.2016 на расчетном счете ответчика имелся остаток денежных средств в размере 1 573 867 рублей 51 копейка.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2018 г. апелляционная жалоба АО "АВАНТЕЛ" оставлена без движения и установлен срок для устранения обстоятельств послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения до 18 июля 2018 г.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2018 г. апелляционная жалоба АО "АВАНТЕЛ" принята к производству, судебное заседание назначено на 24 июля 2018 года.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2018 г. судебное разбирательство отложено на 11 сентября 2018 г. ПАО "Татфондбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов", не позднее чем за три дня до судебного заседания, повторно предложено представить - отчет временной администрации ПАО "Татфондбанк" с приложениями; выписки по счету N 47418 "Средства, списанные со счетов клиентов, но не проведенные по корреспондентскому счету кредитной организации из-за недостаточности средств" за период в котором совершены оспариваемые сделки, надлежащим образом заверенные; доказательства, свидетельствующие о наличии скрываемой картотеки неоплаченных платежных документов за период в котором совершены оспариваемые сделки.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2018 г. произведена замена судьи Садило Г.М. на судью Радушеву О.Н. В связи с изменением состава суда рассмотрение апелляционной жалобы АО "АВАНТЕЛ" дела N А65-5821/2017 начато сначала.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании 11 сентября 2018 г. представитель ПАО "Татфондбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 мая 2018 года о признании недействительной сделкой - банковской операции по переводу денежных средств, применении последствий недействительности сделки по делу N А65-5821/2017, исходя из нижеследующего.

В силу ст. 32 Федерального закона от 26.10.02г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Из доказательств имеющихся в материалах дела следует, что между ПАО "Татфондбанк" и ответчиком заключен договор банковского счета, на основании которого ответчику открыт счет N N 40702810249000000139.

08.12.2016 были совершены банковские операции по переводу со счета Санкт-Петеребургского филиала АО "АВАНТЕЛ" N 40702810249000000139 денежных средств в сумме 1 600 000 рублей на счет Санкт-Петеребургского филиала АО "АВАНТЕЛ" в другой кредитной организации с назначением платежа "Пополнение расчетного счета. НДС не облагается", а также по переводу со счета Санкт-Петеребургского филиала АО "АВАНТЕЛ" N 40702810249000000139 денежных средств в сумме 171 432 рублей в уплату обязательных платежей с назначением платежа "088-012-057284 (УПФР Петроградского района СПБ) Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, зачисляемые в ПФ РФ на страховую и накопительную часть пенсииАНДС не облагается",

Приказами Банка России N ОД-4536 от 15.12.2016, N ОД - 4537 от 15.12.2016 назначена временная администрация по управлению ПАО "Татфондбанк", функции которой возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов", и в отношении должника введен мораторий на удовлетворение требований кредиторов на срок три месяца, который действовал с 15.12.2016.

Приказом от 03.03.2017 N ОД-542 Банк России отозвал у кредитной организации ПАО "Татфондбанк" с 03.03.2017 лицензию на осуществление банковских операций. Приказом Банка России от 03.03.2017 N ДО-544 назначена временная администрация по управлению кредитной организацией ПАО "Татфондбанк".

Указывая, что ответчик получил предпочтительное удовлетворение своих требований перед требованиями других кредиторов банка, конкурсный управляющий должника обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением со ссылкой на пункт 2 статьи 61.3, статью 189.40 Закона о банкротстве.

Также конкурсный управляющий сослался на то, что спорные банковские операции были совершены в условиях неплатежеспособности банка, менее чем за месяц до даты назначения в банке временной администрации, полагает, что ответчику было оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения его требований перед требованиями других кредиторов должника, поскольку на дату совершения сделки у должника имелась картотека неисполненных в срок распоряжений других клиентов банка в связи с недостаточностью денежных средств на корреспондентских счетах.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные конкурсным управляющим требования, обоснованно исходил из следующего.

Согласно п. 1 ст. 189.90 Закона о банкротстве сделка, совершенная кредитной организацией или иным лицом за ее счет, может быть признана арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве кредитной организации, недействительной по заявлению конкурсного управляющего в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, Гражданским кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, с учетом особенностей, установленных настоящим параграфом. К оспариванию таких сделок применяются правила, предусмотренные пунктами 1 - 10 статьи 189.40 настоящего Федерального закона.

Обращаясь с настоящим заявлением, конкурсный управляющий ссылался на ст. 61.3 Закона о банкротстве.

В силу п. 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий: сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами; сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с п. 2 указанной статьи сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

В соответствии с п. 3 указанной статьи сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи и совершенная должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной, если в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 настоящей статьи, или если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.

Предполагается, что заинтересованное лицо знало о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества, если не доказано обратное.

В силу п. 7 ст. 61.9 Закона о банкротстве, периоды, в течение которых совершены сделки, которые могут быть признаны недействительными (статьи 61.2 и 61.3 настоящего Федерального закона), или периоды, в течение которых возникли обязательства финансовой организации, указанные в пункте 4 статьи 61.6 настоящего Федерального закона, исчисляются от даты назначения Банком России временной администрации финансовой организации либо от даты вынесения арбитражным судом определения о принятии заявления о признании финансовой организации банкротом в зависимости от того, какое из событий наступило ранее.

Согласно п. 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63), если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Оспариваемые сделки (банковские операции) совершены 08.12.2016 в течение месяца до назначения приказом Банка России от 15.12.2016 N ОД-4536 временной администрации должника - Агентства по страхованию вкладов, поэтому для признания данной сделки недействительной не требуется наличие обстоятельства осведомленности контрагента по сделке о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 25.07.2001 N 138-О, отношения банка и его клиента, вытекающие из договора банковского счета и основанные на принципе разумности и добросовестности действий его участников, являются гражданскими правоотношениями, в рамках которых исполнение банком обязательств по зачислению поступающих на счет клиента денежных средств и их перечислению со счета, а также распоряжение клиентом находящимися на его счете денежными средствами, зачисленными банком в том числе при исполнении им собственных обязательств перед клиентом, могут осуществляться лишь при наличии на корреспондентском счете банка необходимых денежных средств.

Как указано в Постановлении Президиума ВАС РФ от 03.06.2014 N 2953/14 по делу N А72-3750/2013, при отсутствии денежных средств на корреспондентском счете банк не в состоянии реально выполнить поручения клиентов по причине неплатежеспособности, безналичные деньги как записи по счетам утрачивают свое назначение как средство платежа, действительного исполнения обязательств в виде передачи денег не происходит.

По смыслу абзаца пятого пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве при рассмотрении вопроса о недействительности сделки необходимо сопоставить наступившие от данной сделки последствия с тем, на что контрагент по сделке вправе был рассчитывать в ходе конкурсного производства.

Согласно отчету временной администрации о наличии в кредитной организации неудовлетворенных требований отдельных кредиторов по денежным обязательствам и неисполнении обязанности по уплате обязательных платежей должника по форме N 0409350, предоставленному конкурсному управляющему Отделением - Национальным Банком по Республике Татарстан Волго-Вятского главного управления Центрального Банка Российской Федерации, по состоянию на 08.12.2016 должник не исполнил 16483 платежных документа клиентов на общую сумму 4140629045 руб. 66 коп. из - за отсутствия средств на корреспондентском счете, на 12.12.2016 - 38302 требований на сумму 7103650930,42 руб., на 13.12.2016 - 46525 требований на сумму 8712958703,15 руб., на 14.12.2016 - 51004 требования на сумму 8262950287,56 руб.

Также в решении Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.04.2017 г. по делу N А65-5821/2017 о признании должника банкротом указано на то, что временной администрацией по данным отчетности должника по форме 0409101 на 03.03.2017 рассчитана стоимость имущества (активов) и обязательств должника в соответствии с Указанием от 15.07.2015 N3728-У "О методике определения стоимости имущества (активов) и обязательств кредитной организации". В ходе проведенного обследования временной администрацией установлено, что стоимость имущества и активов должника с учетом произведенных временной администрацией корректировок составила 71 393 000 000 руб., обязательства должника составили - 189 740 000 000 руб. Таким образом, в результате обследования и инвентаризации имущества, а также активов должника временной администрацией сделан вывод о недостаточности имущества (активов) должника для исполнения его обязательств перед кредиторами и уплаты обязательных платежей, недостаток имущества на дату отзыва лицензии составил 118 347 000 000 руб.

Конкурсный управляющий должника ссылается на то, что оспариваемые банковские операции были осуществлены кредитной организацией через корреспондентский счет (субсчет) с нарушением очередности, установленной Гражданским кодексом Российской Федерации, при наличии других распоряжений клиентов, номинированных в той же валюте и не исполненных в срок из-за недостаточности денежных средств.

Как следует из материалов дела и информации размещенной в электронной картотеки арбитражных дел (kad.arbitr.ru) у ПАО "Татфондбанк" имелась "скрытая" картотека в период с 29.11.2016 г. по 08.12.2016 г., что также нашло своё подтверждение в постановлениях Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2018 г., от 26.02.2018 г., от 03.05.2018 г., от 31 мая 2018 г. и в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 09 июня 2018 г.

Также факт наличия "скрытой" картотеки подтверждается и письмом Центрального банка Российской Федерации (Банк России) Волго-Вятское главное управление Отделение - Национальный банк по Республике Татарстан от 27.12.2017 г. N Т492-10-2-6/39273ДСП направленного в адрес конкурсного управляющего ПАО "Татфондбанк" Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" Захваткина М.Е.

Формирование официальной картотеки неисполненных платежных поручений начато с 08.12.2016 г. (сам счет 47418 "Средства, списанные со счетов клиентов, но не проведенные по корреспондентскому счету кредитной организации из-за недостаточности средств" был создан 07.12.2016 г.), что нашло своё подтверждение в постановлениях Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2017 г., от 02.11.2017 г., от 17.05.2018 г., от 23.01.2018 г., от 22.03.2018 г., от 10.05.2018 г., от 04.05.2018 г., 28.02.2018 г., от 21.03.2018 г. и в постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа от 20.02.2018 г., от 06.03.2018 г., от 30.05.2018 г., от 15.06.2018 г.

Также представителем конкурсного управляющего при рассмотрении данного обособленного спора в суде апелляционной инстанции представлены платежные поручения и выписка по операциям по счёту N 30102810149000000001за период 07.12.2016 г. из содержания которых следует, что в филиале ПАО "Татфондбанк" - "Петербургский" неисполнение платежных поручений началось с 07.12.2016 г.

По смыслу указанной нормы и содержащихся в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы 111.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 63) разъяснений бремя доказывания совокупности условий, составляющих одну из презумпций, лежит на оспаривающем сделку лице. Бремя опровержения данных презумпций и, как следствие, доказывания того, что сделка была совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, лежит на другой стороне сделки.

В частности, согласно подпункту 1 пункта 5 статьи 189.40 Закона о банкротстве предполагается, что сделка вышла за пределы обычной хозяйственной деятельности, если оспариваемый платеж был осуществлен кредитной организацией через корреспондентский счет (субсчет) с нарушением очередности, установленной Гражданским кодексом Российской Федерации, при наличии других распоряжений клиентов, номинированных в той же валюте и не исполненных в срок из-за недостаточности денежных средств на указанном корреспондентском счете (субсчете) этой кредитной организации.

По смыслу указанной нормы наличие картотеки неисполненных платежных документов уже само по себе свидетельствует о том, что сделка выходит за пределы обычной хозяйственной деятельности. При этом, коль скоро не доказано иное, недостаточность денежных средств на корреспондентском счете должника предполагается в силу того, что поручения иных клиентов остаются неисполненными.

В рассматриваемом случае, материалами дела достоверно подтверждается факт того, что на момент совершения оспариваемых операций у банка имелись неисполненные платежные поручения, что свидетельствует о недостаточности денежных средств на корреспондентском счете должника для исполнения всех требований.

При таких условиях с учетом факта неисполнения требований иных клиентов с 29.11.2016 и формирования картотеки с 08.12.2016 в рассматриваемом случае подлежит применению подпункт 1 пункта 5 статьи 189.40 Закона о банкротстве, свидетельствующий о выходе сделки за пределы обычной хозяйственной деятельности.

Преимущество, полученное вследствие совершения оспариваемых сделок, выразилось в том, что перевод денежных средств произведены вне рамок дела о банкротстве с нарушением очередности исполнения платежных поручений других клиентов при наличии официальной картотеки неисполненных платежных поручений, в том числе включающей и платежные поручения по всем филиалам Банка.

В то же время требование ответчика как кредитора ПАО "Татфондбанк" по договору банковского счета удовлетворялось бы в соответствии с установленной Законом о банкротстве очередностью и пропорциональностью с другими кредиторами той же очереди. В силу ст. 189.92 Закона о банкротстве и "Методики установления требований кредиторов и ведения реестра требований кредиторов ликвидируемой кредитной организации", утвержденной решением Правления ГК "Агентство по страхованию вкладов" от 07.09.2006, протокол N 54, в случае неосуществления спорных платежей, требование ответчика в размере остатка денежных средств на счете учитывалось бы в составе третьей очереди реестра.

Согласно же информации о ходе работы по установлению требований кредиторов и ведению реестра, представленной конкурсным управляющим, по состоянию на 01.09.2017 в реестр требований кредиторов должника включены требования 17679 кредиторов на сумму 137584087,84 тыс. руб., из которых 11726 требования на сумму 70360138 тыс. руб. кредиторов первой очереди.

Оспариваемые сделки от 08.12.2016, как верно указал суд первой инстанции в обжалуемом судебном акте, привели к тому, что ответчику по данному обособленному спору оказано предпочтение.

Согласно представленной ответчиком выписке следует, что 08.12.2016 денежные средства перечислялись в ходе его хозяйственной деятельности (оплата услуг), тогда как пополнение расчетного счета, оплата страховых взносов было произведено единожды.

В данном случае не происходило поступление денежных средств в результате различных хозяйственных операций.

На основании вышеизложенного является верным вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемые сделки по перечислению 08.12.2016 денежных средств не являются обычными как для должника, так для ответчика. Поскольку сделки совершены не в процессе обычной хозяйственной деятельности, то они могут быть признаны судом недействительными на основании ст. 61.3 Закона о банкротстве при непревышении её размера одного процента стоимости активов должника, определяемого на основании бухгалтерской отчетности должника за последний отчетный период.

С учетом вышеизложенного, банковские операции по исполнению платежных поручений клиентов банка, совершаемые "выборочно", полностью удовлетворяющие требования одних кредиторов и ущемляющие права иных кредиторов, и осуществляемые при отсутствии на корреспондентском счете банка остатка денежных средств, достаточного для исполнения всех предъявленных банку платежных документов клиентов банка, с нарушением нормативных актов Банка России, не являются обычной хозяйственной деятельностью банка, направлены на причинение имущественного вреда кредиторам банка в связи с уменьшением конкурсной массы.

Доказательств того, что распоряжения клиентов не исполнялись по иным причинам, не связанным с недостаточностью денежных средств, в материалы дела ответчиком не представлены.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что спорные банковские операции от 08.12.2016 г., осуществлены в период наличия в банке сформированной картотеки неисполненных платежных поручений клиентов, с нарушением календарной очередности поступления платежных документов клиентов банка (в обход платежных поручений клиентов, ожидающих исполнения) и выходят за пределы обычной хозяйственной деятельности и требования заявителя о признании сделки недействительной подлежит удовлетворению.

На основании п. 1 ст. 61.6 Закона о банкротстве, все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу. В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (ч.1 ст. 167 ГК РФ).

В соответствии с п.35.2 Постановления Пленума ВАС от 23.12.2010 N 63 при оспаривании в деле о банкротстве кредитной организации такой сделки, как перечисление кредитной организацией денежных средств со счета клиента в этой кредитной организации на счет этого же или другого лица в другой кредитной организации (как на основании распоряжения клиента, так и без него) необходимо учитывать следующее.

Признание такой сделки недействительной влечет обязанность клиента уплатить (возвратить) в конкурсную массу (кредитной организации) сумму, равную оспоренному платежу, при этом клиент приобретает право требования от кредитной организации уплаты этой суммы по правилам статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Пунктом 29.1 Постановления Пленума ВАС от 23.12.2010 N 63 установлено, что если суд признал на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве недействительными действия должника по уплате денег, то проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) на сумму, подлежащую возврату кредитором должнику, на основании пункта 2 статьи 1107 ГК РФ подлежат начислению с момента вступления в силу определения суда о признании сделки недействительной, если не будет доказано, что кредитор узнал или должен был узнать о том, что у сделки имеются основания недействительности в соответствии со статьями 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве, ранее признания ее недействительной - в последнем случае указанные проценты начисляются с момента, когда он узнал или должен был узнать об этом.

По аналогичным правилам определяется момент, с которого начисляются предусмотренные законом (например, статьей 395 ГК РФ) или договором проценты (с учетом статей 4 и 126 Закона о банкротстве) на восстановленное требование кредитора.

На основании изложенного суд первой инстанции пришёл к верному выводу о применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ответчика в пользу ПАО "Татфондбанк" 1 600 000 рублей; восстановления задолженности ПАО "Татфондбанк" перед ответчиком в размере 1 600 000 рублей; взыскания с ответчика в пользу ПАО "Татфондбанк" 171 432 рубля 20 копеек; восстановления задолженности ПАО "Татфондбанк" перед ответчиком в размере 171 432 рубля 20 копеек; взыскания с Общества с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ ГЕОЛАЙН" (ОГРН 1090269001460, ИНН 0269030587) в пользу Публичного акционерного общества "Татфондбанк" проценты за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке Центрального Банка России в размере 7,75% годовых на сумму взысканных в конкурсную массу денежных средств в размере 1 771 432 рублей за период с даты вступления в законную силу настоящего определения о признании сделки недействительной до даты его фактического исполнения.

Апелляционная жалоба содержит доводы, которые, не опровергая выводов суда первой инстанций, направлены на переоценку доказательств с целью установления иных обстоятельств, которые опровергаются доказательствами, приобщенными к материалам дела.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 мая 2018 года о признании недействительной сделкой - банковской операции по переводу денежных средств, применении последствий недействительности сделки по делу N А65-5821/2017 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, возлагаются на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 мая 2018 года о признании недействительной сделкой - банковской операции по переводу денежных средств, применении последствий недействительности сделки по делу N А65-5821/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.И. Александров

Судьи

Т.И. Колодина О.Н. Радушева