Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2018 г. N 11АП-13506/18

г. Самара

21 ноября 2018 г.

Дело N А65-5821/2017

Резолютивная часть постановления оглашена 14 ноября 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 ноября 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Радушевой О.Н.,

судей Александрова А.И., Мальцева Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коневой А.О., с участием:

от ПАО "Татфондбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" - Деев А.А., доверенность от 18.04.2017, Захаров Д.Н., доверенность от 04.04.2018,

от ПАО "Росгосстрах Банк" - Сатин Д.Г., доверенность N 891 от 13.07.2018 г.,

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале N 2, апелляционную жалобу ПАО "Татфондбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" (вх.N11АП-13506/2018) на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 июля 2018 г. об отказе в удовлетворении заявления ПАО "Татфондбанк" о признании недействительной сделкой перечисления ПАО "Татфондбанк" 700 074 705 руб. ПАО "Росгосстрах Банк", на основании договора N 260916-3 купли-продажи инвестиционных паев закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "Невский", заключенного 26 сентября 2016 г. между ПАО "Росгосстрах Банк" и ПАО "Татфондбанк" и применении последствий недействительности сделки в рамках дела NА65-5821/2017 (судья Гарапшина Н.Д.) о несостоятельности (банкротстве) ПАО "Татфондбанк" (ИНН 1653016914),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.03.2017 г. принято к производству заявление Центрального банка Российской Федерации о признании несостоятельным (банкротом) публичного акционерного общества "Татфондбанк", г. Казань.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.04.2017 публичное акционерное общество "Татфондбанк", г. Казань, (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

В производстве Арбитражного суда Республики Татарстан в рамках дела N А65-5821/2017 о банкротстве должника находится заявление конкурсного управляющего должника о признании недействительной сделкой перечисления ПАО "Татфондбанк" 700074705 руб. ПАО "РГС Банк" на основании договора N 260916-3 купли - продажи инвестиционных паев закрытого инвестиционного фонда недвижимости "Невский", заключенного 26.09.2016 между ПАО "РГС Банк" и ПАО "Татфондбанк", применении последствий недействительности.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 июля 2018 года отказано в удовлетворении заявления ПАО "Татфондбанк" о признании недействительной сделкой перечисления ПАО "Татфондбанк" 700 074 705 руб. ПАО "Росгосстрах Банк", на основании договора N 260916-3 купли-продажи инвестиционных паев закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "Невский", заключенного 26 сентября 2016 г. между ПАО "Росгосстрах Банк" и ПАО "Татфондбанк" и применении последствий недействительности сделки в рамках дела NА65-5821/2017.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО "Татфондбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 июля 2018 года, удовлетворить заявленные требования.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Определением апелляционного суда от 23 октября 2018 года судебное заседание отложено на 14 ноября 2018 года 16 час. 00 мин.

В суде апелляционной инстанции представители ПАО "Татфондбанк" апелляционную жалобу поддержали в полном объеме, просили определение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

Представитель ПАО "Росгосстрах Банк" с апелляционной жалобой не согласился, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в отсутствии неявившихся лиц.

От представителя ПАО "Татфондбанк" в судебном заседании поступило ходатайство о вызове эксперта и о назначении по делу повторной судебной экспертизы.

Представитель ПАО "Росгосстрах Банк" возражал против заявленного ходатайства.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, определила отказать в удовлетворении ходатайства ПАО "Татфондбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" о вызове эксперта ЗАО "НКК СЭНК" Тимершина Дамира Радиковича и назначении по делу повторной экспертизы, поскольку отсутствуют сомнения в компетентности эксперта либо необоснованности сделанных им выводов об оценке рыночной стоимости спорного объекта имущества. Кроме того, в соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В силу п.4, 5 указанной статьи каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами; никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. При этом обращено внимание, что ПАО "Татфондбанк" в суде первой инстанции ходатайство о назначении повторной экспертизы не заявляло, что в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса лишает общество возможности заявлять указанное ходатайство при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 июля 2018 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

На основании ч.1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Приказами Банка России N ОД-4536 от 15.12.2016, N ОД - 4537 от 15.12.2016 назначена временная администрация по управлению ПАО "Татфондбанк", функции которой возложены на ГК "Агентство по страхованию вкладов", и в отношении должника введен мораторий на удовлетворение требований кредиторов на срок три месяца, который действовал с 15.12.2016. Приказом от 03.03.2017 N ОД-542 Банк России отозвал у кредитной организации ПАО "Татфондбанк" с 03.03.2017 лицензию на осуществление банковских операций.

Согласно п. 1 ст. 189.90 Закона о банкротстве сделка, совершенная кредитной организацией или иным лицом за ее счет, может быть признана арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве кредитной организации, недействительной по заявлению конкурсного управляющего в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, Гражданским кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, с учетом особенностей, установленных настоящим параграфом. К оспариванию таких сделок применяются правила, предусмотренные пунктами 1 - 10 статьи 189.40 настоящего Федерального закона.

Обращаясь с настоящим заявлением, конкурсный управляющий ссылался на п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве.

В силу п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка).

Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

В силу п. 7 ст. 61.9 Закона о банкротстве, периоды, в течение которых совершены сделки, которые могут быть признаны недействительными (статьи 61.2 и 61.3 настоящего Федерального закона), или периоды, в течение которых возникли обязательства финансовой организации, указанные в пункте 4 статьи 61.6 настоящего Федерального закона, исчисляются от даты назначения Банком России временной администрации финансовой организации либо от даты вынесения арбитражным судом определения о принятии заявления о признании финансовой организации банкротом в зависимости от того, какое из событий наступило ранее.

В силу п.9, п.8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 декабря 2010 г. N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", если подозрительная сделка была совершена в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия этого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в связи с чем наличие иных обстоятельств, определенных пунктом 2 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Пункт 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания недействительной сделки при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки.

Для признания сделки недействительной на основании указанной нормы не требуется, чтобы она уже была исполнена обеими или одной из сторон сделки, поэтому неравноценность встречного исполнения обязательств может устанавливаться исходя из условий сделки.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве неравноценное встречное исполнение обязательств другой стороной сделки имеет место, в частности, в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия на момент ее заключения существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки.

При сравнении условий сделки с аналогичными сделками следует учитывать как условия аналогичных сделок, совершавшихся должником, так и условия, на которых аналогичные сделки совершались иными участниками оборота.

В данном случае, спариваемая сделка совершена 26.09.2016, то есть в течение одного года до назначения приказом Банка России от 15.12.2016 N ОД-4536 временной администрации должника - Агентства по страхованию вкладов, поэтому для признания данной сделки недействительной не требуется наличие обстоятельства осведомленности контрагента по сделке о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.

Возражая против доводов конкурсного управляющего, ПАО "РГС Банк" ссылается на то, что из договора купли - продажи N 260916-3 от 26.09.2016 следует - должник в соответствии с первой частью сделки РЕПО приобрел 6014 паев ЗПИФН "Невский" по цене 700074705 руб., то есть цена одного пая составила 116407,5 руб. При этом, согласно данным Московской биржи, размещенным на официальном сайте, рыночная стоимость паев ЗПИФН "Невский" при закрытии торгов на 26.09.2016 составляла 124500 руб. Кроме того, в соответствии со справкой о стоимости чистых активов, акционерного инвестиционного фонда, выданной ООО "Управление сбережениями", по состоянию на 31.08.2016 стоимость чистых активов ЗПИФН "Невский" составила 4684304696,93 руб., в расчете на одну акцию (пай) - 124470 руб. При этом, как следует из справки, более 80% активов фонда "Невский" оставляют имущественные права из договоров долевого участия в долевом строительстве объектов недвижимого имущества. Стоимость данных имущественных прав подтверждена отчетами оценщика, составленными в августе 2016. АО Аудиторская компания "Арт-Аудит" была проведена ежегодная аудиторская проверка ЗПИФН "Невский" за 2016 г. Согласно заключению аудитора, отчетность фонда отражает достоверно финансовое положение ЗПИФН "Невский"; расчет стоимости чистых активов, оценка расчетной стоимости одного инвестиционного пая и цены выкупа акции или суммы, на которую выдается один пай, и суммы денежной компенсации, подлежащей выплате в связи с погашением инвестиционного пая, соответствует требованиям Закона о фондах.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.03.2018 по ходатайству конкурсного управляющего назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости 6014 штук инвестиционных паев Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "Невский", указанных в договоре N 260916-3 купли-продажи паев с обязательством обратного выкупа от 26.09.2016 г., заключенном между публичным акционерным обществом "Росгосстрах Банк", г.Москва, и публичным акционерным обществом "Татфондбанк", г. Казань, по состоянию на 26.09.2016 г.; производство экспертизы поручено Закрытому акционерному обществу Независимой консалтинговой компании "СЭНК", г.Казань.

На разрешение эксперта был поставлен следующий вопрос: Какова рыночная стоимость 6014 штук инвестиционных паев Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "Невский", указанных в договоре N 260916-3 купли-продажи паев с обязательством обратного выкупа от 26.09.2016 г., заключенном между публичным акционерным обществом "Росгосстрах Банк", г.Москва, и публичным акционерным обществом "Татфондбанк", г. Казань, по состоянию на 26.09.2016 г.?

В арбитражный суд поступило экспертное заключение ЗАО НКК "СЭНК" N 10738 от 13.07.2018.

Исходя из экспертного заключения ЗАО НКК "СЭНК" следует, что рыночная стоимость 6014 штук инвестиционных паев Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "Невский", указанных в договоре N 260916-3 купли-продажи паев с обязательством обратного выкупа от 26.09.2016 г., заключенном между публичным акционерным обществом "Росгосстрах Банк", г.Москва, и публичным акционерным обществом "Татфондбанк", г. Казань, по состоянию на 26.09.2016 г. составляет 725000000 руб.

Арбитражным судом экспертное заключение ЗАО НКК "СЭНК" было принято как надлежащее доказательство по делу, экспертиза названной организацией проведена во исполнение определения суда. Доказательства некомпетентности эксперта либо необоснованности сделанных им выводов об оценке рыночной стоимости спорного объекта имущества в материалы дела не представлены. Результаты вышеуказанной экспертизы не опровергнуты.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что рыночная стоимость паев, полученных должником, превышает их цену по договору N 260916-3 от 26.09.2016, уплаченную должником. Соответственно, в результате совершения оспариваемой сделки уменьшение стоимости имущества должника не произошло, совокупность условий для признания сделки недействительной на основании ст. 61.2 Закона о банкротстве судом не установлена. Следователь, заявление конкурсного управляющего не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства ПАО "Татфондбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" о вызове эксперта ЗАО "НКК СЭНК" Тимершина Дамира Радиковича и назначении по делу повторной экспертизы.

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 июля 2018 года по делу N А65-5821/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Н. Радушева

Судьи

А.И. Александров Н.А. Мальцев