Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2018 г. N 11АП-15919/18

г. Самара

05 декабря 2018 г.

Дело N А65-5821/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 декабря 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Мальцева Н.А., Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вашкевичем В.В.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащих образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу ООО "СИДЕКО" (11АП-15919/2018),

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 сентября 2018 года об удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника к ООО "СИДЕКО" об оспаривании сделки должника по делу N А65-5821/2017 (судья Горинов А.С.) о несостоятельности (банкротстве) ПАО "Татфондбанк" (ОГРН 1021600000036, ИНН 1653016914),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.03.2017 принято к производству заявление Центрального банка Российской Федерации о признании несостоятельным (банкротом) публичного акционерного общества "Татфондбанк" (далее -ПАО "Татфондбанк", должник, Банк).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.04.2017 публичное акционерное общество "Татфондбанк", г. Казань, (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 22.04.2017 г. N 71.

В рамках дела о банкротстве должника его конкурсным управляющим подано заявление о признании недействительной банковской операции по переводу 07.12.16 со счета Ответчика N 40702810253000000976 денежных средств в сумме 2 885 000,00 руб. на счет Ответчика в другой кредитной организации с назначением платежа "Перевод средств между счетами. Сумма 2885000-00АБез налога (НДС)".

В ходе рассмотрения дела заявитель в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил требования и просил применить последствия недействительности сделки: взыскать с ответчика в пользу ПАО "Татфондбанк" денежные средства в размере 2 885 000 рублей, восстановить задолженность ПАО "Татфондбанк" перед ответчиком в размере 2 885 000 рублей, взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению по ключевой ставке Банк России в размере 7,5% годовых на сумму 2 885 000 руб. за период с даты вступления в законную силу судебного акта о признании сделок недействительными до даты его фактического исполнения.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.09.2018 по делу N А65-5821/2017 заявление удовлетворено.

Признана недействительной банковская операция Общества с ограниченной ответственностью "СИБИРСКАЯ ДЕВЕЛОПЕРСКАЯ КОМПАНИЯ", г. Новосибирск (ИНН 5406437312) по переводу 07.12.16 года со счета N 40702810253000000976 денежных средств в сумме 2 885 000,00 руб. на счет Ответчика в другой кредитной организации с назначением платежа "Перевод средств между счетами. Сумма 2885000-00АБез налога (НДС)".

Применены последствия недействительности сделки:

С Общества с ограниченной ответственностью "СИБИРСКАЯ ДЕВЕЛОПЕРСКАЯ КОМПАНИЯ", г. Новосибирск (ИНН 5406437312) в пользу Публичного акционерного общества "Татфондбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", г. Казань (ОГРН 1021600000036, ИНН 1653016914) взысканы денежные средства в размере 2 885 000 руб. и 3 000 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Восстановлена задолженность Публичного акционерного общества "Татфондбанк", г. Казань (ОГРН 1021600000036, ИНН 1653016914) перед Обществом с ограниченной ответственностью "СИБИРСКАЯ ДЕВЕЛОПЕРСКАЯ КОМПАНИЯ", г. Новосибирск (ИНН 5406437312) в размере 2 885 000 рублей.

С общества с ограниченной ответственностью "СИБИРСКАЯ ДЕВЕЛОПЕРСКАЯ КОМПАНИЯ", г. Новосибирск (ИНН 5406437312) в пользу Публичного акционерного общества "Татфондбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", г. Казань (ОГРН 1021600000036, ИНН 1653016914) взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению по действующей ключевой ставке Банк России на сумму 2 885 000 руб. за период с даты вступления в законную силу судебного акта о признании сделок недействительными до даты его фактического исполнения.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "СИДЕКО" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2018 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению на 04.12.2018.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.09.2018 по делу N А65-5821/2017, исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, между Банком и обществом с ограниченной ответственностью "СИБИРСКАЯ ДЕВЕЛОПЕРСКАЯ КОМПАНИЯ" (далее ответчиком) заключен договор банковского счета, на основании которого ему был открыт расчетный счет N 40702810253000000976.

Менее чем за месяц до назначения Банком России временной администрации по управлению кредитной организацией, 07.12.2016 Банком по поручению ответчика осуществлен перевод денежных средств через корреспондентский счет Банка на счет ответчика в другой кредитной организации в сумме 2 885 000 руб. с следующим назначением платежа: "Перевод средств между счетами "Сумма 2885000-00"Без налога (НДС)".

Данная операция по мнению конкурсного управляющего выходит за пределы обычной хозяйственной деятельности поскольку на момент ее совершения у Банка имелась картотека неоплаченных платежных документов клиентов из-за отсутствия средств на корреспондентском счете. Оспариваемая операция осуществлена кредитной организацией в обход других ожидающих исполнения распоряжений клиентов, которые в это время не могли получить доступ к своим средствам, в том числе перевести их в другие кредитные организации.

По мнению конкурсного управляющего, оспариваемая сделка представляют собой сделку с предпочтением, которая является недействительной на основании п. 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве.

Возражая по существу заявленных требований ответчик указал на совершение оспариваемой сделки в процессе обычной хозяйственной деятельности.

Кроме того указал на то, что на момент совершения оспариваемой сделки картотека неисполненных обязательств у Новосибирского филиала ПАО "Татфондбанк" отсутствовала.

Изучив доводы и возражения сторон суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил заявленные требования в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 189.40 Закона о банкротстве сделка, совершенная кредитной организацией (или иными лицами за счет кредитной организации) до даты назначения временной администрации по управлению кредитной организацией либо после такой даты, может быть признана недействительной по заявлению руководителя такой администрации в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, а также Гражданским кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, с учетом особенностей, установленных настоящим параграфом.

Пунктом 3 вышеуказанной статьи установлено, что периоды, в течение которых совершены сделки, которые могут быть признаны недействительными, или возникли обязательства кредитной организации, указанные в статьях 61.2, 61.3 и пункте 4 статьи 61.6 настоящего Федерального закона, исчисляются с даты назначения Банком России временной администрации по управлению кредитной организацией, а в случае, если в отношении кредитной организации осуществляются меры по предупреждению банкротства с участием Агентства, - с даты утверждения Комитетом банковского надзора Банка России плана участия Агентства в осуществлении мер по предупреждению банкротства банка.

В соответствии с абзацем пятым пункта 1 и пунктом 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная банком-должником в течение одного месяца до назначения его временной администрации, может быть признана недействительной, если ее совершение привело к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения его требования, существовавшего до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с ним в порядке, предусмотренном законодательством о банкротстве.

В силу статьи 61.1 Закона о банкротстве положения главы III.1 данного Закона применяются и к оспариванию действий, направленных на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским законодательством.

Как разъяснено в пунктах 10, 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление Пленума N 63), в силу пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими в отношении удовлетворения требований.

Применяя перечень условий, когда имеет место оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами, приведенный в абзацах 2 - 5 пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве, судам следует иметь в виду, что для признания наличия такого предпочтения достаточно хотя бы одного из этих условий.

При совершении сделки после принятия заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия заявления о признании должника банкротом, то при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве, наличие иных обстоятельств (в частности недобросовестности контрагента) не требуется.

Положения пунктов 5 и 6 статьи 189.40 Закона о банкротстве устанавливает критерии, по которым сделку следует квалифицировать, как вышедшую за пределы обычной хозяйственной деятельности, а именно:

1) оспариваемый платеж был осуществлен кредитной организацией через корреспондентский счет (субсчет) с нарушением очередности, установленной ГК РФ, при наличии других распоряжений клиентов, номинированных в той же валюте и не исполненных в срок из-за недостаточности денежных средств на указанном корреспондентском счете (субсчете) этой кредитной организации, либо если доказано, что клиент, осуществивший оспариваемый платеж, или получатель платежа знал о наличии других таких неисполненных распоряжений по иному корреспондентскому счету (субсчету) этой кредитной организации;

2) клиент или получатель платежа является заинтересованным либо контролирующим лицом по отношению к кредитной организации;

3) назначение либо размер оспариваемого платежа существенно отличается от ранее осуществленных клиентом платежей с учетом его предшествующих отношений с кредитной организацией, и клиент не может представить разумные убедительные обоснования этого платежа, и размер платежа или совокупность платежей клиента, совершенных в течение одного операционного дня, превысили один миллион рублей, а для платежей, совершенных в иностранной валюте, превысили сумму, эквивалентную одному миллиону рублей по курсу Центрального банка Российской Федерации, установленному на дату платежа. Настоящий подпункт не применяется к оспариванию платежей, направленных на исполнение денежных обязательств кредитной организации по заключенным с другими кредитными организациями кредитным договорам, договорам банковского счета либо договорам вклада (депозита).

Из дела усматривается, что Приказами Банка России N ОД-4536 от 15.12.2016, N ОД-4537 от 15.12.2016 назначена временная администрация по управлению ПАО "Татфондбанк", функции которой возложены на ГК "Агентство по страхованию вкладов", и в отношении должника введен мораторий на удовлетворение требований кредиторов на срок три месяца, который действовал с 15.12.2016.

Приказом от 03.03.2017 N ОД-542 Банк России отозвал у кредитной организации ПАО "Татфондбанк" с 03.03.2017 лицензию на осуществление банковских операций.

Приказом Банка России от 03.03.2017 N ДО-544 назначена временная администрация по управлению кредитной организацией ПАО "Татфондбанк".

Оспариваемая сделка совершена 07.12.2016, то есть в течение месяца до назначения приказом Банка России от 15.12.2016 N ОД-4536 временной администрации должника - Агентства по страхованию вкладов, в связи с чем для признания данной сделки недействительной не требуется наличие обстоятельств осведомленности контрагента по сделке о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод с признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.

Согласно отчету временной администрации о наличии в кредитной организации неудовлетворенных требований отдельных кредиторов по денежным обязательствам и неисполнении обязанности по уплате обязательных платежей должника по форме N 0409350, предоставленному конкурсному управляющему Отделением - Национальным Банком по Республике Татарстан Волго-Вятского главного управления Центрального Банка Российской Федерации, по состоянию на 08.12.2016 должник не исполнил 16483 платежных документа клиентов на общую сумму 4140629045 руб. 66 коп. из - за отсутствия средств на корреспондентском счете, на 12.12.2016 - 38302 требований на сумму 7103650930,42 руб., на 13.12.2016 - 46525 требований на сумму 8712958703,15 руб., на 14.12.2016 - 51004 требования на сумму 8262950287,56 руб.

Кроме того, в возражение на довод ответчика о том, что оспариваемая операция производилась через корреспондентский счет, открытый в филиале "Новосибирский" ПАО "Татфондбанк" N 30101810200000000886, представителем заявителя представлены суду: платежное поручение N 18 от 02.02.2012 на 50 000 001 руб., N 1978 от 06.12.2016 на сумму 800 000 руб., а также банковские выписки о движении денежных средств по счету, из которых видно, что указанные платежные поручения не были исполнены ввиду недостаточности денежных средств на корреспондентском счете N30101810200000000886, открытом в филиале "Новосибирский" ПАО "Татфондбанк". Суд первой инстанции также обоснованно учел, что в решении от 17.04.2017 по настоящему делу о признании должника банкротом указано на то, что временной администрацией по данным отчетности должника по форме 0409101 на 03.03.2017 рассчитана стоимость имущества (активов) и обязательств должника в соответствии с Указанием от 15.07.2015 N3728-У "О методике определения стоимости имущества (активов) и обязательств кредитной организации". В ходе проведенного обследования временной администрацией установлено, что стоимость имущества и активов должника с учетом произведенных временной администрацией корректировок составила 71 393 000 000 руб., обязательства должника составили - 189 740 000 000 руб.

Таким образом, в результате обследования и инвентаризации имущества, а также активов должника временной администрацией сделан вывод о недостаточности имущества (активов) должника для исполнения его обязательств перед кредиторами и уплаты обязательных платежей, недостаток имущества на дату отзыва лицензии составил 118 347 000 000 руб.

Конкурсный управляющий должника ссылается на то, что оспариваемая банковская операция была осуществлена кредитной организацией через корреспондентский счет (субсчет) с нарушением очередности, установленной Гражданским кодексом Российской Федерации, при наличии других распоряжений клиентов, номинированных в той же валюте и не исполненных в срок из-за недостаточности денежных средств.

Как следует из материалов дела и информации размещенной в электронной картотеки арбитражных дел (kad.arbitr.ru) у ПАО "Татфондбанк" имелась "скрытая" картотека в период с 29.11.2016 по 08.12.2016, что также нашло своё подтверждение в постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа в том числе от 29.11.2018 ( ответчики АО "Казанский научно-исследовательский институт авиационных технологий", ООО "Страховая группа "АСКО").

Также факт наличия "скрытой" картотеки подтверждается и письмом Центрального банка Российской Федерации (Банк России) Волго-Вятское главное управление Отделение - Национальный банк по Республике Татарстан от 27.12.2017 N Т492-10-2-6/3 9273 ДСП направленного в адрес конкурсного управляющего ПАО "Татфондбанк" Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" Захваткина М.Е. Формирование официальной картотеки неисполненных платежных поручений начато с 08.12.2016 г. (сам счет 47418 "Средства, списанные со счетов клиентов, но не проведенные по корреспондентскому счету кредитной организации из-за недостаточности средств" был создан 07.12.2016 г.), что нашло своё подтверждение в постановлениях в постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа от 20.02.2018, от 06.03.2018, от 30.05.2018, от 15.06.2018.

При таких условиях с учетом факта неисполнения требований иных клиентов 29.11.2016 и формирования картотеки с 08.12.2016 в рассматриваемом случае, Арбитражный суд Республики Татарстан правомерно применил подпункт 1 пункта 5 статьи 189.40 Закона о банкротстве, пришел к обоснованному выводу о выходе сделки за пределы обычной хозяйственной деятельности и правомерно признал ее недействительной.

Последствия недействительности сделки применены судом первой инстанции верно.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств по делу, что в соответствии со статьей 270 АПК РФ, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 сентября 2018 года об удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника к ООО "СИДЕКО" об оспаривании сделки должника по делу N А65-5821/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

Н.А. Селиверстова

Судьи

Е.А. Серова Н.А. Мальцев