Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2018 г. N 11АП-17344/18

г. Самара

06 декабря 2018 г.

Дело N А65-5821/2017

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцева Н.А.,

судей Садило Г.М., Лихоманенко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания Мироновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 04 декабря 2018 года в помещении суда, в зале N 4,

апелляционную жалобу конкурсного управляющего ПАО "Татфондбанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 октября 2018 года (судья Гарапшина Н.Д.), вынесенное по заявлению Салихова Хафиза Миргазямовича о включении требования в реестр требований кредиторов должника, в рамках дела N А65-5821/2017 о несостоятельности (банкротстве) ПАО "Татфондбанк", ИНН 1653016914,

с участием:

от конкурсного управляющего ПАО "Татфондбанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - Галактионова Д.В., по доверенности от 22.02.2018, Берестнев Ю.В., по доверенности от 04.04.2018,

от Салихова Х.М. - Нафикова А.Ф., по доверенности от 18.01.2018, Низамиев Х.М., по доверенности от 18.01.2018

установил:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.03.2017 г. принято к производству заявление Центрального банка Российской Федерации о признании несостоятельным (банкротом) публичного акционерного общества "Татфондбанк", г. Казань.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.04.2017 публичное акционерное общество "Татфондбанк", г. Казань, (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 22.04.2017 г. N 71.

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление Салихова Хафиза Миргазямовича, г. Казань, (далее - кредитор) о включении в реестр требований кредиторов ПАО "Татфондбанк" требования о выплате общей суммы задолженности в размере 39989249 руб. в составе первой очереди.

Определением суда от 05 октября 2018 года заявление удовлетворено, суд признал обоснованным возражение Салихова Хафиза Миргазямовича по результатам рассмотрения его требования о включении в реестр требований кредиторов публичного акционерного общества "Татфондбанк" в размере 39 989 249 руб. и включил требование Салихова Хафиза Миргазямовича в размере 39 989 249 руб. в реестр требований кредиторов публичного акционерного общества "Татфондбанк" в составе первой очереди.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО "Татфондбанк" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и Салихову Х.М. в удовлетворении заявления отказать, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08 ноября 2018 г. апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 04 декабря 2018 года.

В судебном заседании представители апелляционной жалобы поддержали апелляционную жалобу в полном объеме, просили определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить, считают, что требования Салихова Х.М. не подлежат включению в реестр требований кредиторов, т.к. он обратился уже после закрытия реестра требований кредиторов, а п. 3 ст. 61.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в данном случае не применим, поскольку сделка признана недействительной не по специальным основаниям, установленным Законом о банкротстве, а по основаниям, предусмотренным Гражданским Кодексом Российской Федерации.

В судебном заседании представители Салихова Х.М. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили в ее удовлетворении отказать, а определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Выслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 223 АПК РФ и ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.09.2017 по настоящему делу удовлетворено заявление конкурсного управляющего, признана недействительной сделка по списанию публичным акционерным обществом "Татфондбанк", г. Казань, 13.12.2016 со счета акционерного общества "Химический завод им. Л.Я. Карпова", г. Менделеевск, денежных средств в размере 5 761 791 руб. 52 коп. в счет погашения задолженности акционерного общества "Полибиохим", г. Менделеевск, по кредитному договору от 17 ноября 2015 г. N КК26/15 и со счета акционерного общества "Полибиохим", г. Менделеевск, денежных средств в размере 34 900 000 руб., 19 336 208 руб. 48 коп. и 6 451 014 руб. 47 коп. в счет погашения задолженности по кредитному договору от 17.11.2015 г. N КК26/15; применены последствия её недействительности в виде восстановления задолженности акционерного общества "Полибиохим", г. Менделеевск, перед публичным акционерным обществом "Татфондбанк", г. Казань, по кредитному договору от 17 ноября 2015 г. N КК26/15 в размере 66449014 руб. 47 коп.; восстановления права требования публичного акционерного общества "Татфондбанк", г. Казань, к акционерному обществу "Химический завод им. Л.Я. Карпова", г. Менделеевск, по договору поручительства от 17 ноября 2015 г. N КК26/15-2 в размере 5761791 руб.52 коп.; восстановления на счете акционерного общества "Химический завод им. Л.Я. Карпова", г. Менделеевск, в ПАО "Татфондбанк" 5761791 руб.52 коп.; восстановления на счете акционерного общества "Полибиохим", г. Менделеевск, в ПАО "Татфондбанк" 60687222 руб. 95 коп.

Данным судебным актом установлено, что оспариваемые банковские операции по списанию с расчетного счета АО "Полибиохим" в ПАО "Татфондбанк" денежных средств в размере 34900000 руб. в счет досрочного возврата кредита АО "Полибиохим" перед должником по кредитному договору N КК26/15 от 17.11.2015 были произведены путем внутрибанковских проводок, совершенных 12.12.2016, а именно переводом денежных средств со счета физического лица Короткова А.В. в ПАО "Татфондбанк", что подтверждается выпиской по счету. Также списанию должником со счета АО "Полибиохим" на сумму 19336208 руб. 48 коп. и 6451014 руб. 47 коп. в счет погашения задолженности по кредитному договору N КК26/15 от 17.11.2015 предшествовало зачисление в этот же день 13.12.2016 денежных средств в размере 39989249 руб. на счет АО "Полибиохим" со счета физического лица Салихова Х.М.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 04.06.2017 по делу N 2-4639/2018 установлено, что 12.12.2016 между кредитором (займодавец) и третьим лицом (заемщик) подписан договор займа, в соответствии с которым кредитор предоставляет третьему лицу заем в размере 39989249 руб. на пополнение оборотных средств со сроком возврата не позднее 12.12.2017, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и проценты на неё на условиях, предусмотренных договором. Из платежного поручения N 369 от 13.12.2016 следует, что со счета кредитора, открытого в ПАО "Татфондбанк", 13.12.2016 денежные средства в размере 39989249 руб. перечислены третьему лицу.

Указанным решением договор займа от 12.12.2016 между третьим лицом и кредитором признан незаключенным и признана недействительной сделка по списанию ПАО "Татфондбанк" со счета кредитора, открытого в ПАО "Татфондбанк", 13.12.2016 денежных средств в размере 39989249 руб. на основании платежного поручения от 13.12.2016 N 369 в счет перевода денежных средств по договору займа от 12.12.2016; применены последствия недействительности сделки в виде восстановления на счете Салихова Х.М. N 42301810300000045568, открытого в ПАО "Татфондбанк", денежных средств в размере 39989249 руб.

30.07.2018 кредитор обратился к конкурсному управляющему с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника в размере 39989249 руб. на основании решения Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 04.06.2017 по делу N 2-4639/2018, что подтверждается копией заявления с отметкой о получении.

Доказательства направления кредитору уведомления конкурсным управляющим по результатам рассмотрения требования в деле отсутствуют.

Приказами Банка России N ОД-4536 от 15.12.2016, N ОД - 4537 от 15.12.2016 назначена временная администрация по управлению ПАО "Татфондбанк", функции которой возложены на ГК "Агентство по страхованию вкладов", и в отношении должника введен мораторий на удовлетворение требований кредиторов на срок три месяца, который действовал с 15.12.2016. Приказом от 03.03.2017 N ОД-542 Банк России отозвал у кредитной организации ПАО "Татфондбанк" с 03.03.2017 лицензию на осуществление банковских операций.

Согласно п. 1, п. 4, п. 5 ст. 189.85 Закона о банкротстве, кредиторы вправе предъявлять свои требования к кредитной организации в любой момент в ходе конкурсного производства, а также в порядке, установленном статьей 189.32 настоящего Федерального закона, в период деятельности в кредитной организации временной администрации по управлению кредитной организацией.

Указанные требования предъявляются конкурсному управляющему наряду с приложением вступивших в силу решений суда, арбитражного суда, определений о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решений третейского суда или иных судебных актов, а также подлинных документов либо их надлежащим образом заверенных копий, подтверждающих обоснованность этих требований.

Конкурсный управляющий рассматривает предъявленное в ходе конкурсного производства требование кредитора и по результатам его рассмотрения не позднее чем в течение тридцати рабочих дней со дня получения такого требования вносит его в реестр требований кредиторов в случае обоснованности предъявленного требования. В тот же срок конкурсный управляющий уведомляет соответствующего кредитора о включении его требования в реестр требований кредиторов, или об отказе в таком включении в указанный реестр, или о включении в этот реестр требования в неполном объеме. В случае внесения требования кредитора в реестр требований кредиторов в соответствующем уведомлении, направляемом кредитору, указываются сведения о размере и составе его требования к кредитной организации, а также об очередности его удовлетворения.

Возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования кредитора могут быть заявлены в арбитражный суд кредитором не позднее чем в течение пятнадцати календарных дней со дня получения кредитором уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования. К указанным возражениям должны быть приложены уведомление о вручении конкурсному управляющему копии таких возражений или иные документы, подтверждающие направление конкурсному управляющему копии возражений и приложенных к возражениям документов.

Таким образом, требование кредитора после признания должника - кредитной организации банкротом и открытия конкурсного производства предъявляется конкурсному управляющему, который направляет кредитору уведомление о включении его требования в реестр требований кредиторов, или об отказе в таком включении в указанный реестр, или о включении в этот реестр в неполном объеме.

В силу п. 7 ст. 189.85 Закона о банкротстве арбитражным судом в порядке, установленном статьей 60 настоящего Федерального закона, рассматриваются требования кредиторов, по которым заявлены возражения.

В силу п. 12 ст. 189.96 Закона о банкротстве требования кредиторов первой очереди, предъявленные после закрытия реестра требований кредиторов, но до завершения расчетов со всеми кредиторами, после завершения расчетов с кредиторами первой очереди, предъявившими свои требования в установленный срок, подлежат удовлетворению до удовлетворения требований кредиторов последующей очереди. До полного удовлетворения указанных требований кредиторов первой очереди удовлетворение требований кредиторов последующей очереди приостанавливается.

В случае, если указанные требования были предъявлены до завершения расчетов с кредиторами первой очереди, они подлежат удовлетворению после завершения расчетов с кредиторами первой очереди, предъявившими свои требования в установленный срок, при наличии денежных средств на их удовлетворение.

В силу п. 2 ст. 189.85 Закона о банкротстве, в целях конкурсного производства конкурсный управляющий устанавливает срок предъявления требований кредиторов, по истечении которого реестр требований кредиторов считается закрытым.

Срок предъявления требований кредиторов не может быть менее шестидесяти дней со дня опубликования сообщения о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства.

Для отнесения поступивших к конкурсному управляющему требований к числу тех, которые предъявлены в установленный срок, принимаются во внимание уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие срок получения конкурсным управляющим указанных требований.

Согласно п. 3.5 "Порядка установления Государственной корпорацией "Агентство по страхованию вкладов" требований кредиторов и ведения реестра требований кредиторов кредитной организации в ходе конкурсного производства (принудительной ликвидации)", утвержденного решением Правления ГК "Агентство по страхованию вкладов" от 27.04.2006, протокол N 23, требования кредиторов и ведения реестра требований кредиторов кредитной организации в ходе конкурсного производства (принудительной ликвидации)" для отнесения поступивших к представителю Агентства требований к числу тех, которые предъявлены в установленный срок, учитывается дата на штампе почтового отделения получателя или штамп о регистрации требования (при передаче требования через канцелярию ликвидируемой кредитной организации или непосредственно в Агентство), подтверждающие срок получения представителем Агентства указанных требований.

Сообщение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении должника опубликовано в газете "Коммерсантъ" 22.04.2017. В соответствии с данной публикацией реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении 100 дней с даты первого опубликования настоящего сообщения в газете "Коммерсантъ" или в "Вестнике Банка России" - 31.07.2017.

В то же время, на основании п. 3 ст. 61.6 Закона о банкротстве кредиторы и иные лица, которым передано имущество или перед которыми должник исполнял обязательства или обязанности по сделке, признанной недействительной на основании пункта 1 статьи 61.2, пункта 2 статьи 61.3 настоящего Федерального закона и Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае возврата в конкурсную массу полученного по недействительной сделке имущества приобретают право требования к должнику, которое подлежит удовлетворению в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Поскольку данное требование кредитор может предъявить должнику только после вступления в законную силу судебного акта, которым сделка была признана недействительной, такое требование считается заявленным в установленный абзацем третьим пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве срок, если оно будет предъявлено в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу указанного судебного акта. В таком случае пункт 4 статьи 142 Закона применяется с учетом названного порядка применения срока предъявления требования кредитором (п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63"О некоторых вопросах, связанных с применением главы Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

На основании вышеизложенного и с учетом того, что заявитель обратился в суд в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу указанного судебного акта (судебный акт вступил в законную силу 10.07.2018, а требование заявлено 30.07.2018), суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об обоснованности заявления Салихова Х.М. по включению требования в реестр требований кредиторов.

С доводами заявителя апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не может согласиться, поскольку в п. 3 ст. 61.6 Закона о банкротстве, регулирующим правоотношения по применению последствий недействительности сделок, речь идет не только о сделках, признанных недействительными по специальным основаниям (пункт 1 статьи 61.2, пункт 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве) но и сделках признанных недействительными на основании норм Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из разъяснений, изложенных в абзаце 6 пункта 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63, следует, что понижение очередности восстановленного требования является ответственностью особой природы при признании сделки недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 и пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве, т.е.сделки, совершенной со злоупотреблением сторонами своими правами.

При отсутствии неправомерного поведения или вины кредитора в совершении оспоренной сделки такая ответственность к этому кредитору не применяется и его восстановленное требование удовлетворяется по правилам пункта 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве.

Судом сделка по списанию денежных средств признана недействительной на основании норм Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с тем, что не произошло реального поступления денежных средств на счет, т.е. сделка не совершалась в результате неправомерного поведения кредитора и восстановленное требование подлежит удовлетворению в порядке п. 3 ст. 61.6 Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах, апелляционную жалобу необходимо оставить без удовлетворения, а определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 октября 2018 года оставить без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 октября 2018 года по делу N А65-5821/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Мальцев

Судьи

Г.М. Садило О.А. Лихоманенко