Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2018 г. N 11АП-16409/18

г. Самара

10 декабря 2018 г.

Дело N А65-5821/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 04.12.2018.

Постановление в полном объеме изготовлено 10.12.2018.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Колодиной Т.И., судей Александрова А.И., Радушевой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мулиновой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 04.12.2018 апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Ипотечный агент ТФБ1" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.08.2018 (судья Спиридонова О.П.) об удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника о признании недействительными банковских операций по перечислению со счета Закрытого акционерного общества "Ипотечный агент ТФБ1" денежных средств и применении последствий их недействительности, предъявленного в рамках дела N А65-5821/2017 о несостоятельности (банкротстве) ПАО "Татфондбанк" (ИНН 1653016914),

при участии в заседании:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

установил:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.04.2017 Публичное акционерное общество "Татфондбанк" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов"; прекращены полномочия временной администрации.

С учетом принятых судом уточнений конкурсный управляющий должника обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительными банковских операций:

- по перечислению 01.12.2016 со счета Закрытого акционерного общества "Ипотечный агент ТФБ1" в ПАО "Татфонбанк" N 40702810900000014040 денежных средств в размере 1 867 439 руб. 06 коп. на счет Закрытого акционерного общества "Ипотечный агент ТФБ1" в другой кредитной организации с назначением платежа "Составлено п/п. Перевод ден.средств на осн.доп.сог.N1 от 26.01.2005 г. о периодическом перечислении ден.средств к дог.банк.счета в валюте РФ, согл.расп.N 190/4703-Вн от 26.01.2015 г. НДС не обл.",

- по перечислению 05.12.2016 со счета Закрытого акционерного общества "Ипотечный агент ТФБ1" в ПАО "Татфонбанк" N 40702810900000014040 денежных средств в размере 19 847 746 руб. 64 коп. на счет Закрытого акционерного общества "Ипотечный агент ТФБ1" в другой кредитной организации с назначением платежа "Составлено п/п. Перевод ден.средств на осн.доп.сог.N1 от 26.01.2005 г. о периодическом перечислении ден.средств к дог.банк.счета в валюте РФ, согл.расп.N 190/4703-Вн от 26.01.2015 г. НДС не обл."

и применении последствий недействительности сделок в следующем виде:

- взыскания Закрытого акционерного общества "Ипотечный агент ТФБ1" в пользу ПАО "Татфондбанк" денежных средств в размере 21 715 185 руб. 70 коп.,

- восстановления задолженности ПАО "Татфондбанк" перед Закрытым акционерным обществом "Ипотечный агент ТФБ1" по счету N 40702810900000014040 в ПАО "Татфондбанк" в размере 21 715 185 руб. 70 коп.,

- взыскания с Закрытого акционерного общества "Ипотечный агент ТФБ1" в пользу ПАО "Татфондбанк" процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих начислению по ключевой ставке Банк России в размере 7,5% годовых на сумму взысканных в конкурсную массу денежных средств за период с даты вступления в законную силу судебного акта о признании сделки недействительной до даты его фактического исполнения.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.08.2018 заявление конкурсного управляющего удовлетворено.

Не согласившись с принятым судебным актом, Закрытое акционерное общество "Ипотечный агент ТФБ1" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.08.2018, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления ПАО "Татфондбанк".

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2018 апелляционная жалоба оставлена без движения. Впоследствии определением от 31.10.2018 жалоба принята к производству с назначением судебного заседания на 04.12.2018.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылался на нарушение судом первой инстанции норм права и на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам. Так, ответчик ссылался на совершение оспариваемых операций в процессе обычной хозяйственной деятельности, на несогласие с выводами суда о наличии в банке скрываемой картотеки.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, и, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд усматривает наличие оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.05.2018. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ответчиком и должником был заключен договор банковского счета, на основании которого ответчику был открыт счет N 0702810900000014040.

01.12.2016 и 05.12.2016 совершены оспариваемые операции.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно п. 1 ст. 189.90 Закона о банкротстве сделка, совершенная кредитной организацией или иным лицом за ее счет, может быть признана арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве кредитной организации, недействительной по заявлению конкурсного управляющего в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, Гражданским кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, с учетом особенностей, установленных настоящим параграфом. К оспариванию таких сделок применяются правила, предусмотренные пунктами 1 - 10 статьи 189.40 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 6 ст. 189.40 Закона о банкротстве правило пункта 2 статьи 61.4 настоящего Федерального закона о возможности признания недействительными сделок, совершенных в обычной хозяйственной деятельности, если их цена либо размер превышает один процент стоимости активов, не применяется при оспаривании платежей, направленных на исполнение денежных обязательств кредитной организации по заключенным с другими кредитными организациями кредитным договорам, договорам банковского счета либо договорам вклада (депозита). Такие платежи могут быть признаны недействительными на основании пункта 1 статьи 61.2 или статьи 61.3 настоящего Федерального закона только в соответствии с пунктом 5 настоящей статьи.

Согласно п. 5 ст. 189.40 Закона о банкротстве предполагается (пока не доказано иное), что сделка вышла за пределы обычной хозяйственной деятельности при наличии хотя бы одного из следующих условий:

1) оспариваемый платеж был осуществлен кредитной организацией через корреспондентский счет (субсчет) с нарушением очередности, установленной Гражданским кодексом Российской Федерации, при наличии других распоряжений клиентов, номинированных в той же валюте и не исполненных в срок из-за недостаточности денежных средств на указанном корреспондентском счете (субсчете) этой кредитной организации, либо если доказано, что клиент, осуществивший оспариваемый платеж, или получатель платежа знал о наличии других таких неисполненных распоряжений по иному корреспондентскому счету (субсчету) этой кредитной организации;

2) клиент или получатель платежа является заинтересованным либо контролирующим лицом по отношению к кредитной организации;

3) назначение либо размер оспариваемого платежа существенно отличается от ранее осуществленных клиентом платежей с учетом его предшествующих отношений с кредитной организацией, и клиент не может представить разумные убедительные обоснования этого платежа, и размер платежа или совокупность платежей клиента, совершенных в течение одного операционного дня, превысили один миллион рублей, а для платежей, совершенных в иностранной валюте, превысили сумму, эквивалентную одному миллиону рублей по курсу Центрального банка Российской Федерации, установленному на дату платежа. Настоящий подпункт не применяется к оспариванию платежей, направленных на исполнение денежных обязательств кредитной организации по заключенным с другими кредитными организациями кредитным договорам, договорам банковского счета либо договорам вклада (депозита).

Согласно п. 7 ст. 61.9 Закона о банкротстве периоды, в течение которых совершены сделки, которые могут быть признаны недействительными (статьи 61.2 и 61.3 настоящего Федерального закона), или периоды, в течение которых возникли обязательства финансовой организации, указанные в пункте 4 статьи 61.6 настоящего Федерального закона, исчисляются от даты назначения Банком России временной администрации финансовой организации либо от даты вынесения арбитражным судом определения о принятии заявления о признании финансовой организации банкротом в зависимости от того, какое из событий наступило ранее.

Оспариваемые сделки совершены в течение месяца до назначения приказом Банка России от 15.12.2016 N ОД-4536 временной администрации должника - Агентства по страхованию вкладов, в связи с чем для признания данной сделки недействительной не требуется наличие обстоятельства осведомленности контрагента по сделке о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.

По смыслу содержащихся в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 разъяснений бремя доказывания совокупности условий, составляющих одну из презумпций, лежит на оспаривающем сделку лице. Бремя опровержения данных презумпций и, как следствие, доказывания того, что сделка была совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, лежит на другой стороне сделки.

По смыслу содержащихся в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 разъяснений бремя доказывания совокупности условий, составляющих одну из презумпций, лежит на оспаривающем сделку лице. Бремя опровержения данных презумпций и, как следствие, доказывания того, что сделка была совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, лежит на другой стороне сделки.

По смыслу подп. 1 п. 5 ст. 189.40 Закона о банкротстве наличие картотеки неисполненных платежных документов уже само по себе свидетельствует о том, что сделка выходит за пределы обычной хозяйственной деятельности.

Поскольку не доказано иное, недостаточность денежных средств на корреспондентском счете должника предполагается в силу того, что поручения иных клиентов остаются неисполненными. Аналогичная правовая позиция нашла своё отражение в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2017 N 305-ЭС16-20779 (1,3) по делу N А40-154909/2015.

Исходя из правовой позиции, отраженной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.06.2014 N 2953/14 по делу N А72-3750/2013, при отсутствии денежных средств на корреспондентском счете банк не в состоянии реально выполнить поручения клиентов по причине неплатежеспособности.

Доводы ответчика о том, что суд первой инстанции неверно ссылался на судебные акты по настоящему делу по иным обособленным спорам, в которых установлен факт наличия с 29.11.2016 в банке скрываемой картотеки, отклоняются судебной коллегией, поскольку данное обстоятельство подтверждается, в том числе и материалами дела. Кроме того, ответчиком не приведены какие-либо разумные причины и объективные обстоятельства, свидетельствующие о необходимости перевода собственных денежных средств со своего счета в ПАО "Татфондбанк" на свой счет в другом кредитном учреждении.

При указанных обстоятельствах доводы ответчика об обычности совершенных операций подлежат отклонению как несостоятельные.

В соответствии со ст. 167 Гражданского Кодекса Российской Федерации, ст. 61.6 Закона о банкротстве последствия недействительности сделок применены судом первой инстанции верно. При этом в силу ч. 1 ст. 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации начисление при исполнении судебного акта процентов по дату его фактического исполнения производится по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба содержит доводы, не опровергающие выводы суда первой инстанции, доводы жалобы направлены на их переоценку с целью установления иных обстоятельств, которые опровергаются материалами дела. В этой связи, учитывая отсутствие нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.08.2018 является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду отказа в удовлетворении апелляционной жалобы госпошлина относится на заявителя и уплачена им при предъявлении апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.08.2018 по делу N А65-5821/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня его принятия с направлением кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.И. Колодина

Судьи

А.И. Александров О.Н. Радушева